Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Будизмът е необичаен сред големите световни религии с това, че в някои страни и днес малки деца могат формално да бъдат замонашвани и да живеят като послушници. В Шри Ланка например са документирани случаи на деца, изпращани в манастири още на 5 до 8-годишна възраст, а специалисти настояват тепърва да бъде въведена минимална законова възраст за подобна практика. За сравнение, в Българската православна църква монашеското пострижение е разрешено само за пълнолетни, а в Румъния послушничество е възможно от 16 години само с писмено родителско съгласие.

Християнството исторически е познавало деца-облати, които родителите предавали на манастир, за да бъдат отглеждани, образовани и подготвяни за монашески живот. В Западната църква практиката постепенно е ограничена, а през 1230-те папа Григорий IX определя 18 години като минимална възраст за постъпване в манастир. Днешното католическо право допуска новициат от 17 години, временни обети от 18 и вечни от 21.

В исляма и юдаизма няма пряк еквивалент, защото самият религиозен модел е различен. Коранът говори за монашеството като за практика, която християните са въвели, без тя да им е била предписана от Бог.  Затова в исляма има медресета, коранични училища и духовни наставници, но не и монашески ордени, основани върху пожизнен целибат и откъсване от обществото. В юдаизма бракът и създаването на семейство традиционно се разглеждат като религиозна ценност, а доброволният целибат е изключение. Затова съществуват йешиви и религиозни училища, но не класическо монашество.

Разбира се, във всяка религиозна общност могат да възникнат крайности и отклонения от собствените ѝ правила. Но когато тези практики се прилагат върху деца, въпросът става съвсем различен: детето няма автономията на възрастния, по-трудно може да напусне средата и е много по-зависимо от духовния авторитет и възрастните около него.

На този фон "случаят Петрохан" поставя следния въпрос: възможно ли е около общността SkyDharma да е функционирало неформално или "виртуално" замонашване на деца, без юридически никъде да бъде наречено така?

Ако съберем публично описваните елементи - продължителен живот извън семейството, многочасови медитации, въздържание от интимни връзки, строга вътрешна йерархия и подчинение на духовен наставник - режимът функционално започва да наподобява монашески живот, макар да е представян като обучение по спелеология, рейнджърство, спорт, личностно развитие или лечение.

Тук се появява правна сива зона. Родителско съгласие, пълномощни за пътуване, частно или дистанционно образование, продължителен престой при друг възрастен и духовни практики в частен имот могат поотделно да бъдат законни. Събрани заедно обаче, те създават начин на живот, който може да бъде определен като "замонашване на деца", без обаче законът да го разпознава като монашество.

Показателно е и помещението с будистки олтар и ритуални предмети в хижата: то не е било декларирано като религиозен храм, а е било лична стая с легло. Това показва колко лесно религиозна функция може да остане извън формалните правни категории.

Каквото и да бъде заключението на разследването, би трябвало да се определи къде минава границата между духовно обучение на дете и фактически монашески живот под постоянния авторитет на духовен водач.

Именно тук би могъл да се появи един бъдещ "закон Петрохан" - не срещу религията или медитацията, а в защита на малолетни и непълнолетни, поставяни трайно в духовни общности.

Дерменджиев не каза ли,че края на август ще изнесе информация за случая?Или бъркам 🙄

Искам да започна с това, че въпреки че не съм съгласна с теориите на отбор Черешка, този път напълно подкрепям логиката на No_frame bitch. Тя е единствената, която всъщност следва някаква закономерност в това, което се изписва до момента. Останалите постоянно си променяте теорията в движение в зависимост от моментните си мисли и никога не поддържате една теза, което е доста странно, ако уж сте толкова убедени в нещо.
Имам един съвсем прост въпрос към Баба Дали: Ако тези младежи са били чак толкова отдадени на въпросната вяра и до такава степен индоктринирани, че да са готови доброволно да напуснат този свят, за да отидат на „по-хубаво място“, защо Калушев ще крие от тях какво ще се случи? Какъв точно е проблемът да им каже, след като са „обработвани с години“? И второ – ако изведнъж ще се включва инстинктът за самосъхранение, защо той да се включи само при тях, а при тримата мъже на Петрохан не се включи? При все че децата са взети от малки и по всяка логика на психологията е десет пъти по-лесно да ги манипулираш докрай, отколкото възрастни и зрели хора с изградена психика.
Цялото това нагласяне на теориите според това как ни изнася, само и само да не признаем пробойните в тях, става напълно нелепо. Психиатрията тук окончателно отстъпи място на фантастиката и свободните съчинения.

Драга/драги Уилоу, от сърце Ви моля, публикувайте тази Ваша изключително полезна, информативна и важна статия и в някой от най-четените вестници/издания от бългаската електронна преса. Статията Ви трябва да стигне до колкото се може повече хора. Ще се радвам! Аз лично съм възхитена. Приятен ден!

Калушев е създал култ. Когато лидерът на един култ реши неговите членове да си тръгнат от този свят - те си тръгват, на тези, които се колебаят, се помага или пък биват убивани от друг член на култа.
Александър още е бил дете, надали е бил готов да си тръгне от този живот доброволно. Като казвам, че Калушев не е изпитвал емпатия към него и към Николай, това не значи, че не е мислел, че ги обича двамата и че те го обичат. Но това е било любов в неговата глава - извратена обич поради емоционалните му липси като дете и възрастен.

Тази тема е нон стоп активна и понеже не мога да следя 4000 страници, да попитам дали има някакво развитие или ситуацията си е все същата като в самото начало.

Няма развитие, въртим се в кръг. Молим се на Демерджиев думите за разкриване на случая тази седмица да не са били празни приказки, ама като гледам няма да ни огрее.

desi_slava07, макар, че задавате много интересен въпрос, няма да Ви отговоря на него заради ей този последен пасаж от поста Ви:

“… Цялото това нагласяне на теориите според това как ни изнася, само и само да не признаем пробойните в тях, става напълно нелепо. Психиатрията тук окончателно отстъпи място на фантастиката и свободните съчинения.”

Ако искате да комуникираме, просто трябва да  спрете с обезценяването, с некомпетентното агресивно отричане на неща, от които нямате понятие и със заядливия,  нападателен тон към хора с различно мнение от Вашето.. Аз не съм Ви враг, а виртуален дискусионен партньор. Смятам да Ви отговарям само тогава, когато промените формата си на общуване с мен. Желая Ви приятен ден!

За Калушев няма значение дали те са били или не са били "готови". Независимо от това, той се е страхувал да не бъде отхвърлен от тях. Не е можел да си позволи да рискува инстинктът за самосъхранение на някое от момчетата, или жалостта в някое от тях да попречи на плана му. Най-сигурният вариант от гледна точка на Калушев е бил - те просто да не знаят до последно.

Мотив стар като света- пари.

Няма как да не се въртим в кръг, като де стъпва на едни и същи стари данни, постове, слухове, спекулации. Ако има нова информация, би било добре. До тогава няма как някой потребител да защити коя да е теория. Отборите са безсмислени. Вълнуват ни едни и същи въпроси. Просто очакваме, надяваме се, на различни отговори.

Корал, нали му е родителка, която ни убеждава каква връзка със сина си имала...
Между другото дали част от паричния поток напоследък не е отглеждал и нея?

Десислава и да са знаели и да не са - резултат един и същ - Калушев ги е застрелял в главите.
Аз вече дадох моите доводи - отделя ги нарочно, защото не са били готови да го следват и по този път. Може принципно да ги е подготвял, но когато си млад и малък всичко ти изглежда безкрайно далеч.

Това ,че оръжие се е водило на името на Николай не означава ,че ексклузивно той го е ползвал .Просто са се разпредилили как да вземат повече оръжие на глава на населението в хижата 🙃 Не ,че е ходил той препасан с него и само той е можел да стреля с него.Вероятно са се обучавали на всички оръжия .Това ,че точно този пистолет не е бил в кемпера нищо не означава.
Напълно изключвам всякакви любовни трепети между момичето и тулкувците поне от страна на тулкувците.Нещо друго е станало ,може би родителите са разбрали за жалбите срещу Калушев или нещо такова.
София говори за голяма тарапана по думите на Ивей или Пламен .Мисля ,че има доста неща които още не знаем.

РА е имала връзка със сина си в нейната си глава. Егото й не би допуснало да се е провалила като родител, това е една от най-важните (ако не и най-важната) роли в развитието ни като индивиди.
Според мен, има 2 причини за всичко, което сега прави - его и пари. Нарцистична проява - тя не може да приеме колко е сбъркала. И парите, разбира се. Убедена съм, че тя не е успешна в професионален план (още повече, че според егото й сигурно си мисли, че заслужава да се къпе в пари), съответно сега играе по свирката на СМ и контролира емоционално последователите си във Фейсклюк, за да изкопчи нещо.
Disclaimer (че явно в тази тема е необходимо ): лично мнение, не съм експерт.

Такава връзка е имала, че го е натирила на чужди хора, за да не и пречи на новото семейство. Самооправданието- детето вижда аури и всякакви такива глупости.
Снимката и с Безуханова от протеста, дето се е нахилила като пача казва всичко. Плаща и се нещо (или обещания за възможности) за лъскане на имидж.