Публикувана: 27 септ. 2007, 12:04 ч.
Последно мнение: 12 апр. 2009, 23:19 ч.

Флуориране на водата

42 058
817
1

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са рисковете от флуорид във водата и други продукти?
Какви са аргументите срещу добавянето на флуор към питейната вода?
Какви са алтернативите на пастите за зъби без добавен флуор?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са рисковете от флуорид във водата и други продукти?
  
  Флуоридът е известен със своите противоречиви ефекти върху здравето. Водата и продуктите с добавен флуор могат да представляват риск за здравето, особено при натрупване в организма. Някои от рисковете включват разяждане и разрушаване на зъбите, възможно влияние върху остеопорозата, увреждания на ноктите и дори възможно влияние върху бъбреците. Тези рискове са добре документирани и предизвикаха загриженост в различни общности.
- Какви са аргументите срещу добавянето на флуор към питейната вода?
  
  Аргументите срещу добавянето на флуор към питейната вода включват нарушаване на правото на свободен избор, рискове за здравето, липса на информираност и липса на ясно определени ползи. Освен това се поставя под въпрос и етичната страна на въпроса, тъй като добавянето на флуор води до ограничаване на свободата при избора и консумацията.
- Какви са алтернативите на пастите за зъби без добавен флуор?
  
  Алтернативи на пастите за зъби без добавен флуор включват хомеопатични пасти като Лимон, Грейпфрут, Билкадент, Ненедент, Paradontax, Хималая и Поморин. Освен това се споменават аюрведични пасти като Superiviки. Важно е да изберете паста за зъби, която отговаря на личните предпочитания и изисквания.
- Как можем да попречим на добавянето на флуор към питейната вода?
- Какво е мнението на „Господари на ефира“ и Министерството на здравеопазването относно флуорнизацията на водата?

# 75 13 окт. 2007, 19:17 ч.

София - Варна - Бургас
Мнения: 4 107

.....Но как става така, че тези толкова токсични съединения намират път към водата за пиене, флуорните таблетки и пастите за зъби?
От 1928 до 1931 г. финансов министър на САЩ е Ендрю Мелън, главен акционер на ALCOA.

...Компанията ALCOA е била основен представител на алуминиевата индустрия и в нейните заводи през Втората световна война е произвеждано голяма част от бойното снаряжение, което е увеличило още повече емисиите от токсичните съединения. И по време на войната, и след това е имало стотици дела за увреждане от флуориди...

...А сега нещо интересно: през 1945 г. един главен инспектор от ЕВА открива, че в бирата на "Комънуелт брюър Къмпъни" от Масачузетс има флуориди.
Собственикът е арестуван и даден под съд за добавяне на отровна субстанция в напитката, като, забележете, измерената концентрация е била само 0,5 ppm. (За сравнение сега минималната концентрация при флуориране на водата е поне 1 ppm!)
Компанията е глобена 10 000 USD, а собственикът Кауфман получава условна присъда от 6 месеца с три години изпитателен срок. Обосновката на съдебните заседатели е, че флуоридите са отрова и в такъв случай няма никакво значение колко бира би трябвало човек да изпие, за да се прояви токсичният ефект!
Само след 5 години обаче PHS официално ще подкрепи масовото флуориране (т.е. отравяне) на водата в САЩ.
В 24-ото издание на "Ю Ес диспенсъри" от 1950 г. може да се прочете,
че флуоридите са "изключително силна отрова за всички тъкани...
Те предизвикват понижение на кръвното налягане, дихателна недостатъчност и обща парализа.

Непрекъснатото поглъщане на несмъртоносни дози причинява трайно потискане на растежа... Употребата на паста и прах за зъби с флуориди и вътрешното им приемане са неоправдани."

Във всички следващи издания целият този пасаж липсва! Защо ли?

# 76 13 окт. 2007, 19:24 ч.

София - Варна - Бургас
Мнения: 4 107

...Проучванията "доказали безопасността" на флуоридите под кодовото наименование "Програма Ф", са се осъществявали и в университета "Рочестър".
Това е мястото, където са извършени някои от най-зловещите медицински експерименти през студената война, при които на нищо неподозиращи пациенти са били инжектирани токсични дози от радиоактивен плутоний.

Според Ноам Чомски 90% от дотациите за изследванията са идвали или от Министерството на отбраната или от Комисията по атомна енергия на САЩ (АЕС).

За периода от 1945 до 1955 г. тайно са се събирали и обработвали проби от кръв и тъкани от жителите на Шобърг, Ню Йорк, които пиели флуорирана вода.

Оригиналният доклад с данните от токсикологичните изследвания, показващи уврежданията, е бил засекретен от АЕС поради съображения за "национална сигурност". В разсекретен меморандум по проекта "Манхатън" от 29 април 1944 г. се заявява; "Клиничните данни подсказват, че ураниев хексафлуорид може би оказва значителен ефект върху централната нервна система, предизвиквайки объркване, сънливост и вялост... Изглежда, най-вероятно причинният фактор да е флуоридният компонент, а не урановият..."

# 77 13 окт. 2007, 19:31 ч.

София - Варна - Бургас
Мнения: 4 107

"Както става ясно, "Програма Ф" не е била свързана с грижа за здравето на детските зъби, а да осигури "научните доказателства" за безвредността на флуоридите в полза на правителството и компаниите, участващи в проекта "Манхатън" като защита срещу настоящи и евентуални бъдещи дела за увреждания, причинени от тези съединения!

За голямо съжаление именно изопачените данни от "изследванията" са стигнали до много учени, стоматолози и лекари по света и са ги подвели.
През 1956 г. окончателният доклад от този проект, публикуван в "Джърнъл ъф Америкън дентъл асосиейшън", заявява, че според проучванията "малки концентрации" от флуориди са безопасни за гражданите.

Според секретната версия у повечето работници са изпадали всички зъби.
ээСпоред официалната - при мъжете се наблюдавали по-малко кариеси. (Е, човек като няма зъби със сигурност няма да има и кариеси.)
Според секретната версия работниците трябвало да ходят с гумени обувки, защото флуоридните емисии са предизвикали разпадане на ноктите на краката.
В официалната версия не се споменава нищо по този въпрос.
Според секретната версия флуоридите вероятно са действали върху зъбите така както и върху ноктите.
Според официалната - мъжете били необичайно здрави и от медицинска, и от стоматологична гледна точка.

...Когато токсиколожката Филис Муленикс вижда разликата в двете версии, тя възкликва: "Това ме кара да се срамувам като учен...

...Индустриалните гиганти ударили с един куршум два заека, и то какви - те не само че са спечелили досега милиони от продажбата на този токсичен замърсител на водните компании и на компаниите за пасти за зъби, но и същевременно са спестили много повече, защото вече не е трябвало да се занимават с въпроса за обезвреждане и безопасно складиране на флуоридите! Според някои изчисления само за една година това са около б млрд.USD!"

# 78 13 окт. 2007, 19:36 ч.

София
Мнения: 12 882

Ето и отговора на Министерството на Здравеопазването:
http://www.mh.government.bg/forum/read.php?1,10672,10757#msg-10757

Цитат

Re: Флуорирането на водата?
Posted by: Пресцентър (IP Logged)
Date: February 14, 2007 02:38AM

Уважаеми господине,

Никъде в България не се извършва флуориране на водата във водоснабдителните системи на населените места и не се предвижда такава дейност в бъдеще. Схващането за флуориране на питейната вода се счита за остаряла концепция, предвид факта, че технически е много трудно постижимо да се поддържа оптимално съдържание на флуора във водата (от 0,7 мг/л до 1-1,5 мг/л) в големите водоснабдителни системи. Съоръженията за флуориране на водата изискват високотехнологична поддръжка и практика в тази област. Същевременно, по данни на СЗО, са много близки границите на полезния ефект на флуориране на водата и вредния му ефект за здравето. Опитът на страни, прилагали флуориране, сочи, че опасността от предозиране и неправилна експлоатация, които водят до здравни рискове, е много голяма.

Дали не се притесняваме безпочвено? Тоест възможно е да не се планира нищо подобно?

# 79 13 окт. 2007, 19:54 ч.

София - Варна - Бургас
Мнения: 4 107

"
... флуоридите, продавани и известни между другото като най-силната отрова за плъхове.

... През 1950 г. PHS официално одобрява флуорирането. От тогава до сега в повече от половината от резервоарите с питейна вода на САЩ се изсипват годишно около 143 000 тона не какво да е, а най-качествена отрова за плъхове...

...* С течение на годините флуоридите се натрупват в костите. Бъбреците могат да елиминират само до 50% от ежедневния им прием. Едно от последствията на този процес е скелетната флуороза, което прави костите слаби и чупливи.

...През 1993 г. Подкомитетът по ефектите върху здравето в резултат на приемани вътрешно флуориди към Националния съвет за научни изследвания (МПС) признава, че между 8 и 51%, а понякога до 80% от децата, живеещи в райони, където питейната вода се флуорира, имат зъбна флуороза, което е болестно състояние - по зъбите се появяват грозни бели, жълти или кафяви петна.

...Според Националния съвет за научни изследвания от 51 %, а понякога и до 80% от децата, живеещи в райони, където водата се флуорира с 1 ppm, имат зъбна флуороза!
Само на калифорнийците възстановяването на пораженията от зъбната флуороза струват около 900 млн. USD! Предвижда се през следващите 10 години в САЩ, Англия и Австралия около 15 млн. души да потърсят стоматологична помощ във връзка със зъбна флуороза, като сумата, свързана с лечение и възстановяване, се изчислява минимум на 150 млрд. USD!

Както се вижда флуорирането на водата все пак си има и своите "добри" страни - осигурява огромни постъпления за стоматологичната индустрия.
Още през 1972 г. в доклад на АDА се заявява, че зъболекарите работещи в районите, където водата се флуорира, имат 17% по-голяма печалба от техните колеги в областите, където това не е практика.
"

# 80 14 окт. 2007, 00:15 ч.

Мнения: 4 392

carmell , вече говорихме, че никъде в ЕС не се флуорира водата,освен във Великобритания, и по- точно в Ирландия!
Всички знаем, че светът не свършва с Европа. Peace

Aleksander, дай да спрем с конспирацията, че на някои много им бърка в очите. Права е Клеопатра, че никой няма да ни приеме насериозно, само и една дума да споменем за това..

Има достатъчно официална, медицинска и статистическа информация за вредата от флуора(не конспиративна) . Дайте това да синтезираме!

Май намерих нещо, което да противопоставим на СЗО, ако много започне да ни притиска. Party

# 81 14 окт. 2007, 00:36 ч.

Мнения: 2 839

Аз също мисля, че конспирацията е автогол Thinking

# 82 14 окт. 2007, 10:32 ч.

Мнения: 1 586

Да, никаква конспирация не трябва да се споменава. Който се интересува, неминуемо ще стигне и до нея.
Трябва според мен да се почерпи опит от позицията на другите европейски страни - това е силен и вървящ аргумент в момента.
Може ли да се провери дали и кога е влязло това предложение в парламента и евентуално кога ще се разглежда? За да не стреляме напразно с писма.

Според мен важните точки, които трябва да се засегнат са следните:
1.Преглед на историята на флуорирането в Европа - повечето държави се отказват, в момента само в Ирландия се флуорира.
2.Опасността от предозиране при флуориране на готварската сол и водата - пасти за зъби, капки минерални води, флуорирани млека,опитът на Швейцария.
3.Доказаните здравни рискове при предозиране.
4.Морално-етическият проблем при флуориране на водата - отнемане правото на свободен избор на хората за нещо, което не е е 100% доказано като ефективно, а и носи рискове за здравето.
5.Влиянието върху околната среда - замърсяването на почвата с флуориди е необратимо (Швейцария).

СЗО няма нужда да я споменаваме изобщо. Ние сме в Европа и по-вървежни са европейските схващания по въпроса Simple Smile

.
По-късно ще пиша по-подробно по точките, както аз ги виждам.
Как ви изглежда такъв план на изложение?

# 83 14 окт. 2007, 12:34 ч.

София
Мнения: 12 882

Аз вчера бях почнала да превеждам, но не ми остана време.
Искам да добавя към точките
- Опасността при използването на флурирана вода при бебета под годинка. Правене на АМ с него е напълно забранено.
- Не се препоръчва при проблеми с бъбреците.
- Трябва да съществува право на избор дали да се поема флуор и под каква форма. Това е единственото нещо което се добавя във водата с цел лекуване или профилактика на нещо. Едно от становищата на една от страните отказала флурирането е че водоснабдителните дружества са длъжни да доставят вода- чиста, а здравните органи да извършват профилактика и лекуват, тоест не е тяхна работа да добавят каквото и да било към водата.
- Ако има ефект вече е доказано че е незначителен при поглъщане отколкото при прост външен допир със зъбите
- Опасност от предозиране
- Допълнителни елементи добавяни покрай флуора.
По-късно ще се опитам да преведа конкретни неща от някои от линковете. Тук има изброени конкретни страни и какво е становището им за флурирането - http://www.fluoridealert.org/govt-statements.htm
Обърнете внимание и на самия отговор на ЗДравното Министерство.

# 84 14 окт. 2007, 14:27 ч.

Мнения: 589

Цитат на: Amarena в нд, 14 окт 2007, 00:15

Да не ви разводнявам темата, само да уточня - намерението ми беше да дам по-точна статистика, тъй като посоченият текст не беше достатъчно коректен. А подобна непълна информация създава предпоставки за поглешни тълкувания.

Както и да е, вече изразих моята позиция против флуорирането на водата. В края на краищата, ако някой иска да пие обогатена вода, предлагат се на пазара. И без това отдавна всички в София \където се предвижда флуориране\ сме престанали да се тъпчем с Менделеевата таблица от чешмата.

# 85 14 окт. 2007, 14:42 ч.

Мнения: 4 392

Andrea$ , добре си систематизирала. Ако се сетя нещо, ще добавям.

Само да уточня: нека да наблегнем на факта, че не само има опасност от предозиране, а няма доказана полза от флуора! Никъде където се е въвеждало флуориране , не е наблюдаван спад на кариесите. Такъв се наблюдава именно при преустановяване на флуорирането. Crazy

carmell Hug

# 86 14 окт. 2007, 20:07 ч.

София - Варна - Бургас
Мнения: 4 107

Е да, но ето какво пише Клеопатра:

Цитат

Amarena, благодаря ти за линковете, но проблемът е че нямам време да ги чета ooooh!

Освен това линковете на Амарена са на английски.

Освен това само вие споменавате думата конспирация?... навскъде в цитатите се цитират имена, документи и дати.

а и от анкетата личи че голям процент не могат да преценят, нямайки информация, а и да има тя е подобна на тази за ваксините...

# 87 14 окт. 2007, 20:09 ч.

Мнения: 2 242

малко е рисковано да се твърди че не е доказана ползата (толкоз зъболекарски организации са се постарали hahaha

)
Пример - още първият линк за търсене 'СЗО флуориране' е този http://netinfo.bg/?tid=40&oid=856206 и вътре пише "Обобщение на над 120 проучвания за използването на флуора за профилактика на кариеса, направено през 1974 г. от Световната здравна организация (СЗО), показва намаляване честотата на кариесите с 50-75%."

Идеята за систематизиране на точни факти е много добра Peace

ПС от гореспоменатото търсене вторият линк отваря отговор на Министерство на здравеопазването http://www.mh.government.bg/forum/read.php?1,10672,10757#msg-10757
"Никъде в България не се извършва флуориране на водата във водоснабдителните системи на населените места и не се предвижда такава дейност в бъдеще. Схващането за флуориране на питейната вода се счита за остаряла концепция, предвид факта, че технически е много трудно постижимо да се поддържа оптимално съдържание на флуора във водата (от 0,7 мг/л до 1-1,5 мг/л) в големите водоснабдителни системи. Съоръженията за флуориране на водата изискват високотехнологична поддръжка и практика в тази област. Същевременно, по данни на СЗО, са много близки границите на полезния ефект на флуориране на водата и вредния му ефект за здравето. Опитът на страни, прилагали флуориране, сочи, че опасността от предозиране и неправилна експлоатация, които водят до здравни рискове, е много голяма."

newsm78

Последна редакция: нд, 14 окт 2007, 20:17 от Slavi

# 88 14 окт. 2007, 20:28 ч.

Мнения: 4 392

Цитат на: Slavi в нд, 14 окт 2007, 20:09

малко е рисковано да се твърди че не е доказана ползата (толкоз зъболекарски организации са се постарали hahaha

От 1974.

година обаче много вода е изтекла, не мислиш ли?
Да търсим нови данни! Peace

Не е рисковано, никак даже! Наложително е да го твърдим, защото е факт!!

# 89 14 окт. 2007, 21:04 ч.

Мнения: 589

Ох, не е така. Съжалявам, че пак ще съм в ролята на черната радиостанция, но изследвания на СЗО в полза на флуорната профилактика има и от 2006-та. Можете да ги намерите в сайта.

Препоръчани теми

Майчинството - счетоводно - 10

1 472
Бъдещи майки

LaRedoute.fr - 97 - Втора седмица на голямото намаление!

В очакване на СЕДМИ клас!

801
Набори

8 причини да си хванеш дебеланка за гадже

Причина:

Причина: