Публикувана: 25 март 2008, 02:14 ч.
Последно мнение: 19 авг. 2008, 13:11 ч.

Ваксини.Полза или Вреда? Ваксинационни Програми. - втора тема

102 017
1 419
1

Отговори

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са страничните ефекти от ваксината срещу хепатит А и съдържа ли алуминий или живак?
Какви са последствията, ако дете получи необратими усложнения след ваксинация?
Какви са аргументите за и против ваксинирането, задължителните имунизации и задължителните ваксинации?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са страничните ефекти от ваксината срещу хепатит А и съдържа ли алуминий или живак?
  
  Страничните ефекти на ваксината срещу хепатит А могат да включват локална реакция, като зачервяване и болка на мястото на инжектиране, лека треска и умора. Ваксината не съдържа нито алуминий, нито живак.
- Какви са последствията, ако дете получи необратими усложнения след ваксинация?
  
  Ако дете получи необратими усложнения след ваксинация, родителите носят отговорност и поемат грижата за детето. В такъв случай родителите трябва да се консултират с лекар и да предприемат необходимите стъпки за подпомагане на здравето на детето.
- Какви са аргументите за и против ваксинирането, задължителните имунизации и задължителните ваксинации?
  
  Аргументите срещу ваксинирането включват опасения относно състава на ваксините, потенциалните странични ефекти и вярата, че ваксините намаляват имунната система вместо да я предпазват от болести. Освен това се повдигат въпроси относно компетентността на лекарите и правото на родителите да вземат решения за здравето на своите деца. Аргументите в полза на ваксинирането включват защита на общественото здраве, предпазване на уязвимите групи от болести и научни изследвания, които подкрепят ефективността и безопасността на ваксините. Освен това се подчертава значението на колективния имунитет за предпазване на цялата общност от разпространението на инфекциозни заболявания. Въпреки критиките, има участници в дискусията, които подчертават важността на задължителните имунизации. Те посочват, че ваксините са от съществено значение за предотвратяване на епидемии и защита на обществото. Също така се споменава, че ваксините са ефективен начин за предотвратяване на различни заболявания, като се посочва примерът с епидемията от морбили в Австрия, където всички деца са били имунизирани. Против задължителните ваксинации се изтъкват аргументи, че те могат да доведат до нежелани странични ефекти и увреждания. Участниците в дискусията изразяват загриженост относно правото на избор и информираността за потенциалната вреда, която ваксините могат да причинят. Също така се поставя под въпрос логиката на задължителното ваксинирането и се обсъжда възможността за премахване на задължителните имунизации. Основните аргументи в подкрепа на задължителното ваксиниране включват защита на общественото здраве, предотвратяване на епидемии и защита на най-уязвимите групи в обществото. Задължително е да се постигне колективен имунитет и да се предпазят хората, които не могат да бъдат ваксинирани поради медицински причини.
- Какви са последствията, ако дете бъде ваксинирано без съгласието на родителите?
- Кои страни изискват задължителни ваксинации?

# 930 30 юни 2008, 02:49 ч.

Мнения: 4 392

Че то си го пише>

Цитат

Името на този раздел HPVGard е продиктувано от това, че HPVGard са спонсори на този раздел.
HPVGard e национално сдружение за профилактика на рака на шийката на матката. Целта на Сдружението е да насърчи профилактиката на рака на шийката на матката.

http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=309683.0

Оттам нататък вече, който иска да се замисля по въпроса...

# 931 30 юни 2008, 08:54 ч.

Мнения: 4 753

Цитат

SILGARD е предназначена за момчета и момичета на възраст между 9 и 15 години и млади жени на възраст между 16 и 26 години.

Е това не го знаех... Shocked

Сега ще посегнат и на момченцата ли с тая ваксина... Ужас... ooooh!

# 932 30 юни 2008, 10:31 ч.

Linz
Мнения: 11 630

Цитат на: . в пн, 30 юни 2008, 02:49

Оттам нататък вече, който иска да се замисля по въпроса...

Там е работата, че много малко са тези, които ще се замислят. Особено когата насреща стои авторитетно име.

# 933 30 юни 2008, 11:09 ч.

Виена
Мнения: 1 247

Тъкмо влязох да споделя Sick

от новия подфорум и вие вече сте писали. А по въпроса с авторитетите... Името на този "авторитет" все по-често се спряга в контекст на допуснати грешки Thinking

# 934 30 юни 2008, 11:54 ч.

гр.Добрич
Мнения: 2 534

От месец малкия за втори път пие антибиотик и все е сополив. Доктора предложи да започнем един курс със Ribomunyl, защото бил имуностимулатор. Като се поразрових, прочетох че това е вид ваксина, но не течна Embarassed

Сега съм в чуденка да го започнем ли това лечение, защото малкия е с диабет и всяко разболяване ни разваля кръвните показатели и общо взето не се справяме добре. Иска ми се да го подсилим с нещо, но ако е на принципа на васкините и пак му вкараме вируси Cry

# 935 30 юни 2008, 13:01 ч.

Мнения: 417

spinki, и моето дете е с диабет. Аз не бих дала инуностмулиращ препарат на детето по една основна причина - никой още не знае как функционира имунната система на човека. Ако незнаеш как проича един процес не можеш да му влияеш. Като по-малки и моите деца боледуваха /носихме се постоянно сиропите с нас/. Когато престанахме да им даваме лекарства /всякакви/, нещата се опаравиха. При необходимост ги водим на класически хомеопат, но обикновенно само си им минава. Естественно захарите скачат доста и трябва много мерене и допълнителен инсулин. За сметка на това боледуванията им са доста кратки.

# 936 30 юни 2008, 13:06 ч.

Linz
Мнения: 11 630

Защо не опитате със закалителни процедури- въздушни, водни, слънчеви... мисля, че няма по-добро от естествените методи. А и лятото е най-подходящото време за това Peace

# 937 30 юни 2008, 14:27 ч.

Мнения: 1 559

Честит ни подфорум! Shocked

Скоро всеки ще може да се "погрижи" за близките си с тази "безопасна и ефикасна" ваксина (вече предстои и вариант за момчета
на 16-26 години, бързо напредват). http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=309684.0

Краят на дрънканиците завършва много патетично: "Колко време трябва да чакаме, и колко жени трябва да се разболеят или умрат, докато се убедим в ефикасността на ваксината?" Ха сега де. Rolling Eyes

П.П. Кристиан, само да знаеш как ми се иска да не беше прав...

# 938 30 юни 2008, 14:52 ч.

Мнения: 1 559

http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=309804.0 - тук една майка казва, че ваксинирането на дъщеричката й (сега 9 месечна)
"не подлежи изобщо на коментар, щом навърши 9 години ще бъде ваксинирана".
Странно как някои хора взимат решения за почти 9 години напред, що се отнася до ваксина, чиято "безопасност и ефективност" е "доказана" едва от 5-6 години, а ваксината е на пазара от 2006 г.

# 939 30 юни 2008, 15:08 ч.

Мнения: 2 176

Цитат на: Илиана_М в пн, 30 юни 2008, 14:27

Честит ни подфорум! Shocked

Скоро всеки ще може да се "погрижи" за близките си с тази "безопасна и ефикасна" ваксина (вече предстои и вариант за момчета
на 16-26 години, бързо напредват). http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=309684.0

Краят на дрънканиците завършва много патетично: "Колко време трябва да чакаме, и колко жени трябва да се разболеят или умрат, докато се убедим в ефикасността на ваксината?" Ха сега де. Rolling Eyes

П.П. Кристиан, само да знаеш как ми се иска да не беше прав...

А момчета защо ще ваксинират, ще ги предпазват от рак на шийката на матката ли? Shocked

# 940 30 юни 2008, 15:17 ч.

Мнения: 8 769

Цитат на: Илиана_М в пн, 30 юни 2008, 14:52

Странно как някои хора взимат решения за почти 9 години напред, що се отнася до ваксина, чиято "безопасност и ефективност" е "доказана" едва от 5-6 години, а ваксината е на пазара от 2006 г.

В основата на всичко е страхът. Чрез него се контролират масите.
А комбинацията стра+липса на адекватна информация е ненадмината.
Така беше у нас през тоталитаризма.
Сега е почти същото.

# 941 30 юни 2008, 16:29 ч.

Мнения: 1 559

Да, с всяване на страх най-лесно се манипулират масите.
Ама колкото и човек да не е информиран адекватно, как може да говори така категорично за ваксина, която е факт, че не е достатъчно проучена и дългосрочните й странични ефекти тепърва ще станат ясни...
А по повод страха ето пак от "любимия" ми форум - " SILGARD е много скъп. ...Според вас колко е готова да плати една болна от рак на маточната шийка, за да оздравее?" (http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=309684.0)
Много нагло и гнусно се спекулира със страха. Sick

# 942 30 юни 2008, 17:06 ч.

Мнения: 1 178

Цитат на: multimodal в пн, 30 юни 2008, 15:08

Цитат на: Илиана_М в п … 0 юни 2008, 14:27

Честит ни подфорум! Shocked

П.П. Кристиан, само да знаеш как ми се иска да не беше прав...

А момчета защо ще ваксинират, ще ги предпазват от рак на шийката на матката ли? Shocked

Мъжете пренасят вируса. Но дали аз греша да мисля, че ваксината до този момент е обявявана като ваксина за жени. За първи път срещам, че е и за мъже...
Аааа, да- може би до сега е била в трети изпитателен етап, а в България предстои четвъртият... #Cussing out

И изобщо мисля, че цялата доста агресивна кампания е много подвеждаща и заблуждаваща, защото тази ваксина НЕ ПРЕДПАЗВА ОТ РАК НА МАТОЧНАТА ШИЙКА.

Цитат

Въпрос: Нека говорим за ваксината, която е на пазара в момента, т.е. за профилактичната ваксина. Може ли да се твърди, че ако една жена се ваксинира сега, до края на живота си тя няма да се разболее от рак на маточната шийка?
Отговор: Не. След ваксинацията в организма на тази жена няма да се заселят НРV тип 16 и 18. Казахме, че тези вирусни типове са отговорни за 70 % от случаите с рак на маточната шийка. Но ако в организма на същата жена вече е налице НРV тип 16, ваксинацията ще я предпази само от отсъстващия тип 18. Обратно, ако в организма й е налице тип 18, ваксинацията ще я предпази само от отсъстващия тип 16. И в двата случая процентът става доста под 70. Ако в момента на ваксинацията жената е заразена и с двата типа НРV, ваксината няма да промени риска на тази жена от развитие на рак на маточната шийка. Този риск винаги съществува, независимо дали жената е ваксинирана или не – все пак, остават цели 30 % от случаите, когато ракът не е предизвикан нито от тип 16, нито от тип 18. Но при ваксинирани жени, които по време на ваксинацията са носителки и на двата типа НРV (16 и 18), рискът ще бъде еднакъв с този на неваксинираните.

От тук: http://koog-vma.com/statii-33.htm
ИМа доста интересни неща, върху които да се замислиш... Ако искаш.