Ваксини.Полза или Вреда? Ваксинационни Програми. - втора тема

  • 101 750
  • 1 419
  •   1
Отговори
# 1 200
  • Мнения: 1 304
Добре си течеше спора вчера,докато не се намесиха разни,размахвайки ЛС с намерение да покаже на хората "каква съм".
Хората с колебания именно трябва да видят последните страници.Интелигентен спор тука няма и няма да има.Всеки здравомислещ може да прецени.Затова и рядко се намира някой тук да пробва да изкаже мнение-просто защото положението е неспасяемо.Параночното поведение не е белег за интелигентност Peace

В заключение-най-добре го е казал Балзак:
"Колкото живота на един човек е по-мизерен,толкова всеки един миг от него се превръща в безкрайно мрънкане,"завоюване", "бой" ".

# 1 201
  • Мнения: 4 150
Апелирам zа по голяма сниzходителност кьм Веселка. Peace

# 1 202
  • Мнения: 2 652
Тя вече толкова се изложи, че най-добре е да спре да пише.
Крис, каква снизходителност, това са жалки работи вече.

# 1 203
  • Мнения: 2 176
Чудя се докъде ли може да стигне..  ooooh!

# 1 204
Я ги покажете конктертно тия достоверни източници на информация от интернет дето толкова ги разправяте... Така и не разбрахте че това че го пише в някакъв си сайт и звучи горе долу убедително не значи че е вярно! Стига да ми се занимава за два дена мога да направя 3-4 сайта с графики и с уж научно доказани твърдения в подкрепа на каквато си искам теза, но това не я прави достоверна информация или греша ???!
Цитат
3. Известни са краткосрочните странични ефекти от всяка ваксина. Но никой не знае и не са правени никакви задълбочени изследвания за дългосрочните странични ефекти от инжектирането на чужди протеини в човешкото тяло. Как тогава се твърди, че ваксините са безопасни като цяло и защо досега никой не прави никакви усилия в тази посока?
И как реши че не се правят тестове за дългосрочното влияние?
Цитат
Защо след като излезе нова ваксина, всички доктори започват да я препоръчват като "по-добра" и зарязват "старата"? Кое точно е по-доброто именно на една нова ваксина? Защо чак тогава започват да си признават, че предишната е имала проблеми? Пример - премахването на живачните съединения от повечето ваксини.
По-доброто е че както предполагам знаеш науката и техниката напредват със всеки изминал ден, и възоснова на тях и на научни изледвания и тестове новата ваксина се предполага че е по ефективна и/или безвредна от старата...
Иначе тука страшна работа направо да паднеш от смях заплахи незнам какво си хахаахах. Не знам на по-колко години сте ама ставате абсолютно смешни, заплахи със съпрузи едно-друго хахахахаха

# 1 205
  • Мнения: 2 652
Цитат
3. Известни са краткосрочните странични ефекти от всяка ваксина. Но никой не знае и не са правени никакви задълбочени изследвания за дългосрочните странични ефекти от инжектирането на чужди протеини в човешкото тяло. Как тогава се твърди, че ваксините са безопасни като цяло и защо досега никой не прави никакви усилия в тази посока?
И как реши че не се правят тестове за дългосрочното влияние?

Там е работата, че не правят. Няма НИТО ЕДНО подобно изследване. Докажи обратното, намери ми ПОНЕ едно такова.

Цитат
3. Известни са краткосрочните странични ефекти от всяка ваксина. Но никой не знае и не са правени никакви задълбочени изследвания за дългосрочните странични ефекти от инжектирането на чужди протеини в човешкото тяло. Как тогава се твърди, че ваксините са безопасни като цяло и защо досега никой не прави никакви усилия в тази посока?

По-доброто е че както предполагам знаеш науката и техниката напредват със всеки изминал ден, и възоснова на тях и на научни изледвания и тестове новата ваксина се предполага че е по ефективна и/или безвредна от старата...

Ама, гледай сега ... науката и техниката... Тук става въпрос за ваксини, а не за нов модел прахосмукачки, например. И въпросът е защо докторите признават проблемите на "старата" ваксина, чак когато излезе "новата"? А до тогава била напълно безопасна и си траят.

Последна редакция: пт, 15 авг 2008, 14:16 от Grace m

# 1 206
  • Мнения: 85
Някой си хванал и пише постинги чаршафи...

Не разбирам проблема - спорим, някой е казал нещо, аз отговарям. Свършиха ли разумните аргументи та почнахте да се заяждате за дължината на отговорите?



Ако се смятате за хора с малко акъл в главата това ще се прекрати.
Не виждам смисъл от нападки или нещо подобно, никой тук няма да промени мнението на другият.

Ами добре тогава, нека всички престанем след моя пост. Но докато продължавате да изтъквате вредата от ваксините аз възнамерявам да ви опровергавам за да може неориентираните да не останат с впечатления че мнението относно ваксинацията е еднозначно и те са най-дяволското творение от последните векове.


Ако имате да кажете нещо смислено, направете го, ако не просто си замълчете.

Нещо безсмислено в моите отговори ли видя или просто при положение че мнението ми не съвпада с това на създателя на темата е достатъчно за да трябва да престана да пиша?


А относно до спора между Мари_Анка и Ve$$elka - не разбирам защо бяха намесени всички участници в този спор? Свършиха ли другите доводи че взехте да вадите кирливи ризи и да се сочите с пръсти в стил "я пък го вижте тоя/тая"?

И според вас колко правилно е на базата на няколко прочетени статии и псевдонаучни филмчета абсолютно ирационално да се хвърля вината върху ваксините?

И да, и според мен малко пресилено е реагирала Ve$$elka, но нека погледнем и от друга страна - човек с дете изискващо повече грижи според вас колко време може да прекарва във писане по форумите и при толкова много постинги според вас колко време свободно му остава за въпросното дете? Има известна доза истина май май... или отново ще отречете в стил "не е вярно, ти нищо не разбираш... мъжете нямат думата по въпроса" и т.н.?

# 1 207
  • Мнения: 2 176
NEO_DDT, не е един сайт и един източник. Освен това всеки е ползвал различни данни, нищо че заключението е едно също. Wink

Който иска, ще намери и ще прочете. А и тук е писано, писано..

Нали не вярваш, че някой ще отдели толкова време да ти систематизира всичко прочетено... Ми то месеци няма да му стигнат.

# 1 208
  • Мнения: 4 150
http://www.cdc.gov/ncphi/disss/nndss/annsum/2003/03graphs.htm
Вижте преваленциите на zаболяванията и графиките кога са вьведени ваксините.
После прочете кога и как са сменени диагноzите и как се класифицират клиничните симптоматики на дадените zаболявания и кога е периодьт на промяна в преваленцията на сьЩите.
В момента трябва да имаме 95% глобална епидемия от хепатит А zаЩото % на ваксинираните е минимален.СьЩо така жьлта треска,ебола,сарс,тиф,спин,бяс и мн.други.

# 1 209
  • Мнения: 1 304


Нали не вярваш, че някой ще отдели толкова време да ти систематизира всичко прочетено... Ми то месеци няма да му стигнат.

Едва ли някой сериозен човек ще му се занимава освен това Grinning

# 1 210
  • Мнения: 85
Ама, гледай сега ... науката и техниката... Тук става въпрос за ваксини, а не за нов модел прахосмукачки, например. И въпросът е защо докторите признават проблемите на "старата" ваксина, чак когато излезе "новата"? А до тогава била напълно безопасна и си траят.

Ще си позволя да задам малко по-провокативен въпрос: Абе момиче, ти мислиш ли с главата си? Какви са тези конспиративни теории отново "защо докторите признават проблемите на старата ваксина, чак когато излезе новата"? Разбира се че се знаят всички странични реакции на ваксините и на повечето лекарства. Пише го много подробно на всяка опаковка. И както NEO_DDT каза - науката и техниката не стоят на едно място. С развиването на технологиите може да се създават и по-добри лекарства и ваксини с по-малко странични ефекти. Тази наука не е от вчера и се развива въпреки мнението ви че всички медици са некадърници и нищо не разбират а вие знаете значително повече от тях защото сте "чели и разсъждавали задълбочено". Следващия път вместо да питаш "безопасно" ли е дадено нещо попитай за страничните ефекти и реакции и вероятно ще получиш по-подробен отговор. Да не са черно-бели нещата както навсякъде междувпрочем. И като се замисля е съвсем нормално и винаги е имало противници на прогреса които са се противопоставяли на какво ли не. Замисляла ли си се над това или от ахкане и охкане и вярване на подобни конспиративни теории не ти е останало време?

# 1 211
  • Мнения: 2 176
Цитат
3. Известни са краткосрочните странични ефекти от всяка ваксина. Но никой не знае и не са правени никакви задълбочени изследвания за дългосрочните странични ефекти от инжектирането на чужди протеини в човешкото тяло. Как тогава се твърди, че ваксините са безопасни като цяло и защо досега никой не прави никакви усилия в тази посока?
И как реши че не се правят тестове за дългосрочното влияние?

Цитат
3. Известни са краткосрочните странични ефекти от всяка ваксина. Но никой не знае и не са правени никакви задълбочени изследвания за дългосрочните странични ефекти от инжектирането на чужди протеини в човешкото тяло. Как тогава се твърди, че ваксините са безопасни като цяло и защо досега никой не прави никакви усилия в тази посока?

Там е работата, че не правят. Няма НИТО ЕДНО подобно изследване. Докажи обратното, намери ми ПОНЕ едно такова.

Грейс, има данни. Виждат се с просто око, нищо че официално не са публикувани от традиционна медицина. След масови ваксинации децата все по-малко боледуват от "детски болести" и все повече от хрочнични. Ще си позволя един цитат от книгата на лекар, понеже някои тук много държат на авторитети.

"Вирусите прехвърлят генетична информация (РНК или ДНК) от болния в здравия организъм и части от генома на човека могат да се изменят. Съществуват "скачащи гени" - ретротранспозони  = подвижни генетични частици, които съществуват в различните видове животни. Те лесно се рекомбинират с ДНК-фрагменти от вируси във хора и животни, и образуват нови хибридни ДНК-молекули.  Вирусите са генетични послания, които могат да препрограмират човешките клетки. Ваксините са си чисто биоинженерство, практикувано при ваксинирането.

Ваксините могат да са заразени и с животински вируси, след като ги отглеждат в животни. По-късно се развиват допълнителни болести. Комбинираните ваксини дават възможност на различните вируси в тях да се рекомбинират и да дават нов щам. Вирусите от ваксините могат да се рекомбинират и с различни други вируси в човека. Така възникват нови патогенни организми. Някои вируси от вирусите мутират във вирулентни (отровни, болестотворни) форми. Вирус от ваксина може да персистира (да продължи да живее) с години, преди да се прояви."


Последна редакция: пт, 15 авг 2008, 14:39 от multimodal

# 1 212
  • Мнения: 2 176
Ама, гледай сега ... науката и техниката... Тук става въпрос за ваксини, а не за нов модел прахосмукачки, например. И въпросът е защо докторите признават проблемите на "старата" ваксина, чак когато излезе "новата"? А до тогава била напълно безопасна и си траят.

Ще си позволя да задам малко по-провокативен въпрос: Абе момиче, ти мислиш ли с главата си? Какви са тези конспиративни теории отново "защо докторите признават проблемите на старата ваксина, чак когато излезе новата"? Разбира се че се знаят всички странични реакции на ваксините и на повечето лекарства. Пише го много подробно на всяка опаковка. И както NEO_DDT каза - науката и техниката не стоят на едно място. С развиването на технологиите може да се създават и по-добри лекарства и ваксини с по-малко странични ефекти. Тази наука не е от вчера и се развива въпреки мнението ви че всички медици са некадърници и нищо не разбират а вие знаете значително повече от тях защото сте "чели и разсъждавали задълбочено". Следващия път вместо да питаш "безопасно" ли е дадено нещо попитай за страничните ефекти и реакции и вероятно ще получиш по-подробен отговор. Да не са черно-бели нещата както навсякъде междувпрочем. И като се замисля е съвсем нормално и винаги е имало противници на прогреса които са се противопоставяли на какво ли не. Замисляла ли си се над това или от ахкане и охкане и вярване на подобни конспиративни теории не ти е останало време?

Дядо, дядо..  ooooh!
Науката и техниката се ползват от приодните закони.
Открити или не, те си действат..

# 1 213
  • Мнения: 85
Дядо, дядо..  ooooh!
Науката и техниката се ползват от приодните закони.
Открити или не, те си действат..


Нещо не се разбра какво искаш да постигнеш с това си изявление... И какво те кара да мислиш че някои от хората пишещи в тази тема сте единствените разбиращи природните закони и черпещи тайно познание от Господ докато всички други учени на планетата имат да ви догонват в разучаването на природните закони?




Грейс, има данни. Виждат се с просто око, нищо че официално не са публикувани от традиционна медицина. След масови ваксинации децата все по-малко боледуват от "детски болести" и все повече от хрочнични. Ще си позволя един цитат от книгата на лекар, понеже някои тук много държат на авторитети.
...............

Пак теории в стил "световната конспирация"... отново и отново... Или с други думи: традиционната медицина ряпа да яде, тези лекари нищо не разбират. Особено смешна беше частта с прехвърлянето на ДНК и прочее. Че по тази логика вече да ни е израснало по едно пипало или да сме придобили крила след като при яденето на птици внасяме чуждо ДНК в организма си. Не ми казвай че в месото което консумираме няма ДНК.

А за защитниците на въпросната теория за чистотата на всичко имам един въпрос - всичката храна която консумирате ли я отглеждате сами за да сте сигурни че няма никакви генно модифицирани продукти и нитрати и т.н. продукти на съвременната технологя? Би трябвало ако отричате толкова ревностно всичките тези неща да имате една лехичка с домати, една с краставици и 2-3 кокошки най-малко разхождащи се там за да ви снасят екологично чисти яйца. Или сега ще кажете че се подигравам, но не е така - питам ви съвсем сериозно след като толкова ревностно защитавате и се противопоставяте на тези неща, дали си отглеждате продуктите които консумирате сами?

# 1 214
  • Мнения: 4 150
Бедно го раzдаваШ....

Общи условия

Активация на акаунт