редно ли е гей двойки да отглеждат деца?

Отглеждането на деца и размножаването за различни неща.Има деца родени, т.е. размножаването е налице и изоставени, т.е. неотгледани.
В този смисъл като има желаещи да отглеждат деца това е по-добре, нали?, отколкото само любители на размножаването.

Така де, който не може поради каквито и да било причини да има деца, не трябва да има и толкова! Да не пропускаме, че и медицинската помощ не е дадена от Бога, та да мрем като се разболеем.  Въобще, да се върнем в 19 век по всички параграфи, би било чудесно... Срам ме е, направо, от това мислене

Майчински инстинкт не е равно на инстинкт за размножаване.

говорим за хетеросексуални и хомосексуални. има обаче и една друга част от човечеството и то не малка. бисексуалните.
за тях не важат аргументите, казани дотук, поради простата причина, че съчетават сексуалната ориентация и на двата други вида хора. да оставим настрана това, което правят в спалните си. нека обсъдим ежедневието им.
тъй като са привлечени сексуално и ментално и от двата пола, за тях съвместно съжителство може да има и с двата. говорим за моногамно. партньор е в случая този, котото виждат като свой такъв и който има качествата, които те ценят за да могат да имат продължителна и стабилна връзка.
тези хора към коя категория ще причисляваме. защото, ако е жена и живее в момента с мъж, значи всичко е нормално, стига да не се знае. в момента обаче, в който тя го направи обществено достояние, това прави ли я автоматично ненормална в очите на контрахомосексуалните и негодна да отглежда деца. приемаме, че до края на живота си остане в хетеросексуална моногамна връзка. та, питанката ми е - тази жена ненормална ли е според опонентите. взимам за пример жена, защото освен всичко останало, при евентуален развод децата обикновено биват присъждани на нея и евентуална нова хомосексуална връзка не е причина това да стане различно, слава богу, дори и в българия.
същият пример обаче важи и за мъжете. та, питам. това, че останалите не знаят не я прави хетеросексуална, нали. или него.
докато си траят обаче, явно са нормални. даде, но те носят в себе си тези мисли и чувства. значи от гледна точка на противниците на еднополовите връзки такива хора също са ненормални. ерго - неспособни да отглеждат деца.
ами ако са открили окончателната си сексуална ориентация да речем на 50 или 60 и вече имат отгледани деца.

Защото, когато единият родител е "неизвестен", просто няма двойка, няма друг в двойката, който  да иска да се погрижи за детето. Същото, за съжаление е, ако и двамата родители починат. И изобщо "проблемът", доколкото аз разбирам, е именно двамата партньори в хомосексуалната двойка да имат правата и задълженията на родители на детето. А с това, че по принцип трябва да има възможност родителите да посочват настойник, съм съгласна.
Останалата част, както и продължението няма да ги кометирам, те са достаъчно красноречиви, сами по себе си.
И изобщо много сме се загрижили за децата, да не им се увреди психиката, как ще им се отрази, как ще ги възприеме обществото...то и какво общество сме и загрижеността ни, като такова, си проличаха в част от изказванията по тази тема.   

Трябва да те е срам да пишеш, преди да осмислиш това, което четеш.
Диалогът не е за хора, които имат проблеми със зачеването, а за хора, които нямат такива.

Относно осиновяването, то изобщо не се коментира.

Да не би мисълта ми да е прекалено сложна или просто имате нужда да защитавате някаква кауза, без изобщо някой да я отрича?

А Бог не е ясно защо е намесен тук, аз лично няма да коментирам, защото ще навлезем в дълбоки води.

И да се осиновяват деца е хубаво, и да се зачеват по различен начин е добре, моят въпрос е съвсем различен, но няма да го повтарям.
Той е по-скоро размисъл, но явно е твърде сложен и ще провокира само лозунги, нямащи нищо общо със същността му.

И другите ти казаха къде е пробойната и аз ще ти я посоча.
По твоята логика и аз не би трябвало да имам деца, защото при мен природата е решила да имам сериозни проблеми с яйчниците, заради които никога няма да мога да имам деца. Т.е аз не мога да бъда оплодена и това го е решила природата, следователно и деца не би трябвало да имам. Не мисля, че положението, ако бях хомосексуална щеше да е по-различно. Ако следим същата логика дори може и да го докараме до там, че децата с увреждания са ненормални, генетични грешки и поради тази причина те трябва да се занимаваме да ги лекуваме или да им предлагаме специални грижи.
Ако хомосексуални двойки искат да отглеждат деца защо това трябва да им бъде забранено? Сега ще се отговори, че правят извратени неща, били содомисти и аз не знам какви още. Отново ще дам пример с въпросните ми две приятелки Ники и Мел. Излизаме вечер с тях и в 7 от 10 случаи това се е случило. Сядаме си някъде на масата в дискотеката или ресторанта, те примерно се гушкат/нека да поясня, че не става дума едва ли не да са се награбили там да правят секс, дори демонстрираха далеч по-малко нежност от околните хетеросексуални двойки/ и след малко идва някой хетеросексуален мъж и отправя репликата, с блеснали очи "Охооооо, вижте тука две мацки какво правят! Искате ли да отидем до апартамента ми да пробваме нещо?"Е, това не ви ли се струва по-извратено, въпреки че мъжа е хетеро? Или въобще отричате, че  хетеросексуалните имат сексуални фантазии, различни от мисионерската?
Hear Again написа "Майчински инстинкт не е равно на инстинкт за размножаване". Изключително е права. От всички полово-активни хора/включвам тук всички от тинейджъри до възрастни хора, които вече имат деца и не искат повече/, които имат желание за секс колко от тях имат и желание да имат деца? Мисълта ми е, че инстинкта за осъществяване на полов акт/размножаване не винаги/даже в много случаи/ е свързан с желание да се създаде дете. Или и всички, които използват контрацептиви са ненормални? Защото като се замислиш то излиза и че природата ни е създала така, че да правим секс не с цел удоволствие, а размножаване и продължаване на вида, следователно не трябва да се използват контрацептиви и полови актове да се осъществяват само, когато се иска жената да забременее. Е, сега не ми казвайте, че сте правили секс само докато забременеете, и че никога не сте го правили за удоволствие или да покажете любовта си към партньора си. Въобще инстинкта за размножаване няма нищо общо с майчинския. По същата логика и фригидните не трябва да имат деца, защото и те психически са ненормални, нещо ментално не им е добре щом нямат желание за секс.

Клонка чела съм ти много постове и си ми страшно симпатична. Това го пиша само, защото често след като някъде във форум с някого спорим бивам обвинявана, че го правя заради някакви лични вражди и омраза. Искам да кажа, че не се опитвам нито Клонка, нито някой друг да обиждам и се надявам да не приемате писаниците ми твърде сериозно.

А що се отнася до осиновяването-аз не виждам разлика при мен/както вече написах осинових, защото имам здравословни проблеми/ и при жената, на която в момента съпруга ми/адвокат/ помага в осиновяването. Тя го прави, защото едно раждане в голяма степен ще попречи на кариерата и, ще и развали тялато...и въобще не става дума, че не може да има деца, а че не иска. По света има много хора, които просто не искат деца по една или друга причина. И те ли са ненормални? 

Дороти, изобщо не коментирам хора, които имат здравословни проблеми, казах го вече.
Нито смятам, че сексът е единствено и само средство за размножаване.

При положение, че имаш влечение към мъж, но нямаш физическа възможност да имаш дете, нормално е да осиновиш.Защото си готова, защото инстинктът е съхранен.
Ако не желаеш да раждаш поради ред фактори, но имаш полово влечение към мъж и искаш да станеш майка, пак го разбирам/всъщност, не особено, но това е друга тема/, обаче, аз говоря за изчезнал инстинкт и влечение към пола, който може да те направи родител. И просто се питам - щом този инстинкт е изчезнал, как се е запазил инстинктът за размножаване/това е конкретно свързано с жените, които биват изкуствено осеменявани поради нежелание да бъдат оплодени по естествения начин от мъж, защото не обичат да правят секс с мъже.

Нито критикувам някого, нито ме е грижа кой какво прави.
Просто си разсъждавах.
Защото ми се ще да вярвам, че има дълбок смисъл в това да има два пола.
Иначе, вероятно ще се окаже, че клонирането е най-съвършеният начин за размножаване.

Повтарям, изобщо не съдя никого.
Проблемите на гейовете са ми далечни.
Просто се замислих.

Абсолютно.
Както и отглеждането на домашни любимци и т.н.

И, мили хора, да не намесваме сега и изоставените деца, безотговорните родители, маниаците и съществуването на всякаква хетеросексуална паплач.

Всички теми се израждат по силата на някаква странна логика.

Иначе, аз съм отговорила на конкретния въпрос - няма редно-нередно - хората, независимо от ориентацията си трябва да си отглеждат децата. Да ги обгрижват и обичат. Това е достатъчно едно дете да бъде щастливо и да се развива нормално.

Не става дума за инстинкт за размножаване, а за майкински инстинкт. Желание да бъдеш родител.
Не мисля, че сексуалната ориентация има нещо общо с това да желаеш да имаш дете. Защото дъщеря ми и сина ми също искат да имат деца. Но това означава ли, че имат желание да правят секс? Не мисля, че желанието да правиш секс е свързано с това да бъдеш родител.
Както вече написах по тази логика и фригидните не би трябвало да имат деца. Щом нямат желание за секс не би трябвало да имат и желание да имат дете ли?
Мисля, че тази тема вече няма смисъл. Всеки си има мнение, което е хубаво. Но тук вече започва да става в спор, в който няма смисъл, защото всеки, които е писал тук и е изказал позицията си и едва ли ще си промени виждането. Въобще, ако темата продължи да се развива най-вероятно ще се превърне в махленски спор без смисъл.

Преди няколко дни американците показаха един мъж, който е забременял. Само че се оказа, че в миналото е бил жена и има запазени яйчници и матка. Използвали инвитро. Сега е женен, а жена му не може да има деца (или май в миналото е била мъж).
И така, сега хората ще си раждат бебето и ще си го гледат.

Обърках се кой кой е.
Ама нали вече сме демократи и требе да се освободим от "оковите на балканското мислене" - ще изръкопляскам в захлас.

ами те реално физически са възпрепятствани от физиологичен проблем да имат деца
имам предвид гейдвойките
просто в единият случай липсват яйчници и матка, а в другият сещате се какво
за което вината не е тяхна

Веднага ми хрумва и друг въпрос: "Ако се налага да изберете кой да се грижи за собствените ви деца след като няма да сте на този свят, какво бихте избрали: Любящо и мило хетеросем. или любяща и мила хомодвойка?" Предполагаме, че във всичко останало нещата са по равно, еднакво са ви близки, имате им доверие и прочие. Кое бихте предпочели за собственото си дете?