Работна тема за кандидатсване в детска градина през 2009г. в София -2

Ето ако някой иска да види таблицата: Кликнете върху снимката, за да я видите в цял размер.

jijip , благодаря! Интересно ми е колко от приетите деца не са се записал и техния статус - с или без предимство. Но това само Сирма могат да ни кажат. Очаквам и тяхната информация идната седмица! А също и бройката на специалните случаи.

Lovi - татко.

Плодова фея - най-малкото ти не би трябвало да не знаеш идеята за квотния принцип. Толкова сме я дъвкали, че направо ми горчи.

Както писах въз основа на анкетата ще се откроят най-масово представените деца без критерии (предимства).  Те ще формират едната виртуална опашка. В нея могат да се подредят по няколко стандартни критерия на които отговарят почти всички.
1. Софиийска регистрация - независимо от срока.
2. Точки за първо пожелана детска градина (съответно втора, трета ...)
 и т.н.

Всички много добре виждат, че каквато и опашка да се направи ще има много деца с едни и същи точки. Сирма предлагат жребий, някои родители - време. Тук в този форум е мястото да се роди идеята какво ще се прави при еднакъв брой точки.

Здравейте,

Не мога да преценя дали предимството брат/сестра е дискриминация. Съмнявам се. Може би трябва да се обърнете към Комисията за защита от дискриминация.

Предпочитам да разсъждаваме. Много добре знаете, че това предимство е традиционно – почти всички учебни заведения го прилагат – от много време в много страни. Това е и причината то да бъде определено като предимство в предишния регламент.

Искам да подчертая, че ние нарочно се отдръпнахме от дискусиите, когато се определяха предложенията за предимства в новия регламент. Нашата роля не е да налагаме социални критерии – това е задачата на родителите, директорите и общинската администрация.

Нашата роля е да изградим смислена, прозрачна и работеща система – организация, процедури, софтуер. Това означава, че ние имаме право да определяме кои критерии са разумно приложими и кои не, но ще се стремим да не се намесваме в социалния аспект. При взимане на решения трябва да се съобразяваме с интересите на всички отделни групи, както и цялостния интерес на обществото. Длъжни сме. Много от коментарите тук идват от специфични интереси на една група спрямо друга. Например, родителите с едно дете, разбира се, са против предимство при две деца и т.н. Те искат квоти, за да осигурят повече ‘шанс’ за своето дете и то точно в тяхната градина, а не въобще – защото иначе не биха били против общото разпределение от 70% за деца без предимства. Трябва да отчитаме тези противоречиви изисквания. Единствения начин да стигнем до разумно решение е да изследваме интересите на всяка специфична група, съотнасяйки ги към общия интерес. Всичко друго би било опит за скриване на специфични интереси зад паравана на гласуването и на общите положения (напр. Конституцията).

Ще излагаме аргументи, ще анализираме, ще дискутираме – мненията на всички са важни за нас. В крайна сметка ще излезем с предложени за регламент и процедурите около него. Ако това предложение бъде променено по начин, който не е приемлив за нас, единственото, което можем да направим е да откажем понататъшна работа. Така или иначе, нямаме задължения по договор да правим нов начин на класиране. Ще изпълним административната страна на системата (втората фаза) и ще приключим.

Конкретно на въпроса:

Според нас, предимството брат/сестра има смисъл само като някакъв вид подпомагане на семействата с повече деца. Може би броят точки трябва да е свързан с броя деца в семейството, а не дали брат/сестра посещава конкретната детска градина. Да не забравяме, че детето ще има допълнителни точки от това, че тази градина ще е първо желание. Въобще, трябва да предложим системата от точки и да видим какво става при различни сценарии.

Поздрави,

Явор Джонев
Екип на кг.софия.бг

Не е така. Съотношението 30/70 отчита и специалните случаи.
Вижте числата - няма за какво да спорим.

Екип на кг.софия.бг

Разяснете категорията специални случаи и въпроса ми който беше поставен.

Въпрос 6: Бихте ли разяснили подробно класификацията за специалните случаи и предимствата по регламент? Как е отчетена статистиката на тези случаи - през информационната система? Как са кандидатствали тези деца (специални случаи), като  по регламент имаше само деца с предимство?

Относно фактора „време”

Много хора изказват желание да има фактор „време”, т.е. след отчитане на евентуални предимства, опашките да се нареждат според времето на подаване на кандидатурата.

Според нас, тази нагласа идва от пренасянето на предишния опит (с денонощните физически опашки), без да се отчитат спецификите на интернет средата. Точно това механично пренасяне на регламент и изисквания създадоха организационните условия за проблемите през февруари (да оставим техническите въпроси и хакерските атаки настрана). Натрупахме доста скъп опит. Трябва да се поучим от него!

Ето основните аргументи „за”:

1.   Зависи от активността на родителя. Предполага се, че по-нуждаещите се родители ще „бързат” да кандидатстват.
2.   Прозрачен е. Входящото време (и номер) не се променят и се виждат в списъците - проверките са лесни.
3.   Подобен е на досегашния начин на чакане по опашки - пръв дошъл, пръв влезнал.
4.   Има аура, че е „справедлив” – може би заради това, че който е избързал, т.е. употребил е повече усилия, той има преднина.

Да повторим: според нас, тези аргументи „за” следват от традиционния опит с физически опашки и не отчитат спецификите на интернет средата.

Може да се спори и за т.нар. „справедливост” при физическите опашки. По какъв начин това, че си успял да се наредиш по-напред или имаш повече роднини, готови да висят цяла нощ на различни места, дава основание за справедливост? Но ние ще се фокусираме само върху аргументите за преход към интернет среда. Само ще съпоставим с физическата среда.

Да предположим, че системата работи идеално. Няма проблеми с комуникацията, няма атаки, няма претоварване.

За да се отчете време на кандидатстване, трябва да се обяви някакъв начален час – Х.

Във физическата среда е лесно много хора да пропуснат часа Х и да дойдат със закъснение на опашката. Това разпределя „натоварването” и създава впечатление за „справедливост” – който дошъл по-рано, явно има повече нужда. Реално, ако попитаме закъснелите, повечето ще отговорят, че просто не са имали физическата възможност да дойдат навреме.

В интернет средата е лесно много хора да чакат в часа и секундата Х да натиснат бутона. Защото не трябва да излизат от вкъщи/работа, могат да го направят почти едновременно за много опашки, могат да въвлекат и повече хора да „помагат”. Натрупва се лавина от заявки, която само чака секундата Х, за да се отприщи.

Предполагаме идеална работа на системата. Какво става в секундата Х? Първо, няма такова нещо като една и съща секунда Х за всички. Дори да сте синхронизирали часовниците си по радиото, всички потребители ще имат малко по-различна идея от това кога настъпва секундата Х. Все пак, всички успяват да натиснат бутона в някакъв интервал от време – да речем, 3 секунди. Кой би трябвало да е първи? Кой знае в коя част от тези 3 секунди реално е натиснал бутона и заявката му е обработена? Отговорът е много ясен: никой! Няма никаква гаранция, че някой ще изпревари другите, колкото и близко до секундата Х да е натиснал бутона.

Крайният ефект? Всеки ще получи входящ номер/време, което няма да зависи толкова от бързината на натискане на бутона, колкото от текущото състояние на комуникациите, софтуера, процесорите и т.н.

С други думи: входящото време ще е случайно!

Следователно, на практика факторът „време” в интернет среда е лош начин за случайно разпределение. Лош, защото се основава на съвсем други очаквания и създава условия за разход на огромно количество нерви от страна на потребителите – както и стана февруари.

Поздрави,

Явор Джонев
Екип на кг.софия.бг


П.С. Между другото, една от основните причини да се продължи с класирането на базата на проблематичните начални входящи часове бе точно тази – анализа показа, че те на практика са били разпределени по случаен начин. Разликата е, че поради хакерските атаки, времето за подаване на заявките се проточи от очакваните 10-20 минути до 3-4 часа с цената на много голямо обществено недоволство – напълно оправдано.

 Искам да подкрепя Вени и настояването й да се провери случая с детето Никола Ивов Димитров...Сигурно няма нищо нередно,но не можем ли в новия регламент да заложим някакви граници за такива безбройни класирания?

http://kg.sofia.bg/?page=stat-rating&stat=YTo1OntzOjk6InJhdG … leHQiO3M6MDoiIjt9


 Вени,това е детето,което една нощ издирвахме с теб в списъците,нали? И сега заради него не се класираш?
 Предполагам,че като се въведат точките за 1-во желание няма да има такъв случай.
 Това дете седеше така класирано още от 31 май ,ту в една градина,ту в друга -и в Оборище, и в Илинден, и в Люлин.И не се записва.
 Но се сещам друго-ще се дават  повече точки за 1-во желание (горещо подкрепям!),но след едно класиране родителят променя приоритета си и 3-то желание си го качва като 1-во. Какво става в такъв случай?Отново ще получи максимум точки?

"С други думи: входящото време ще е случайно!"
Може и да е случайно, но статистически за някои родители шанса да си уредят децата е по-висок спрямо фактора "точка"
Не е ли възможно да се обединят нещата и освен време да има и някои предимства освен до сега обявените (брат/сестра и т.н.) ???

Съгласна съм и подкрепям

Само да си кажа отново аргумента против критерия брат/сестра в съответното ДЗ. Логиката на критериите и предимствата е да дава път на по-нуждаещите се. Някои са нуждаещи се по социален признак, други се нуждаят, за да запазят работа и професионален статус, трети, защото са се нагърбили да отгледат повече данъкоплатци и имат нужда от поощрение, четвърти - защото имат по-големи затруднения при отглеждането на децата (близнаци и породени), пети - защото са в неравностойно положение поради независещи от тях причини (инвалиди, сираци, полусираци и др.), шести, защото работят в ДЗ.

Предимството за брат/сестра в съответното ДЗ не мога да го включа в нито една категория. Според мен то би било много актуално ако въпросът беше в коя ДГ да си запишеш детето, а не дали ще го запишеш изобщо. Т.е. въпросът е не дали родителите ще си водят детето в същата ДГ, а дали изобщо ще го водят на ДГ. В този смисъл се дава предимство (дори и по точкова система) на семейства, които не са в доказано по-голяма нужда от всички останали семейства с две деца, които не отговарят на този критерий. Спорно е и дали нуждата е по-голяма от тази на семейства с едно дете, ако се гледа само броят на децата в семейството.

Моето мнение е че тези деца трябва да кандидатстват на общо основание и ако по стечение на обстоятелствата бъдат класирани в ДГ, различна от тази на брата/сестрата, системата да осигури приоритетно преместване на детето при първа възможност в другата ДГ. С други думи - ако детето влезе - тогава да се осигури удобството на родителите.

подкрепям идеята за даване на повече точки (може и малко да са, но да има), ако детето постъпи в ясла на 2г възраст.

смятам, че трябва да остане предимството за брат/сестра в дадено ДЗ.

Омръзна ми да се повтаря едно и също, което видимо не е вярно, все пак не сме малоумни. В статистиката на jijip специалните случаи не присъстват, те дори в системата ne присъстват. Не искате да отговорите и на Лови татко, как тези деца са кандидатствали и как ги е отчела системата ви.
Наистина няма какво да спорим, вие явно добре сте си научили урокът.
Аз приключвам с темата, защото явно няма полза от нея. Успех на всички, които ще продължат да се борят!

Да уточня, че списъка ми включва всички класирани и записани деца и ясно се вижда каква част от тях са с предимство. Аз вече съвсем се обърках специалните случаи през системата ли са класирани? Защото ако са извън нея, то тогава нямаме информация за тях и резултата е по-плачевен.
Така или иначе според мен информацията трябва да се анализира според района. Защото давам следния пример:
В ОДЗ А и ОДЗ Б има по 100 деца кандидати. Обаче в А има свободни 20 места, а в Б са 10. Шансът да бъдем приети е по-голям в А ако я сложа като първо желание, въпреки че не ми е най-удобната, но заради повечето места така е по-изгодно. Не съм сигурна дали правилно разсъждавам, но в момента това ми хрумна. 

И аз подкрепям. С тази разлика, че за мен дете на 1г. е прекалено малко за ясла.
Мисля, че поне на година и 6м да бъде минимума като долна граница.