Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - IV

Сега, като гледам, излиза, че душата си е вечна или поне нищо не й пречи да бъде.
Само че, може да е "жива" и "нежива".
 
Когато е "нежива", е като затворен файл. Когато е "жива", е ясно.

Съботяните не вярваха ли, че след смъртта на човек, душата му "чака" някъде в безвремие, точно като архивиран файл, "Страшния съд"?
На мен така ми звучи логично долу-горе, ама според една  официална версия, още веднага след смъртта е ясно дали душата е "спасена" или не и това е окончателно.
Според друга - по-трудно, но може да бъде "спасена" и между смъртта и Страшния съд, което е и смисълът на православно-християнското "Бог да го прости" при всяко споменаване на името на починал, т.е. вярването е, че молитвите на живите могат да окажат влияние върху спасението, върху решението на Бог.

То тука си е написано много ясно:

Т.е. малко преди това пак е бил (с) "душа", обаче тя не е била "жива".
Ето, пак ми пасва на представата за връзката на това понятие с възможността да се отразява и съхранява информация за преживявания, емоции, мисли, намерения, желания и пр. на личността, като най-често именно подчертаното се има предвид, като се каже "душа".

Душата е или "листчето", или "моливчето", с което се отразява вътрешният (пък и изобщо) живот на човека.
Или самото съдържание на това, което те описват. Или?

  Холо, доста добре си запознат! Аз умишлено не споменах съботяните, а ти ме изхваща. Е, аз съм на мнение (то така мислят протестантите по принцип), че за спасението на човека е важен личният му избор, а не това, което ще правят другите за него след като умре.

Евреи 9:27 И тъй като е определено на човеците веднъж да умрат, а след това настава съд,

Марк 16:16 Който повярва и се кръсти ще бъде спасен; а който не повярва ще бъде осъден.

Деяния на апостолите 10:43 За Него свидетелствуват всичките пророци, че всеки, който повярва в Него, ще получи чрез Неговото име прощение на греховете си.

Спасението на душата се изработва:

Евреи 12:14 Търсете мир с всички и онова освещение, без което никой няма да види Господа.

Аз не съм убеден, че преди Бог да вдъхне в ноздрите му е имал душа, но това са подробности за мен. Иначе много ясно си го написал за същността на душата. Духът, пък е тази част от човека, която го свързва с Бога. Той е част от Самият Бог. Той също може да бъде "жив" или "мъртъв".

Интересни библейски анализи правите. Обаче по света има и други свещени книги, и други вярвания, и други месии... редно ли е да бъдат пренебрегвани, защото нас това ни устройва или защото тук така ни учат?

РЕНИ, ако си запозната с други учения и вярвания, много е интересно да ги споделиш.
Ако знаех повече за тях, щеше да ми е интригуващо да ги съпоставям, да гледам в какво си приличат, кое им е различното. Но, за съжаление, те са ми в директорията "обща култура", която ми е повече "обща", отколкото "култура"  
Все пак има такива трудове - сравнителни анализи на вярванията на хората през вековете.
И те не са им били "хоби", ами чиста "професия" и са по-надежден източник  .
Трябва да потърсим.

Някои такива автори казват, че всички вярвания и религии си приличат и са като една и съща приказка, разказана от различни разказвачи. На мен пък, щото някои са ми се стрували драстично различни (пак с уговорката, че много малко знам) ме е карало да си задам един скандален въпрос: Възможно ли е Бог да "еволюира"? И различните истории да са разкази за различни "периоди от живота" му?

Съвсем наскоро, като беше на дневен ред вкъщи "Динозаврите са живи" от "гигантския екран", пак се сетих за драконите, и пр. чудовища, с които са пълни по-древните религии. Не е случайно, че са именно древните, не мислиш ли? щото динозаврите, все пак,  не са живи от известно време. Но когато са възниквали въпросните вярвания, кой да ти каже кое-как е било... ?

А разните кентаври и пр. митични същества? И за тях е интересно, щото преди ГМО-то да стане "една нормална тема", всякакви предания и легенди за нимфи, за омагьосани и превърнати в растения и животни клетници и т.н. си спадаха към "фантасмагориите", ама я ги погледни сега...

Откак се помня, вярвам, че всички приказки са верни, но не ми остава време да си ги картотекирам в главата, за да видя как "еволюират" самите приказки и колко това съответства не на "еволюцията в  съзнанието" на човека през съответните епохи, а на самите епохи.
Различните религии и Вярвания може да са спомени за различни времена, след които всичко по някаква причина да е започвало отначало, и всичките да са верни. Което не изключва някои от тях да са за едни и същи времена, но разказани от различни разказвачи.

ПП Тия теми не са за 11 часа сутринта в чуден последен ден на циганско лято обаче  

"Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза!" и "Научното обяснение на света" (открийте десетте разлики  ):

http://books.google.bg/books?id=CwZskdYkJh4C&pg=PP4&lpg= … amp;q&f=false

Онова много скучно, бе... 
Всъщност какви са приликите?

Ти пък, Холо, как успя да прочетеш 500 страници за половин час?  
На мен ми трябваше цял.


Ми, темите.
Последното писмо на РЕНИ ме подсети за тая книга. Даден е някакъв сравнителен анализ на източните и западните  религиозни течения.

А аз съм си отбелязала едни странички тука, които явно с нещо са ми привлекли интереса - 292; 383-384; 394-395.

За съжаление не съм запозната. Но са ми разказвали от тук, от там за Корана и винаги е имало нещо, което да ми напомня за някоя библейска история. Предполагам, че не е случайно.
До сега не съм се интересувала откъде би могло да водят началото си разните митични създания, но наистина представите и вярванията за тях трябва да са тръгнали от някъде. И това наистина е интересно. Ще потъря инфо по въпроса.

Естествено, че не е случайно. Двете религии имат един и същ корен, те са едно и също нещо като цяло, само че едното е "преведено" от другото, доколкото знам - доста по-късно.
Основната разлика във връзка с Христос. Те го признават само за последния, най-голям Пророк и си го почитат като такъв, но не вярват, че е възкръснал. Поначало в Корана не се допуска идеята за "чудесата", за тях те не са "нужни" за вярата.
Не съм наясно много, не знам Корана, освен откъслечно инфо, останалото ми е от коментари.
Все едно - важното е, че точно пък в тези две религии основата е една и съща история, едни и същи събития и персонажи, само че - разказани по различен начин. БориСе сигурно знае повече и ще каже дали не греша някъде кардинално и ще ме поправи.

Естествено, че не грешиш. Нито християнин, нито мюсюлманин би те упрекнал, че грешиш. Е, вероятно един мюсюлманин не би употребил думата "преведено", но като смисъл си прав. Мохамед започва да проповядва ислям по същото време, когато Кубрат (вероятно) приема християнството в Константинопол. Мохамед умира, когато Кубрат основава Старата Велика България.

Това е интересно. Не знах, че тези религии имат толкова общо.
Мисля, че и в някои християнски и мюсюлмански ритуали има сходства. И в почитането на мъртвите. Правило ми е впечатление, но не помня какво точно.

Нали и арабите и евреите са семити ...

На мен ми е интересно какво става с душите на вероотстъпниците. И как приема Бог другите религии? Щом мюсюлманите (примерно) не вярват във Възкресението, няма да се спасят, така ли?

всеки според делата си за ужас на правоверните.

И мен един въпрос ме гложди. Чувал съм и чел (вкл. тук в Бг мамма), че религиите са една от най-големите злини за човечеството. Заради тях започвали много войни. Много хора били избити... От там някой предлагат, или направо да се забранят, за да няма за какво да се карат хората и да започват война, или да се обединят всички религии в една световна и така да се реши въпросът с религиозните войни.
Та въпросът ми е - как виждате едни такива хипотенузи? Как ви се струват и възможно ли е някой да ги приложи? Какви биха били механизмите за едно подобно изпълнение и би ли могло да съществува подобно общество, в което всички вярват в едно и също/Един и същи Бог?