Публикувана: 23 фев. 2009, 22:54 ч.
Последно мнение: 12 март 2009, 21:56 ч.

Еволюция или интелигентен създател?

13 396
446
1

# 375 28 фев. 2009, 21:11 ч.

Мнения: 6 713

Човекът не произлиза от маймуната! НИЕ и големите човекоподобни маймуни (шимпанзе, горила, орангутан) сме роднини. Т.е. не произлизаме от тях, а ние и те произлизаме от общ прародител. Това май убягва на хората, които "твърдят" че произлизаме от маймуни......... Tired

Поправих си пълния член, затова има редакция Blush

# 376 28 фев. 2009, 21:14 ч.

Ямбол
Мнения: 28 236

Цитат на: ЛУРДЕС в сб, 28 фев 2009, 21:11

Най-вероятно е така.
Още в началото на темата отбелязах за обидените от маймунското си потекло, че тези сегашните маймуни не са онези, от които сме произлезли, ако онези изобщо се наричат маймуни.

И аз оправих грешката в цитата.

Последна редакция: сб, 28 фев 2009, 21:32 от Lilqna

# 377 28 фев. 2009, 21:14 ч.

Мнения: 6 713

Еволюция е теория за произход на ВИДОВЕТЕ. Не за произход на живота. Това е абиогенеза.
Това само да кажа. Whistling

# 378 28 фев. 2009, 21:24 ч.

Мнения: 335

Цитат на: Lilqna в сб, 28 фев 2009, 21:06

Да, малко кашаво се е получило...

Още по-"кашаво" е, когато разсъждения за биологичното и "духовното" станат на кълбета.

Дарвин е търсел обяснение за развитието на живота като форма на организация на материята в живи системи, някаква връзка, която да покаже общ логичен процес, свързващ многообразието на "живото" у природата, "теория за всичкото" в животинския свят.
Като за "венец" е смятал човека.

И всички други, които му викат "венец" на човека, правят така заради "духовното" у него.
Тъй че, за биология ли говорим тука или за друго?

# 379 28 фев. 2009, 21:27 ч.

Мнения: 6 713

Може ли да ми кажат тези, които твърдят, че няма еволюция, откъде ВСЯКО живо същество на тази планета има ДНК?

Защо ДНК-то на човека съдържа 97% еднакви гени с това на шимпанзето?

newsm78

Их, че късно виждам темата............... Crossing Arms

# 380 28 фев. 2009, 21:37 ч.

Мнения: 335

Цитат на: ЛУРДЕС в сб, 28 фев 2009, 21:27

Може ли да ми кажат тези, които твърдят, че няма еволюция, откъде ВСЯКО живо същество на тази планета има ДНК...

Щях да питам същото тези, които твърдят, че има само еволюция.

ЛУРДЕС, а ти ще се пробваш ли да предположиш, защо му е трябвало на животинския свят да се усложнява, като най-примитивните организми, най-простите, са най-приспособими.

# 381 28 фев. 2009, 22:32 ч.

Мнения: 37

почистих, защото не намирам за нужно да задържа това, което бях написал. Ще кажа само, че аз съм християнин, но не това е причината, поради която еволюцията ми изглежда необоснована.
Има неща, за които се допитвам до "сърцето си". Те са свързани с вярата ми. Има неща, за които се допитвам до разума си и когато става въпрос за "наука" смятам, че нещата трябва да се приемат не като религия, а защото са логични, точни, обосновани. "Теорията" на Дарвин днес не звучи по-обосновано от времето, когато я е писал. Нещо повече - въпросителните около това как са се развивали отделните видове, как са "еволюирали" стоят с по-голяма сила и наистина е необходима "вяра", за да продължиш да я приемаш.

Ето едно изказване на мой доцент: "5 милрд години не са достатъчни, за развитието на живота". Човекът не е вярващ. ...

Последна редакция: сб, 28 фев 2009, 23:01 от БориСе

# 382 1 март 2009, 10:11 ч.

Linz
Мнения: 11 619

Цитат на: pasinet в сб, 28 фев 2009, 17:49

... За добро или зло е не притежаваме тази информация и можем да си се сърдим колкото си искаме, но с това не виждам да променяме нещо. Laughing

Не можем да променим действителността, то е ясно. Просто изразих съмнение в добрите му намерения, според моралните ценностите които ми е дал. В Библията се говори за милосърдие, състрадателност, любов и т.н., при положение, че в природата има толкова жестокост- ето това не ми се връзва.

ЛУРДЕС е права- понятията "еволюция" и "интелигентен създател" не се изключват едно-друго. Дарвин го разнищихме и оплюхме, понеже не е отговорил на всички вълнуващи ни въпроси, а Опарин никой не го спомена... http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Oparin

# 383 1 март 2009, 10:25 ч.

Мнения: 335

Цитат на: РЕНИ в нд, 01 мар 2009, 10:11

...Дарвин го разнищихме и оплюхме...

Дарвин е изключителен човек.
Възхищавам му се като на всички, драснали чертичка с името си в историята над общия ръст на човечеството - откриватели, изобретатели, мечтатели...
Идеята му е оригинална и много логична. Само теорията му не разполага с факти, заради които да я приемем за доказана.

Стремежът на човека да си обясни собствената същност и той ли е случайна "мутация"?

# 384 1 март 2009, 10:35 ч.

Linz
Мнения: 11 619

Стремеж има, достатъчно информация- не. Явно така трябва да бъде- ще си останем непросветени.

# 385 1 март 2009, 10:45 ч.

Мнения: 335

Информацията е навсякъде.
Но ние все пак сме изяли само една ябълка Simple Smile

# 386 1 март 2009, 10:48 ч.

Linz
Мнения: 11 619

Толкоз си можем.
С ябълки или с научни хипотези- истината скоро няма да изкочи.

# 387 1 март 2009, 16:25 ч.

Мнения: 37

Цитат на: РЕНИ в нд, 01 мар 2009, 10:11

Цитат на: pasinet в сб, 28 фев 2009, 17:49

...

...

ЛУРДЕС е права- понятията "еволюция" и "интелигентен създател" не се изключват едно-друго. Дарвин го разнищихме и оплюхме, понеже не е отговорил на всички вълнуващи ни въпроси, а Опарин никой не го спомена... http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Oparin

Напълно съм съгласен. Въпрос на избор е в какво ще вярва човек/кое ще приеме за истина. Днес има и християни, които мислят, че Бог е творил чрез еволюция. В Библията не пише как е създал света - с пръсти, с лопата, с еволюция или просто думата му е достатъчна. Как го е правил не е наша работа или най-малко нямаме достатъчно знание за това.
Естествено това е моето мнение. Сигурен съм, че не всички мислят като мен, но това не ми пречи да уважавам мнението им. Както тяхното така и това на Дарвин. Съгласен съм, че той е имал изключителен ум. Нещо повече мисля, че ако беше жив днес вероятно можехме да имаме напредък в познанието по тези въпроси. Той е нямал знанието, с което разполагаме днес и ако го е имал е можело да направи нещо повече. Това обаче са догадки и колкото и правдоподобно да звучат те не са наука. Точно това искам да кажа. Наука не се прави с "вероятно", "някой учени са на мнение", "в бъдеще ще бъдат открити доказателства, които да подкрепят ..."
За съжаление, обаче това е езика, който се използва в тази литература. Вече давах примери. Само ще допълня. Мненията за неандерталеца - от това, че е ходил на четири крака до това, че ако днес на един такъв му облечем костюм и тръгне между нас няма да познаем, че не е homo sapiens (а тези дето са ходили на четири крака са били болни от артрит...) и всяко едно от тези мнения е "научно доказано". Това имам предвид. Както е казал народа: "Криво да стоим, право да говорим!"

Последна редакция: нд, 01 мар 2009, 18:28 от БориСе

# 388 2 март 2009, 00:58 ч.

Мнения: 6 713

Цитат на: Холограма в сб, 28 фев 2009, 21:37

ЛУРДЕС, а ти ще се пробваш ли да предположиш, защо му е трябвало на животинския свят да се усложнява, като най-примитивните организми, най-простите, са най-приспособими.

Не е точно така. Примитивните форми на живот е трябвало да се приспособят (следователно да еволюират), за да оцелеят.

Цитат на: БориСе в сб, 28 фев 2009, 22:32

Ето едно изказване на мой доцент: "5 милрд години не са достатъчни, за развитието на живота". Човекът не е вярващ. ...

Не знам кой е това, но такъв доцент - мерси, няма нужда. Не само че са достатъчни, те са предостатъчни. 5 милиарда години са адски много време. Никой всъщност не може да си представи колко много време.

Не мисля, че има нужда да се защитава с още факти и данни еволюцията. Това е реалност, няма нужда от вяра в еволюцията. Wink

Но например религията има нужда от вярване.

# 389 2 март 2009, 01:31 ч.

София
Мнения: 17 592

Тези хипотези, изобщо казано, не си противоречат...

Препоръчани теми

Войната в Украйна 2

Русия 2

ХАМАС нападна Израел

Времето е пари – колко ви „струва“ да намерите точните професионалисти?

Причина:

Причина: