"Най - големите лъжи в историята"

Няма такъв учебник, защото главната цел на обучението по история е да възпитава в патриотизъм.

И кога ще се научат да интерпретират като още от трети клас ги изпитват и трябва да попълнят в теста това, което е написано в учебника? Или след кандидат-студентския изпит по исторя след като са назубрили всякакви дивотии? През 12-годишното обучение в училище се разчита на императивното спускане на материала, който трябва безкритично да бъде научан и възпроизведен от децата. В учебниците всички "герои" са митологизирани, само дето ролите на едните са положителни, а на други отрицателни. Като в холивудски филм.

Благодаря ти ! Това исках да кажа и аз ( но не съм надарена с толкова добро дар слово ).

Първо - не, не съм чела книгата. Но от написаното до тук изобщо не ми стана ясно кое от ученото по история е лъжа. Аз съм учила, че Колумб е открил Америка, воден от желанието си да забогатее, а не защото е тръгнал на мисионерско плаване. Учила съм, че Александър е превзел Персия, защото е искал да владее света, а не защото е искал да освобождава онеправданите. Никой и никога не ме е заблуждавал, че великите завоеватели в човешката история са били добри и смирени хорица, които водени от благородните си помисли са тръгнали да водят войни.

и така трябва да бъде ...
ние сме добрите а другите са лошите, безпристрастни може да сме кога историята засяга трети лица и ние ще се опитаме да им обясним как техните видни личности са тъпи педали, и как трябва на историческите им личности да се гледа през погледа на водещата на сигнално жълто ...
ейде моля....

Тези деца няма ли да общуват с други хора освен с учителите, например с родителите си?  Ако едно дете бъде научено от малко да слуша родителите си без да стига само до някакви изводи то ще приеме и написаното от авторитетите за 100% истина. Децата, които са стимулирани да мислят сами /или по- скоро не са приучавани да не мислят сами/ умеят да разсъждават, да интерпретират и да надграждат наученото сами, да търсят други източници и версии. Останалите ще четат написаното и ще знаят, че така стоят нещата и никой няма да може никога да ги разубеди.  Аз съм учила в още по- консервативна и закостеняла образователна система от днешната, но смятам, че тя без да ме е учила да разсъждавам, не ми е и попречила, защото това ми умение никога не е зависило от нея.

Бояна,
Не зная дали имаш дете в училищна възраст, но предполагам, че от своя опит като ученичка и кандидат-студентка си се убедила, че на изпита, контролното или теста се иска да се пишат определени неща, за да получиш определен резултат. И ако навремето по история учителите леко мижаха с едното око, когато някой ученик каже нещо противоречащо на учебника, но от друг легитимен източник, то сега при тестовата система няма мърдане. Каквото и да научи детето от други източници щом то не съвпада едно към едно с написаното в учебника и очаквания отговор в теста  е само в ущърб на детето. Същото ще е всяка година с външното оценяване в училище - или си оградил съответния отговор, или духаш супата. С кандидат-студентските изпити по история е същото - зубрят се определени теми, в които пишат определени неща, които оценяващите очакват да прочетат в темата. Няма други източници, няма размишления, няма интерпретация. Или скачаш според тоягата, или си аут. Не става въпрос за убеждаване или разубеждаване, мислене и разсъждаване, а за много проста система - ако искаш определена оценка трябва да напишеш определени неща и нищо по-различно. Ако ще да си професор по история, а си оградила в теста грешен отговор, а са те зацафарили! Иначе гледаш университета на картичка или текущата ти оценка или външното оценяване ти е с ниска оценка.

Друг въпрос е, че противоречащите си данни в главата на детето водят до несигурност и при един тест или изпитване могат да причинят големи неприятности, а и самото дете да се обърка на какво да вярва.

и кое е по-добре Andariel? детето ти да може да разсъждава и да мисли, както казва Бояна, или да има определена оценка, да учи история и т.н. ще си избере друг предмет или ако толкова много иска да кандидатства с история едва ли това, че знае малко повече и разбира написаното ще му попречи да се подготви за един изпит...
Andariel, какво искаш да кажеш? очакваш общественото образование да създаде у детето ти умения да чете, разбира и мисли?

Хайде , хайде, на думи всеки вика, че било много важно детето да мисли, отколкото да изкара високи оценки и да влезе в подходящата гимназия или университет! А после всеки дава луди пари за частни уроци за кандидатстване в гимназия и университет. Защо са им уроци, нали могат да мислят и да търсят информация? Става като в приказката "не ме гледай какво правя, а ме слушай какво говоря".

От общественото образование вече нищо не очаквам, освен детето ми да излезе с определена диплома. Мисленето си е мислене, дипломата си е диплома. Ако искаш ти можеш да си правиш експерименти с твоето дете, аз с моето няма да рискувам. Животът ги учи много добре кое как става.

Andariel Права си, но за мен двете неща не си пречат, не винаги, поне. Кандидатствах преди 15 години в няколко университета и си направих експеримент- в Софийския писах така както аз разбирам нещата, в УНСС писах както искаха от мен да пиша. На първото място имах 3.50, а на второто 5.50. Записах се В Софийския да уча социология, с което съзнателно избегнах мечата на мама- право. Да отговаряш на изискванията на системата не е в конфликт със способността да разсъждаваш. Когато искат от теб да повториш нещо, за да те приемат някъде не е никакъв проблем, а за себе си знаеш, че има и други възможности. Повтореното си е една възможност, та дори не се налага да си в конфликт с разбиранията си.

Няма как да искаме обективна история в учебниците или дори в научната литература, защото тази история е писана от хора, т.е. субекти, от което следва, че няма как да е обективна. Остава ни да разсъждаваме, а и да гледаме напред.

ПП За състоянието на образователната система няма нужда да си говорим, защото всичко е ясно и не виждам място за спорове, за съжаление.

Е и щом ти е важно да вземат диплома и да изкарат оценки защо те вълнува какво точно ще са научили? Резултата от научаването на истини /доколкото са възможни такива/ и лъжи ще е един и същ- диплома.

Ок. Обаче ми кажи как се обяснява подобно нещо на дете на 8 години? И как едно дете на 8 може да разбере, че разсъждаването върху някакво събитие и интерпретирането му по различен или противоречащ начин от този, който е в учебника и системата не си противоречат като още на следващия ден учителката ще му обърне внимание, че не е така ,както то си го мисли или ще му даде теста по история и там ще се очаква да се загради определен отговор? Ти разсъждаваш за тези неща от позицията на възрастен човек, но какво ще кажеш на едно дете?

Разбира се, че ме вълнува какво точно са научили! Няма нужда да извърташ думите ми. Много добре зная какво учат децата, защото с тях чета учебниците и учебните им тетрадки. Не можеш да си представиш на какви неща попадам. Например, последният урок за демокрацията и стария решим. Така са написани нещата, че е много трудно и за мен, която съм съвременник на събитията и съм била пълнолетен човек по това време да разбера в какво време съм живяла. Така и не става ясно как точно е станала смятана на системата, обаче на следващия ден са правили контролно по история и на листа на детето точно тези ключови изречения са подчертани с червено заедно с една червена питанка. И съответно оценката е намалена. Аз поне не открих никаква причина за това, но явно учителката е решила друго.

На 8 години още се учат на други неща, та достоверността на историята може да остане на заден план. Всъщност, зависи от детето, но моите впечатления са, че тогава ги вълнуват други неща и дори и да разбират достатъчно, за да им обясниш идеята с различните версии, няма как да ги накараш да се заслушат. Освен ако не им кажеш, че това е като разликата между Warcraft 1, Warcraft 2  и The Burning Crusade - т.е., че и нещата в историята се ъпгрейдват и имат нови версии на базата на едни и същи герои и сюжети.

Ами, моите се заслушват и питат, докато си учат уроците. И се случва да изпадам в шах, защото не зная как да лавирам между написаното и изискваното и това, което аз зная от други източници. Може да ти е смешно, но на мен хич не ми е до смях, защото зная какво пише в тестовете по история.
Това с паралела с игрите не върши работа, защото на тази възраст децата искат точни отговори, а не някакви "ами, гледай сега, то нещата не са съвсем така, както са написани", защото следва въпросът "а защо така са написани" и се влиза в безкрайна въртележка.

Точното сравнение!

Както написах - точно сравнение, но неработещо що се отнася до материала в училище.