Ами щом отпада забраната, това не значи ли че вече Е РАЗРЕШЕНО???????
нали тези забрани са преходните разпоредби вече. Отпадна, за да няма дублиране.
- Публикувана: 16 фев. 2010, 18:54 ч.
- Последно мнение: 25 фев. 2010, 12:15 ч.
ОБЩ ПРОТЕСТ СРЕЩУ ЗЕС И ЗАКОНА ЗА ГМО - 17ти (сряда) от 9.00 ч.
нали тези забрани са преходните разпоредби вече. Отпадна, за да няма дублиране.
Въпрос: ЗАЩО ВЪОБЩЕ бяха тези опити за промяна на вече действащ закон????? ЗАЩО въпреки действащ закон и действащи все още глоби, няма НИТО ЕДИН ГЛОБЕН, въпреки явните доказателства за нарушения???? ЗАЩО са всичките тия дребни юридически трикове, само и само да се прокарат ГМХ??? ЗАЩО нямаше обществена дискусия???
И най важният въпрос: КОЙ НАРЕДИ ТОВА МЕДИЙНО ЗАТЪМНЕНИЕ??? НА ПРАКТИКА САМО ВЕСТНИК СЕГА И BTNEWS(ако го пиша правилно) ИМАХА СТАТИИ ПО ВЪПРОСА, И НИТО ЕДИН ДРУГ ОТ ИЗВЕСТНИТЕ И РАЗПОРСТРАНЕНИ ВЕСТНИЦИ КАТО: МОНИТОР,КАПИТАЛ,ТРУД,СТАНДАРТ и т.н.н.н... ВКЛЮЧИТЕЛНО И ТЕЛЕВИЗИИТЕ НЕ ОТРАЗИХА АБСОЛЮТНО НИЩО ЗА ТОЗИ ЯВНО, ПОВТАРЯМ ЯВНО ЗНАЧИМ ЗА ОБЩЕСТВОТО ПРОБЛЕМ. ЗАЩО??????
И най важният въпрос: КОЙ НАРЕДИ ТОВА МЕДИЙНО ЗАТЪМНЕНИЕ??? НА ПРАКТИКА САМО ВЕСТНИК СЕГА И BTNEWS(ако го пиша правилно) ИМАХА СТАТИИ ПО ВЪПРОСА, И НИТО ЕДИН ДРУГ ОТ ИЗВЕСТНИТЕ И РАЗПОРСТРАНЕНИ ВЕСТНИЦИ КАТО: МОНИТОР,КАПИТАЛ,ТРУД,СТАНДАРТ и т.н.н.н... ВКЛЮЧИТЕЛНО И ТЕЛЕВИЗИИТЕ НЕ ОТРАЗИХА АБСОЛЮТНО НИЩО ЗА ТОЗИ ЯВНО, ПОВТАРЯМ ЯВНО ЗНАЧИМ ЗА ОБЩЕСТВОТО ПРОБЛЕМ. ЗАЩО??????
Да не преча на прякото включване сега, надявам се по-късно да се върнем на чл. 79 и 80, как се променят и защо:
В действащия закон:
Чл. 80. (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2008 г.) Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях. По отношение на генетично модифицирания памук прилежащата територия обхваща 400-метров пояс.
В проекта (според цитата по-горе):
нов чл. 80 Министърът на околната среда и водите отказва да даде разрешение за освобождаване на ГМО по реда на раздел 2 и отглеждането на ГМО по реда на чл. 71 в границите на защитените територии и защитените зони от Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологично разнообразие, както и на отстояния от границите им, не по-малки от 30 км.
ПП
Така написан, естествено чл. 80 не предполага глоби. Има и други 9 от 10-те разлики.
В действащия закон:
Чл. 80. (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2008 г.) Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях. По отношение на генетично модифицирания памук прилежащата територия обхваща 400-метров пояс.
В проекта (според цитата по-горе):
нов чл. 80 Министърът на околната среда и водите отказва да даде разрешение за освобождаване на ГМО по реда на раздел 2 и отглеждането на ГМО по реда на чл. 71 в границите на защитените територии и защитените зони от Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологично разнообразие, както и на отстояния от границите им, не по-малки от 30 км.
ПП
Така написан, естествено чл. 80 не предполага глоби. Има и други 9 от 10-те разлики.
Какви са тия дзверове в тоя параграф 78? 
Отпада нещо толкова съществено като и остава някаква безсмислица.. мнооого съм объркана 
Отпада нещо толкова съществено като
Цитат
На територията на страната се забранява извършването на генетични модификации с мас, роза, лоза, тютюн, с изключение на научните изследвания...,
Въпрос: ЗАЩО ВЪОБЩЕ бяха тези опити за промяна на вече действащ закон????? ЗАЩО въпреки действащ закон и действащи все още глоби, няма НИТО ЕДИН ГЛОБЕН, въпреки явните доказателства за нарушения???? ЗАЩО са всичките тия дребни юридически трикове, само и само да се прокарат ГМХ??? ЗАЩО нямаше обществена дискусия???
И най важният въпрос: КОЙ НАРЕДИ ТОВА МЕДИЙНО ЗАТЪМНЕНИЕ??? НА ПРАКТИКА САМО ВЕСТНИК СЕГА И BTNEWS(ако го пиша правилно) ИМАХА СТАТИИ ПО ВЪПРОСА, И НИТО ЕДИН ДРУГ ОТ ИЗВЕСТНИТЕ И РАЗПОРСТРАНЕНИ ВЕСТНИЦИ КАТО: МОНИТОР,КАПИТАЛ,ТРУД,СТАНДАРТ и т.н.н.н... ВКЛЮЧИТЕЛНО И ТЕЛЕВИЗИИТЕ НЕ ОТРАЗИХА АБСОЛЮТНО НИЩО ЗА ТОЗИ ЯВНО, ПОВТАРЯМ ЯВНО ЗНАЧИМ ЗА ОБЩЕСТВОТО ПРОБЛЕМ. ЗАЩО??????
И най важният въпрос: КОЙ НАРЕДИ ТОВА МЕДИЙНО ЗАТЪМНЕНИЕ??? НА ПРАКТИКА САМО ВЕСТНИК СЕГА И BTNEWS(ако го пиша правилно) ИМАХА СТАТИИ ПО ВЪПРОСА, И НИТО ЕДИН ДРУГ ОТ ИЗВЕСТНИТЕ И РАЗПОРСТРАНЕНИ ВЕСТНИЦИ КАТО: МОНИТОР,КАПИТАЛ,ТРУД,СТАНДАРТ и т.н.н.н... ВКЛЮЧИТЕЛНО И ТЕЛЕВИЗИИТЕ НЕ ОТРАЗИХА АБСОЛЮТНО НИЩО ЗА ТОЗИ ЯВНО, ПОВТАРЯМ ЯВНО ЗНАЧИМ ЗА ОБЩЕСТВОТО ПРОБЛЕМ. ЗАЩО??????
Дневник специално бяха заели някаква безумна позиция - пускат материал, той става най-коментиран и изведнъж изчезва от листата на най-коментираните и минава в забвение
На Бареков никога не съм му бил фен, но след тоя случай ми се издигна в очите. А СЕГА са ми любимият вестник от близо 10 години. 
Честита ни първа победа- 30 км буфер около НАТУРА! 
Но аз още не смея да се зарадвам. Кой знае какво са ни приготвили. Да помислим малко като тях: Искат буфер, ще им го дадем. Но ще им вземем другото..."
Трябва да се направи подробен анализ на ситуацията.
Според мен, спечелихме битката, но изходът от "войната" е още неясен.
Някой пита за брошурите:
Няма нужда само да се подпитваме и подбутваме. Всеки да действа на регионално ниво. Липсва ни стройна организация, затова нека да бъдем гъвкави. Всеки да пита за оферти в местните печатници и копи- шопове и да действа. Ако не е много евтино, комбинирайте се няколко човека от град за финансирането. Тази схема е изпробвана и действа. Дори и на ксерокс да се извадят листовките, пак е вариант.
И пак казвам: нямаме време за губене в такива въпроси. Като се появи някаква идея тук, всеки да гледа какво може да свърши по нея и да действа по въпроса. Така се работи много по- ефективно.
Но аз още не смея да се зарадвам. Кой знае какво са ни приготвили. Да помислим малко като тях: Искат буфер, ще им го дадем. Но ще им вземем другото..."
Трябва да се направи подробен анализ на ситуацията.
Според мен, спечелихме битката, но изходът от "войната" е още неясен.
Някой пита за брошурите:
Няма нужда само да се подпитваме и подбутваме. Всеки да действа на регионално ниво. Липсва ни стройна организация, затова нека да бъдем гъвкави. Всеки да пита за оферти в местните печатници и копи- шопове и да действа. Ако не е много евтино, комбинирайте се няколко човека от град за финансирането. Тази схема е изпробвана и действа. Дори и на ксерокс да се извадят листовките, пак е вариант.
И пак казвам: нямаме време за губене в такива въпроси. Като се появи някаква идея тук, всеки да гледа какво може да свърши по нея и да действа по въпроса. Така се работи много по- ефективно.
Спиролина, не е съвсем така. Аз, например, не мога да мръдна от къщи, принтер нямам, много по-сериозно се гледа на брошура, отпечатана в печатница. След като беше уговорено да има общо отпечатване и разпределяне на бройките (излизало много по-евтино в печатница за големи бройки), аз просто чакам да получа част. Работим многопосочно, не е нужно всички да правят всичко. Който се е заел с отпечатването, да действа и да раздава.
Да не преча на прякото включване сега, надявам се по-късно да се върнем на чл. 79 и 80, как се променят и защо:
В действащия закон:
Чл. 80. (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2008 г.) Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях. По отношение на генетично модифицирания памук прилежащата територия обхваща 400-метров пояс.
В проекта (според цитата по-горе):
нов чл. 80 Министърът на околната среда и водите отказва да даде разрешение за освобождаване на ГМО по реда на раздел 2 и отглеждането на ГМО по реда на чл. 71 в границите на защитените територии и защитените зони от Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологично разнообразие, както и на отстояния от границите им, не по-малки от 30 км.
ПП
Така написан, естествено чл. 80 не предполага глоби. Има и други 9 от 10-те разлики.
В действащия закон:
Чл. 80. (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2008 г.) Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях. По отношение на генетично модифицирания памук прилежащата територия обхваща 400-метров пояс.
В проекта (според цитата по-горе):
нов чл. 80 Министърът на околната среда и водите отказва да даде разрешение за освобождаване на ГМО по реда на раздел 2 и отглеждането на ГМО по реда на чл. 71 в границите на защитените територии и защитените зони от Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологично разнообразие, както и на отстояния от границите им, не по-малки от 30 км.
ПП
Така написан, естествено чл. 80 не предполага глоби. Има и други 9 от 10-те разлики.
Точно това си помислих и аз. Наистина ще има "Открийте десетте разлики".
Дано не са и повече.
Много е странно,че Ц. не е компетентна по въпроса както самата тя казва ,как е възможно да не бъдат информирани по такъв важен въпрос,всичките 240 депутати и министри и всеки който по един или друг начин е замесен би следвало да е информиран най-подробно и да има своята човешка позиция,те под строй ли гласуват????
Да не преча на прякото включване сега, надявам се по-късно да се върнем на чл. 79 и 80, как се променят и защо:
В действащия закон:
Чл. 80. (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2008 г.) Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях. По отношение на генетично модифицирания памук прилежащата територия обхваща 400-метров пояс.
В проекта (според цитата по-горе):
нов чл. 80 Министърът на околната среда и водите отказва да даде разрешение за освобождаване на ГМО по реда на раздел 2 и отглеждането на ГМО по реда на чл. 71 в границите на защитените територии и защитените зони от Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологично разнообразие, както и на отстояния от границите им, не по-малки от 30 км.
ПП
Така написан, естествено чл. 80 не предполага глоби. Има и други 9 от 10-те разлики.
В действащия закон:
Чл. 80. (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2008 г.) Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях. По отношение на генетично модифицирания памук прилежащата територия обхваща 400-метров пояс.
В проекта (според цитата по-горе):
нов чл. 80 Министърът на околната среда и водите отказва да даде разрешение за освобождаване на ГМО по реда на раздел 2 и отглеждането на ГМО по реда на чл. 71 в границите на защитените територии и защитените зони от Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологично разнообразие, както и на отстояния от границите им, не по-малки от 30 км.
ПП
Така написан, естествено чл. 80 не предполага глоби. Има и други 9 от 10-те разлики.
Както в стария, така и в новия закон глобите са в другите членове...
