Публикувана: 28 апр. 2010, 00:39 ч.
Последно мнение: 13 май 2010, 16:47 ч.

Що за хора не ваксинират децата си?

49 836
1 044
1

# 390 30 апр. 2010, 13:36 ч.

София
Мнения: 17 797

Цитат на: A m b e r в пт, 30 апр 2010, 12:59

Кати,разбрах, че за тебе сме ограничени, нечистоплтни, ненормални, безотговорни. Може да си спестиш емоционалните изблици. Всички сме благодални, че тебе те има.
Наистина се интересувам от такава статистика.
Прави впечатлиние, големия брой белодробни заболявания. Повтарящи се пневмонии. Много често срещани алергии.
За добрата медицинска помощ, какво да ти кажа. Добре, че детото ми не боледува. Да антибиотиците са животоспасяващи, не го отричам. Но когато ти го изпише лекар при първи симптом на вирусно заболяване, последиците са доста сериозни.

Хинина и аз го уважавам.
Диабета е сериозно хормонално заболяване и за съжаление тази част от медицината, за мене си остава недоразвита.
В Русе имаше доста астматици, заради румънскиа химически завод. Протестите по този повод бяха емблематични. Що ли пък, протестираха толкова хората, че не могат да дишат, нали си имахме и безплатно здравеопазване тогава.
Обикновенно за заболяването има причина. Не е лошо, човек да се позаинтересува. Или това ни прави инакомислещи - което е много лошо май според някои пишещи тука.

По отношение на първата част на изказването - по- полезно би било за теб да качваш така адреналина на планина, в полето или изобщо на чист въздух. А като се поуспокоиш може би ще забележиш, че никъде не съм обсъждала хигиенните навици на антиваксинаторките - макар сред тях да има и такива, отричащи сапуна като замърсител на околната среда - какъвто е - но... това е друга тема и надявам се, чак толкова крайните в мнението си са малцинство сред 50ната представителки.
Нещо повече, не съм обсъждала и хигиенните навици на хората, които просто не ваксинират децата си, защото... ами, не знаят, че трябва, не са посещавали никога лекар, страхуват се, че може да им вземе някой лев или просто никога не им е идвала на ум идеята. С други думи на тези, които имат ... хм, афинитет към алтернативните методи за лечение поради своя специфична културна особеност. Коментирах само нивото им на грамотност - и по- специално липсата на такова.

По отношение на втората част - и диабета, и астмата, са заболявания, за които се предполага, че може да са генетически- обусловени в дадена категория хора - а именно, по- често срещани са сред хората, имащи предци с подобни заболявания отколкото сред групите, за които няма подобна анамнеза.

Или с други думи казано, много по- вероятно е моята астма, проявила се още е детството и после неизчезнала, да има връзка с това, че майка ми страда от същата болест, отколкото да се дължи на ваксините, лошия въздух в Русе или краставиците, изядени на вечеря.

Очевидно е, че химическите замърсявания във въздуха, особено така концентрирани, каквито бяха от румънския завод, се отразяват на белите дробове. Очевидно е, че когато дете, изложено на систематични обгазявания в детството си проявява признаци на астма в по- късен етап това може да бъде свързано по- скоро с увредата, получена от дробовете - директно - по време на натравянето, отколкото с ваксините, лошото време, финансовата криза... или краставиците, изядени на вечеря.

# 391 30 апр. 2010, 13:38 ч.

Мнения: 6 232

Цитат на: La Sombra в пт, 30 апр 2010, 13:34

Съвсем съзнателен избор направих с цел да предпазя детето си от възможните многобройни поражения, които болестите, пренасяни от кърлеж, биха причинили. А те са доста повече от лошите страни на една ваксина.

Извинявай, но ми е много интересно да разбера, ако на фона на твоя съзнателен избор, който според теб е най- добрия и с него правиш най- доброто за детето ти, се появи някой и ти каже - "Аз не искам и няма да ти позволя да си ваксинираш детето, нищо, че те е страх за живота и здравето му!", ти как би реагирала?
А как би се почувствала?
И какво ще направиш?

# 392 30 апр. 2010, 13:40 ч.

Мнения: 631

Цитат на: Джуличка в пт, 30 апр 2010, 13:38

Цитат на: La Sombra в пт, 30 апр 2010, 13:34

Джуличка, извинявай, но риториката е неуместна що се отнася до правото на избор на даден човек Peace

# 393 30 апр. 2010, 13:43 ч.

Мнения: 6 232

Цитат на: shammi в пт, 30 апр 2010, 13:40

Джуличка, извинявай, но риториката е неуместна що се отнася до правото на избор на даден човек Peace

Нещо не те разбрах.
Точно това питам.
Ако й отнемат правото на избор как ще се чувства и какво ще направи.
Кое му е неуместното? newsm78

# 394 30 апр. 2010, 13:48 ч.

София
Мнения: 17 797

Джули...как да ти кажа. Има оправдани страхове, има и неоправдани такива. Наричат се фобии - това е страх, дори и когато няма от какво да те е страх. Аз имах учителка по философия, която имаше точно такъв страх - беше я страх от котки. Този страх беше абсолютно нерационален - и въпреки това, тя не можеше да го преодолее. Не вместо да започне да му търси обяснение, да издирва статистики, в които се описват случаи, в които възрастен човек е бил нападнат от котка - а такива, сигурна съм, могат да се издирят - понякога котките могат да бъдат също толкова психясали, колкото и хората или който и да било друг вид - тя оценяваше нелогичността на страха си и... ами, вместо да го окичи гордо на гърдите си, леко се срамуваше от него. И единствената причина да знам за него - да го споделя с хората - беше за да могат другите да разберат, или поне да приемат, напълно нелогичните й действия - а именно, истерия - при вида на котка. Тя беше - е, надявам се - наистина чудесен, достоен за уважение и много интересен човек. И преподавател. И приятел.
И, знаеш ли... не смяташе, че би било редно обществото така да се пренареди, че да не й се налага никога да види котка...

# 395 30 апр. 2010, 13:48 ч.

Мнения: 631

Цитат на: Джуличка в пт, 30 апр 2010, 13:43

Цитат на: shammi в пт, 30 апр 2010, 13:40

Джуличка, извинявай, но риториката е неуместна що се отнася до правото на избор на даден човек Peace

Именно ако и отнемат правото на избор няма да има подобни спорове. И именно за това риториката е неуместна. Не виждам защо е нужно да се спори с даден човек, който вече е направил своя избор??? (не визирам непременно избора на потребителката в цитата ти) Защо трябва да се убеждава даден човек в обратното на което той вече е убеден и е приел за свой личен избор???

# 396 30 апр. 2010, 13:49 ч.

Мнения: 4 753

Цитат на: katiABV в пт, 30 апр 2010, 13:36

Очевидно е, че химическите замърсявания във въздуха, особено така концентрирани, каквито бяха от румънския завод, се отразяват на белите дробове. Очевидно е, че когато дете, изложено на систематични обгазявания в детството си проявява признаци на астма в по- късен етап това може да бъде свързано по- скоро с увредата, получена от дробовете - директно - по време на натравянето, отколкото с ваксините, лошото време, финансовата криза... или краставиците, изядени на вечеря.

За теб е очевидно, че химическите замърсители на въздуха вредят, а не е очевидно, че вкараните по неестествен път в човешкия организъм формалдехид, живак, алуминий, животински белтъци също вредят!? newsm78

# 397 30 апр. 2010, 13:55 ч.

Мнения: 6 232

Цитат на: shammi в пт, 30 апр 2010, 13:48

Да видим сега кой не разбира.
Защото или ти, или аз нещо не можем да разберем.
Аз питам - защо ми се отнема правото на избор?!
Това е моя съзнателен избор, другото е нейния.
Всяка от нас е взела своето решение и за нея то е вярното.
Защо да не можем и двете да имаме право на това?
Дали сега го обясних по- добре?

Кате, говоря от първо лице, единствено число.
Не знам дали госпожата ти я било страх с основание или не, както и не знам дали я е било срам или не, но знам друго.
Знам, че аз имам основание, от което ме побиват тръпки и заради което не искам да поглеждам назад.
Също така не се срамувам от страха си, срамувам се от това, че съм била заблудена толкова време, без да се информирам какво правят с децата ми.

# 398 30 апр. 2010, 14:01 ч.

Насред хаоса
Мнения: 5 463

Джуличка, има разлика между право на избор, което не вреди на останалите, и право на избор, което вреди. Не вярвам, че съвременното общество ще допусне второто. Защото всички сме част от него и малко или много трябва да се съобразяваме, особено когато става дума за болести. Твое детенце беше инжектирано от маниака със спринцовката, нали? Щастлива случайност или чудо е това, че нещото, с което е било инжектирано, не е съдържало опасни бацили. Искам да те попитам, ако се беше доказало обратното и животът на детето зависи от ваксината, би ли му я сложила?
А що се отнася до мен - ако някой ми забрани да направя нещо, което би попречило детето ми да се разболее, просто щях да отида другаде, и в друга страна, ако трябва, и пак ще го направя. Но по света едва ли има държава, в която да не се изискват и да не се препоръчват ваксини.

# 399 30 апр. 2010, 14:05 ч.

Мнения: 2 761

Цитат на: La Sombra в пт, 30 апр 2010, 13:34

Ти как разбра,че въпросният кърлеж е бил свърталище на многoбройни болести? Занесе ли го за изследване?

А сега може ли да изброиш страничните реакции от ваксината,която си сложила? Нали си информирана.

# 400 30 апр. 2010, 14:06 ч.

Мнения: 6 232

Цитат на: La Sombra в пт, 30 апр 2010, 14:01

... Но по света едва ли има държава, в която да не се изискват и да не се препоръчват ваксини.

Именно!
Да се препоръчват!
Не да ми се налагат насилствено.
И тези страни, ако си чела безбройните пъти, в които ги изброявахме, са много по- добре от нас и в икономически, и в здравен, и в какъвто се сетиш аспект.
Няма как да стане някой насила да накара друг да си боде детето.
Това го разберете веднъж и завинаги.
И ако така ви е по- лесно - заравяйте си главите в пяскъка, но това няма да промени реалността.
Тук, в един най- обикновен Форум се оказа, че има много хора, които не ваксинират.
Някои може да кажат, че са малко.
О.К., нека са малко.
Представете си в национален мащаб колко са.
Само това ще ви кажа, пък вие продължавайте да живеете в розови облаци!

# 401 30 апр. 2010, 14:11 ч.

София
Мнения: 2 388

Висше + .Ваксинирам.
За правото на избор съм на родителя,сам да решава дали да ваксинира детето си или не.
Аз лично предпочитам да взема превантивни мерки,отколкото после да си "блъскам главата".
Освен задължителните ваксини,съм поставила на детето си и Синфлорикс,много се радвам,че успяха да я регистрират в България,и който иска да се възползва от нея.

# 402 30 апр. 2010, 14:11 ч.

Мнения: 6 232

Цитат на: La Sombra в пт, 30 апр 2010, 14:01

Джуличка, има разлика между право на избор, което не вреди на останалите, и право на избор, което вреди. Не вярвам, че съвременното общество ще допусне второто.

Да, можем и тук да си даваме примери, които пак оборват това, което казвате.
Ето, на мен и моите деца им пречи твоята кола, колата на съседа, старите, изхвърлящи гадости рейсове на Градския Транспорт.
Искам от утре всички пеша навън!
Ще тръгнеш ли?
Ще се съгласите ли да закрием Градския Транспорт?
Занчи ей така се ядосвам, когато се върти лопатата от която страна ви изнася.
Това не може да е обективно, съжалявам.
Колкото за "допускането", ако наистина си мислиш, че някой ше седне да пита обществото за това какво да си прави с децата и как да си ги гледа , Господи, мила, отвори си очите и не говори смешки!
Разберете - Светът се променя.
Няма да се върнем в пещерите и да мучим нечленоразделно, докато някой "много вещ в занаята" ни прави на маймуни и ни плещи глупости, а ние му се кланяме.
Няма!
Това време си отиде безвъзвратно и никога повече няма да се върне!

# 403 30 апр. 2010, 14:17 ч.

Мнения: 631

Джуличка, не мисля да навлизам в спорове Peace

Правото на информиран избор е едно, но правото на избор, който е във вреда или полза за дадено общество е съвсем друго.

# 404 30 апр. 2010, 14:19 ч.

София
Мнения: 17 797

Цитат на: stelt77 в пт, 30 апр 2010, 13:49

Цитат на: katiABV в пт, 30 апр 2010, 13:36

Както беше казал... хм, забравила съм чия е мисълта; срам - дозата прави отровата. Или лекарството.
Вкараните с ваксината Al, Hg и животински белтъци не представляват опасност, така както не представлява опасност използването на съдове, съдържащи Al (практически във всички) или поставянето на Al-ева дограма. И както повечето одрасквания, при които попадат какви ли не животински белтъци в кръвния ток не представлява никаква опасност, така не представлява опасност и ваксината.

Ако концентрацията на химическите замърсявания се изразяваше в микрограм за литър, не бих ги квалифицирала като заплаха - освен, разбира се, ако замърсяването не е някоя от особено агресивните отрови... най- вече на някои морски животни,

Препоръчани теми

Бързи здравословни въпроси и отговори – 56

Аз мириша

Какво правят жени в менопауза, когато... 11

405
Женско здраве

Седатиф- имате ли наблюдения?

Причина:

Причина: