Това може да се случи и в най-добрите семейства

  • 8 793
  • 74
  •   1
Отговори
# 60
  • София
  • Мнения: 2 361
Не съм съгласна. Не винаги изслушваме децата си докрай и да разберем, че и те имат своя морал и здрава преценка. Често подхождаме с предубеждение към тях. Това не е само моя преценка. Преди време бяха направили анкета сред учениците доколко са справедливи родителите в наказанията иза какво трябва да бъдат наказвани децата. Оказа се, че повечето смятат родителите си за справедливи и реално бяха преценили кога са се провинили. Те пробват къде ще мине номера и до къде са границите. такаизграждат и собствената си ценностна система.

# 61
  • Мнения: 156
лично аз изобщо не съм съгласна с тия опявания за "младото поколение" м/у другото.

# 62
  • Мнения: 341
И аз познавам малки "деца" на по 4-5-6-8, които са неразбираемо жестоки. Но често причината се вижда ако погледнеш внимателно. Нямат еталон, нито корекция. А нямат и опит да направят избора сами.
А родителят дава ли пример да не се тормозят животни или да не се чупи нещо, да не се крещи... Ако едно дете хване котенце и започне да го мачка, това не мисля, че е от вродена жестокост, по-скоро детето не приема котето за живо  страдащо същество, а за играчка. Кой е виновен тогава?
За да даде пример за някои неща, родителят първо трябва да се сети, че действително има нужда И от такива примери. Като в случая с котето - да, Иванчо може да не е видял татко да мачка коте, но не е видял татко и да милва коте (освен ако си нямат вкъщи).
Не се изразих много добре май, но се надявам, че разбирате. Такова нещо като "вродено жестоки деца" е някакви единици в милионите; а на останалите просто им липсва пример за не-жестокост към конкретното същество, независимо дали животинче или човек.

# 63
  • Там, където ме обичат
  • Мнения: 3 676
И аз познавам малки "деца" на по 4-5-6-8, които са неразбираемо жестоки. Но често причината се вижда ако погледнеш внимателно. Нямат еталон, нито корекция. А нямат и опит да направят избора сами.
А родителят дава ли пример да не се тормозят животни или да не се чупи нещо, да не се крещи... Ако едно дете хване котенце и започне да го мачка, това не мисля, че е от вродена жестокост, по-скоро детето не приема котето за живо  страдащо същество, а за играчка. Кой е виновен тогава?
За да даде пример за някои неща, родителят първо трябва да се сети, че действително има нужда И от такива примери. Като в случая с котето - да, Иванчо може да не е видял татко да мачка коте, но не е видял татко и да милва коте (освен ако си нямат вкъщи).
Не се изразих много добре май, но се надявам, че разбирате. Такова нещо като "вродено жестоки деца" е някакви единици в милионите; а на останалите просто им липсва пример за не-жестокост към конкретното същество, независимо дали животинче или човек.
Съгласна съм с Онче. Децата имат нужда от обяснения и най-вече пример за подражание.

# 64
  • най-шареното място
  • Мнения: 8 197
Онче- бонче, аз познавам жестоки деца, а не родени такива /не знам кой от какво позиция може да твърди такова нещо/. И внимателния поглед точно в родителя намира причината, да. И това и съм писала - няма кой да им даде нормата и контрола.

# 65
  • София
  • Мнения: 12 375
Онче- бонче, аз познавам жестоки деца, а не родени такива /не знам кой от какво позиция може да твърди такова нещо/. И внимателния поглед точно в родителя намира причината, да. И това и съм писала - няма кой да им даде нормата и контрола.
Всички се раждаме жестоки, колкото всеки друг хищник, защото човека е хищник. След това обществото в лицето на близките канализират импулсите, научават детето да се владее и на разликата между редно и нередно.
И все пак, за детските проблеми има доста фактори. Имаше изброени основните в един български труд по педагогика. Ако смогна може и да го цитирам по- късно, така, за информация.

# 66
  • най-шареното място
  • Мнения: 8 197
Благодаря за разяснението - значи някакъв клон в науката го твърди. Аз не го примам, където и да е писано. Не съм се сблъсквала с дете жестоко по принцип или въпреки щастието си. По-скоро съм виждала обратното - добро въпреки лошия пример.

# 67
  • София
  • Мнения: 12 375
Благодаря за разяснението - значи някакъв клон в науката го твърди. Аз не го примам, където и да е писано. Не съм се сблъсквала с дете жестоко по принцип или въпреки щастието си. По-скоро съм виждала обратното - добро въпреки лошия пример.
Не ме разбираш. "Някакъв клон в науката" твърди, че морала не е вроден и в тази плоскост жестоко и не жестоко няма за едно бебе, например. Може да ти причини болка без да му мигне окото. Разликата е, че не го прави нарочно, за да причини болка. При малките деца и емпатията в голяма степен отсъства, и не различават въображаемо от действително. Т.е. жестокостта като причиняване на страдание с умисъл е нещо според нашите мерни единици като възрастни и е редно да се внимава да не се припише на дете без да е действително.

И не си права за щастието, защото свръхобгрижването и т. нар.. задушаваща любов може да носят щастие на детето в ранна възраст, но водят до девиантно поведение в по- късна.

# 68
  • най-шареното място
  • Мнения: 8 197
Разбрах те от предния път. Simple Smile Не го приемам обаче.

Никъде не съм видяла потвърждение. Правя разлика между щастие и задоволяване на нужди, любов и задушаване. И сега само го констатирам, знам че ми обясняваш. Аз пък се опитвам да обясня, защо не го вярвам това обясненото. Всеки с разбиранията си Simple Smile

# 69
  • София
  • Мнения: 12 375
Малките деца имат агресивна фаза, в която няма умисъл, но може да изглежда жестоко и да доведе до жестокост, ако не се вземат адекватни мерки.
Искам да кажа, че щастието е разтегливо понятие, ако го гледаме отвън. Много родители са слепи за нещастието на децата си и приемат за щастие всички, за да не се сблъскат с грешките си. Затова и са изброени грешките, за да не лежим на впечатления, които е възможно да са нереални.
Иначе, не твърдя нещо различно от теб. Просто, думите жестокост и малко дете са несъвместими за мен. Жестоки ни изглеждат детските постъпки според нашите представи. Не вярвам, че 3- 4 годишни, нещастно или не, може да вложи толкова умисъл, колкото изисква жестокостта.

# 70
  • най-шареното място
  • Мнения: 8 197
Да, така е. А и детската жестокост е по-скоро разрушителност май. Или насилие върху друго дете. Щастливите деца са по-скоро съзидателни. Това най-опростено естествено. Виждала съм деца убиващи насекоми за удоволствие и това е жестокост. На 4-5-6 години определено е осъзнато и жестоко.

# 71
  • Мнения: 341
Аз пък не мога да приема, че дете ще мачка мухи заради големия кеф. Смисъл такъв - не че иска да причини конкретна болка на мухата/бръмбара, ами "само" му харесва как се разпльоква (голяма гадост  Sick ). Жестокостта я разбирам като умишлено нараняване на живо същество и удоволствието е от страданието на съществото, а не от действието "нараняване". И да, детската жестокост наистина е по-скоро разрушителност, чупене и разпадане на нещата на съставните им части. До към 5-6 години мисля, че е разрушителност, после обаче, ако не се вземат мерки, може да мине в истинска жестокост - замеряне на кучета с камъни, давене на котета и прочее неща, дето ги гледаме от "луди" деца по филмите (сега точно се сетих за една такава сценка с малката дъщеря на шизофреничка).

# 72
  • най-шареното място
  • Мнения: 8 197
може да му харесва "пльока", но вече ясно съзнава, че убива...

# 73
  • Мнения: 156
абе не знам дали осъзнава. ще разкажа какво ми се случи в девети клас след даване на обратна връзка от психотест, от училищният психолог:
с момче от съседен клас си говорим за въпросите в теста, както и за резултатите ни. той си ги разказва, аз си ги разказвам. питам го какво е отговорил на въпроса (перифразирам) "случвало ли се е да проявявате жестокост към живо същество". той отговаря "естествено че не". питам го дали му се е случвало да откъсне всичките крайници на насекомо - муха например. отговор "ееееее да, ама това не се брои".

# 74
  • най-шареното място
  • Мнения: 8 197
е, тук се смях Simple Smile

Общи условия

Активация на акаунт