Публикувана: 8 окт. 2010, 00:05 ч.
Последно мнение: 8 фев. 2011, 13:13 ч.

Възражение по АКТ на КАТ

5 040
16
1

8 окт. 2010, 00:05 ч.

Мнения: 0

Добър ден на всички,

Интересува ме колко време трае процедурата по съдилищата след като съм обжалвах АКТ на КАТ, тъй като полицаят твърдо се е решил да присъства на моето дело а ето защо:

Карайки си по Черни Връх в София ме спряха за това, че съм без колан. ОК, до тук приказка и слънце (нищо че ръмеше гаден дъждец и беше студено). Представи се там въпросния 'актаджия' и започна да отправя подигравки за това как трябвало да си правя сухи тренировки за слагане на колан. След тежък ден на работа не издържах на въпросните подигравки и написах възражение, че въпросният орган на реда е под влиянието на алкохол.

Чакахме 1 час и дойдоха да ги проверят и двамцата, като след това пак ми дадоха лист на който да обясня защо мисля че полицаят е под влияние на алкохол. На този лист написах същото изречение като в Акта само, че с дата и час. След това двамцата поеха да им вземат кръвна проба и да се приберат на топло в домовете си.

Та от горе написаното ми се иска да знам от тези който вече са обжалвали АКТ, колко време им отнема това в Съдилища.

Благодаря

# 1 8 окт. 2010, 08:02 ч.

Мнения: X

Pe6o ,

Ти ще обжалваш пред съд "Постановление" - то от КАТ!
/в седем дневен срок/
В общи линии до 1 месец се насрочва дело и до 1месец излиза "Решение"-то,
което можеш да обжалваш в 15 дневен срок /по спомен/.

# 2 8 окт. 2010, 08:59 ч.

Мнения: 24 467

Пешко, и като жалиш, е излишно да се спираш на състоянието на полицая- няма общо с твоето нарушение, нито ще представяш доказателства.Не меси нещата.Гледай твоя си проблем.
Чакай си НП-то и жали в 7-мо дн. срок пред РС. За около 2 месеца минава на І инстанция, за около още толкоз или малко повечко /София/- на касационна в Адм. съд. Пред Адм. съд срокът да се жали е 14 дни, но те ще ти пишат в решението, ако стигнеш въобще до такова, а делото не бъде прекратено поради недопустимост на жалбицата.
И на І инстанция актосъставителят и свидетелите по акта ще си ги вика съдът, то не е щот така са решили полицаите. Това е инстанцийката по доказателствата, свидетелските им показания се събират задължително. А, да не забравя, по ЗДвП съставеният АУАН има по- особено действие- Чл.189, ал.2 от него: Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.
Тюх, без малко да забравя- глоба до 50.00 лв. не подлежи въобще на обжалване, ама ти можеш да пробваш. Прокрадва се вече в съдебната практика, че подобна забрана противоречи на Европското право и по някои места гледат по същество и НП с ниски санкции.

Последна редакция: пт, 08 окт 2010, 09:06 от Judy

# 3 8 окт. 2010, 09:17 ч.

Мнения: 3 449

За акт съставен през месец юни, първото дело беше през февруари в РС. За първи път присъствах на дело и ми беше супер смешно. Такава пародия.... Но чакахме за акта, защото беше съставен в друга община и трябваше мнооого време да пристигне. След около месец беше втрото дело и го изгубихме. А до Адм.съд вече не ни се разправяше.

# 4 8 окт. 2010, 09:20 ч.

Мнения: 24 467

Той срокът на Пешко за жалба ще си му тече от получаване на НП-то. От тогаз е и срокът за РС да насрочи в месеца делото и след приключване- в следващия месец да си го реши.
Но много ме съмнисва, че ще го резнат по чл.189, ал.5/ ЗДвП: Не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително.
За тоз изход бих го посъветвала да атакува определението пред Адм. съд /срокът е вече 7-мо дн., но те ще му кажат/, някои съдилища гледат вече по същество и такива дела.

# 5 8 окт. 2010, 20:43 ч.

Мнения: 0

Благодаря за отговорите приятели.

За облажването на АКТ-а, не е като да няма за какво да се хване адвоката. Общо взето на околовръстен път и бул. Черни връх няма кръстовище, а има кръгово, така че местоположението не е описано както трябва (поне според мене де, адвоката още не го е чел въпросният АКТ, но и това ще стане близките дни).

А иначе дали въобще ще се стигне до дело след като глобата ми би трябвало да е 50.00 лв., защото 'актаджията' твърдо се е решил да ходи на дело и да защитава факта, че е бил трезвен (което няма как да оспоря).

Фактически на мене идеята ми беше да се заям колкото се може повече с двамцата след като не спряха да ме ебават за колана, дори след като ги помолих да не го правят. Имам предвид "Да направил съм нарушение. Не отричам. Пишете ми акта и да си ходя по живо по здраво. Ама те не .... да се ебаваме колкото може повече защото сме органи на реда и нищо не може да ни се случи.

Ако трябва да бъда честен въобще не ми се занимава със садилища и дела. Та между другото, ако не обжалвам АКТ-а дали ще го пратят за дело според вас?

Благодаря още веднъж за информацията

# 6 8 окт. 2010, 20:49 ч.

Мнения: 2 931

Цитат на: Pe6o в пт, 08 окт 2010, 20:43

А иначе дали въобще ще се стигне до дело след като глобата ми би трябвало да е 50.00 лв., защото 'актаджията' твърдо се е решил да ходи на дело и да защитава факта, че е бил трезвен (което няма как да оспоря).
Благодаря още веднъж за информацията

Ако не обжалваш наказателното постановление /актът не се обжалва/, няма да има дело, но...
Да не би полицаят да е решил да те съди за клевета?

# 7 8 окт. 2010, 21:05 ч.

Мнения: 0

Цитат на: Хърмаяни в пт, 08 окт 2010, 20:49

Цитат на: Pe6o в пт, 08 окт 2010, 20:43

Аз в АКТ-а съм написал следното:

Според мен проверяващият орган е под влиянието на алкохол.

Не съм му казал че е пияница, не съм го обидил, не съм го псувал.

В обяснението което ми дадоха да пиша след това, пак написах същото, само че съм описал мястото часа и точното име на "актаджията" и това е. По никакъв начин няма клевета. Поне според мене.

# 8 8 фев. 2011, 05:07 ч.

Мнения: 0

http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=531426.0

Е здравейте отново,

Днес ми връчиха призовка точно за дело по клевета, както и предположихте. Полицаят твърди, че съм извършил "престъпление" по чл. 148, ал 2 вп. ал.1, т.3, ве. чл. 147, ал.1 от НК.

С няколко думи ме съди за 6 000 лева за това, че твърденията ми ("според мен проверяващият орган на реда е под влиянието на алкохол") са клеветнически и уронват авторитета, доброто име и престижа на въпросния актаджия и са му му нанесени морални вреди.

Приложени са всички документи включващи акта и кръвните проби на полицаите.

Още не съм се консултирал с адвоката, но все пак имате ли идея, как тези дела минават в съда. (имам предвид прието е делото, въпроса ми е за евентуален завършек).

Благодаря предварително.

# 9 8 фев. 2011, 09:37 ч.

Мнения: 3 449

В неделя гледах едно предаване, в което се говореше за клевети, съдилища и т.н. - "Съдебен спор". Една дама беше завела дело за клевета срещу журналистка. Оправдаха журналистката, защото нямало звукозапис, какво точно е казано. Т.е. може да кажеш, че си измисля и такова нещо не си казвал.
Била съм свидетел по дело, заведено срещу КАТ, но го изгубихме.

Последна редакция: вт, 08 фев 2011, 09:48 от beba2

# 10 8 фев. 2011, 09:41 ч.

Мнения: 2 259

С тази дума "актаджия" отношението ти не е много 4итаво.
С КАТ винаги когато сме били любезни и възпитани сме имали по- малко проблеми. И те са хора.Кой не греши?
Акт съм успорвала в близкото минало ,но не ми се полу4и

# 11 8 фев. 2011, 09:57 ч.

Мнения: 2 931

Тези дела минават като почти всички дела за по-леки престъпления. Не си губи времето по форуми, ами с тъжбата и доказателствата отивай при адвоката си.

Ако не се помирите доброволно, евентуалният завършек е:
или:
"Признава за виновен .... и осъжда на.... /според съдебното ти минало, може да ти бъде наложено административно наказание - глоба/;
Осъжда ... да заплати на.... сумата ..., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на престижа и доброто име ...."

или:
"Признава за невинен ... и оправдава по повдигнатото обвинение"

# 12 8 фев. 2011, 10:00 ч.

Мнения: 6 155

Измисля, ама друг път. Laughing

Сам го е написал във възраженията.
Всичко е въпрос на доказване.
Само искът за неимуществените вреди ми се струва малко завишен, но не и невъзможен.

# 13 8 фев. 2011, 10:03 ч.

Мнения: 3 449

А ти всъщност защо си му казал това? Понякога човек трябва да брои до 10 преди да каже нещо...

# 14 8 фев. 2011, 10:18 ч.

Мнения: 2 931

Цитат на: beba2 в вт, 08 фев 2011, 10:03

А ти всъщност защо си му казал това? Понякога човек трябва да брои до 10 преди да каже нещо...

Преди години се разнасяше като градска легенда такъв слух: Ако направиш възражение, че проверяващ полицай е употребил алкохол, понеже не му се занимава с кръвни проби и разходки до болницата, ще анулира акта, и ще си тръгнеш безнаказано.
Очевидно авторът е чул слуха, но никой не го е предупредил, че правилата за полицаите в този случай са ясни - задължително проверка с апарат и кръвна проба. Иначе все едно си признава, че е пиян на работа.
Така, хем се е сдобил с акт за нарушението, хем сега го съдят за клевета.

Препоръчани теми

САЩ, тяхната политика и президентските им избори.

Войната в Украйна 3

?Въпроси всякакви? (2025 г.)

Тълпи от мигранти към Европа - какво ще последва от това? - Тема 3

Причина:

Причина: