Публикувана: 21 окт. 2010, 11:01 ч.
Последно мнение: 24 окт. 2010, 12:20 ч.

Въпрос за семейни отношения

10 681
74
1

# 45 22 окт. 2010, 21:49 ч.

Мнения: 3 034

Не знам защо мислиш, че разводите ще станат по-грозни. Грозни ги прави манталитета на хората, а не защитата на приноса, бил той материален или не. Тук разводите не само, че не са по-грозни, а в болшинството случаи са по споразумение и дори не ходят в съда. Въпрос именно на манталитет. Но също така и на разбиране от ден първи на съжителството, че имат равни права, но и равни задължения. Всъщност влизайки в сериозни отношения тук, хората много по-внимателно са преценили могат ли или не могат заедно - защото знаят какво следва. Винаги го има и варианта в споразумението да си уредят нещата по друг начин - един взима къщата, друг влоговете в пари или мебелите/колата/вилата и т.н. Това с общото имущество е за случаите, в които не могат да се разберат и се налага съдът да защитава права - най-често на жената.

Ще ви дам пример от реалността - в момента, в който се женят той вече изплаща къща с ипотека. Да, обаче с имането на семейство нарастват и домашните разходи и той трябва или да не плаща вече редовно, или тя да поеме домашната издръжка изцяло, в това число и ремонтите. Е, справедливо ли ще е ако само неговите плащания на ипотека се вземат предвид? Не. Цялата й заплата на нея отива в поддръжка на този дом. От храната, през чаршафите, до тръбите.

И разбира се, винаги тези с много пари и имоти си имат предбрачни споразумения - нищо по-лесно и принципно най-чистият вариант.

# 46 22 окт. 2010, 23:17 ч.

Мнения: 1 654

Именно защото манталитета на хората тук е такъв... Затова са грозни и ако това се приеме ще станат още по-грозни.
не съм особено наясно с ипотеките, но това, което знаем е, че докато има ипотека, то този имот е на банката. Т.е. ако ипотеката е изплатена по време на брака, то жилището е придобито по време на брака - това е логиката ми и е много възможно да греша. Както казах и в момента ощетената страна има право да докаже в съда приноса си към имот, който е на ответната страна и съответно да поолучи обезщетение за това. т.е. апартаментът например е изглеждал така, в момента изглежда иначе - това струва х хил лева, от които всяка една стотинка е дошна от приходите по време на брака - т.е. общи.
незнам как е в чужбина, но от филмите не изглежда като да няма разводи - т.е. и там не всеки си прави сметката, а и незнам каква сметка може да си направи човек какво ще му е след 10 години и на какъв акъл ще е или какво се случва. Ще ти дам пример - жениш се за човек, който обичаш - красив, умен, работещ. след 10 години той започва да играе хазарт и проиграва телевизора, хладилника и парите за млякото на детето. развеждаш се, защото не си си направил добре сметката или защото това не е човекът, за който си се омъжила и любовта е излетяла някъде, заедно с поредното хвърляне на заровете. то е ясно, че всеки като се жени си прави сметката, че ще е докато смъртта ги раздели, ма реалността не винаги е такава.

# 47 22 окт. 2010, 23:52 ч.

България-Швейцария
Мнения: 2 535

Цитат на: ahasver в пт, 22 окт 2010, 19:38

Всичко много хубаво, но все пак изобщо не виждам с какво това дава право на някой да има претенции върху лично придобитите (най-вече върху такива преди брака/съжителството) имоти, наследства и т.н. на друг.
Откъде накъде!?

Абсолютно

И изобщо не мисля, че това ще спре, а напротив - ще насърчи златотърсачките.
Върл защитник съм на предбрачните договори още преди узаконяването им тук, но докато не видя (на живо, черно на бяло или както там ви харесва) един реално действащ такъв в нашенски условия някак не мога да повярвам, че вече ги има и не е измислена съответната врътка, за да се заобиколят.
Дотогава лично за мен - никакво подписване и бракове, чудесно си живеем и в нерегистрирано съжителство.

# 48 22 окт. 2010, 23:54 ч.

Мнения: 9 961

Абе какви ги пишете, какъв манталитет ви гони? Все едно не знаете какви лишения в повечето случаи изисква тук да си купиш апартамент? Колко хора могат да си купят прилично жилище, без да нарушат в значителна степен стандарта си и колко време изплащаш тук един апартамент? Дали и в другите държави ще са толкова възпитани, ако им струва толкова много да купят дом за себе си и семейството си? Защо сравнявате несравними неща? А що се отнася до засегнатия въпрос с делбата на имущество, за което Шанталче питаше, ако се приеме такъв закон най-много бракът да изчезне почти напълно по нашите географски ширини Wink

П.П. Тъй като си купихме апартамент с ипотека, ще поясня: докато имотът е с ипотека не е на банката, на собствениците си е по документи и те разполагат напълно с него, могат дори да го продават, но гарантират с него, че ще изплащат заема към банката, тоест нещо като залог е имота и ако спрат да плащат, то банката обявява имота на търг, за да се продаде и да си възстанови парите от заема. Самата ипотека/задължението/ върви с имота, не със собствениците и затова винаги се проверява за тежест/заеми/ при сделки.

# 49 23 окт. 2010, 00:01 ч.

Мнения: 3 034

Много емоционално подхождате, момичета. Stop

Бракът е сделка по смисъла на притежаването на общо имущество и като такава не е добре да се оглежда само с емоции. На хората по цял свят им струва една заплата месечно да си купят и изплатят дом, не се превъзнасяйте. Малко са тези с ужасно многото пари. И да, разбира се, че има разводи - нали за това говорим, що за въпрос?

Ревниви сте към вашето, но явно нямате проблем времето ви като домакиня, чистачка, готвачка и не знам още каква да го дарявате. Ами ето това е манталитет. Щом ви харесва - живейте така. На жените на други места не им харесва и са си извоювали правото всеки час прекаран в услуга на дома/семейството да се кашира. Мен лично това ме устройва повече.

# 50 23 окт. 2010, 08:46 ч.

Мнения: 1 654

Цитат на: simplyaven в сб, 23 окт 2010, 00:01

Ревниви сте към вашето, но явно нямате проблем времето ви като домакиня, чистачка, готвачка и не знам още каква да го дарявате. Ами ето това е манталитет. Щом ви харесва - живейте така. На жените на други места не им харесва и са си извоювали правото всеки час прекаран в услуга на дома/семейството да се кашира. Мен лично това ме устройва повече.

А някой жени (включително и аз) сме си извоювали правото да бъдем пълноправни партньори и мъжете ни да чистят, гладят, готвят и гледат деца наравно с нас. Ако мъж ми иска чистачка, готвачка, гледачка е сбъркал жената - аз съм му съпруга, не прислуга. И понеже домашните задължения се вършат поравно затова и не мисля да кеширам в случай на развод 20те минути кърмене, че тогава той ще кешира пускането на пералня и прахосмукачка в това време. Аз лично изхождам от позицията, че не живея в 15 век, когато на жената се е гледало като притурка към мъжа. в момента ние сме с еднакви задължения и отговорности. Имуществото, което си е придобил преди брака си е негово, моето мое - всичко по време на брака е общо, както са общи задълженията ни по битовизмите и отглеждането на децата

п.-п. ипотеките в америка са по 100 години - наследяват ги децата... т.е. и там е трудно едно жилище да се добие

п.п.п. щом собствеността е на ипотекиран апартамент е на собственика, не на банката, но голяма част от ипотеката е платена по време на брака, то може да се докажат колко вноски са това и съответно този, който няма да получи имот да получи обезщетение за общите плащания

# 51 23 окт. 2010, 09:11 ч.

София
Мнения: 62 595

Някак ми е странно това с деленето на придобитото преди брака. В края на краищата, всеки си има отделно имущество преди да се ожени! Мисля, че е едно да се смята и нефинансовият принос в придобиването на имущество, защото, например, ако мъжът е изкарвал парите в семейството и е плащал от заплатата си Х лева вноска по ипотеката, то тези пари се изгладуват, образно казано, и от жената и децата, защото всеки месец една порядъчна сума изчезва от семейния бюджет! Става въпрос за остойностяване на приноса и пропуснатите ползи и за двамата в семейството. Но не виждам смисъл да се дели имуществото преди брака или полученото лично наследство на всеки от партньорите. За мен това е абсурдна ситуация, дори по време на соца го нямаше, а тогава бяхме мнооооого равни! А ако го направят това с правото всеки от съпрузите да се разпорежда еднолично със семейното имущество, ще е много гадно. Не че и сега не се случва да се фалшифицират подписи, ама поне има някаква преграда. Като знам колко хора има с проблеми с пиенето, хазарта и прочие пороци и харчове, като нищо семейството може да осъмне на улицата, защото единият е продал жилището!

Разводите винаги са грозни, защото се случват предимно по емоционални причини, хората са наранени и обидени, всеки смята своя принос за по-голям!

# 52 23 окт. 2010, 09:32 ч.

Мнения: 1 654

Дори поправката за продажба от единия съпруг не е толкова страшна ако се замислите... Това не значи, че ако има общо имущество то може да се продаде от единия от собствениците без знанието на другия собственик, а значи, че ако има някакво имущество, което е на името само на единия, то той има право да си го продаде без подписа на другия. Т.е. обикновено скъпи вещи като апартамент, вила, къща се купуват на името на двамата и няма да има възможност с поправките да бъде продаден само от единия. Иначе в момента е леко странно - съпругът може да продаде хладилника, печката и телевизора ако играе хазарт, но няма право да продаде семейната лада, която със сигурност е по-малко ценна от хладилника за едно семейство, та дори да не е лада, а порше. Ако семейството е решило, че нещо ще бъде на името само на единия, то то трябва да е взело решение, че той може да се разпорежда с него. т.е. ако някой мъж е купил кола на жена си и тя е записана на името на жената, то жената може да я продаде без негово съгласие, но ако колата е на двамата, то той/тя няма да имат това право.

# 53 23 окт. 2010, 10:02 ч.

град-държава
Мнения: 5 863

Това не е просто гадно,а абсурдно...
Когато става въпрос за ипотеки и имущества придобити от двамата съпрузи, нещата стоят по съвсем различен начин, особено ако се търпят лишения и т.н.
Направо се втрещявам, че има такива, които смятат, че е напълно в реда на нещата имущество закупено от дадено семейство с цел гарантиращо сигурност на детето им в един момент да се окаже, че същото това дете остава на улицата. Не съм много сигурна, че щяхте да пеете същата песен, ако се намирахте в това положение. (а въпроса с наследствата е абсолютно нереален)
Разводите са грозни и драматични, понеже българина не е научен да си вкарва в ред нещата.Да не споменаваме рояка от паразити дошли голи и боси,но с един куп сметки в главата...Предбрачния договор е една чудесна възможност, това да се промени.
Аз самата не съм нито готвачка, нито перачка, нито прислуга...работя наравно с мъжа си, а приноса ни към семейната общност, включващ и домакински задължения е също равен.Нито смятам, че някой ми дължи обещетение в случай на развод, нито мисля, че ощетявам мъжа си, че да претендира за същото,просто защото никой не лежи на гърба на другия. Ремонтите не са правят само от единия в крайна сметка.

The_Third , и котката трудно ще ми вземе, тъй като има договор, в който е посочено, че и двамата сме пълноправни собственици на това животно. Wink

# 54 23 окт. 2010, 10:10 ч.

Мнения: X

Направо съм втрещена от егоизма,алчността и материализма ,които се ширят....и то все по-бързо! Shocked

Съжалявам,че изобщо писах в темата...сега ще ми излиза дни наред....

# 55 23 окт. 2010, 10:19 ч.

град-държава
Мнения: 5 863

Кое наричаш алчност, това, че има хора, които не ламтят за чуждото, но и не желаят да се ламти за тяхното... Thinking

# 56 23 окт. 2010, 10:32 ч.

Мнения: 1 654

Аз не разбрах това с ламтежа newsm78

... ламтят тези, дето смятат, че придобитото от съпрузите им преди браака им принадлежи Joy

# 57 23 окт. 2010, 11:04 ч.

Мнения: 863

Как може някой да смята, че е редно да получи половината от собствеността на някой, придобита преди брака? newsm78

Независимо дали се касае за наследства или имотите са придобити в резултат на работа и лишения.Достатъчно несправедливо е и деленето на две в случаите, когато единия си е скъсвал д-то от бачкане, а другия си е клатил краката или пред тв-то, или по кафетата.