Какво мислите за новите български филми?

Гледах "Мисия Лондон" и "Шивачки"
харесаха ми и двата филма
Сега гледам "Под прикритие"- очарована и приятно изненадана съм- има надежда за бълг. кино
Тук спорите за "Всичко е любов"- зависи от гледната точка,за мен филма си е много хубав а и беше хитов навремето.
"Отнесени от вихъра" е класика- и книгата и филма,но аз лично съм гледала филма само веднъж и прочела книгата само веднъж
докато "Птиците умират сами" гледах много пъти,а книгата все още препрочитам...
Също така и други филми и книги са ми по - любими от "Вихъра"- така че всичко си до индивида и няма смисъл от крайни оценки
На първа стр. има посочени няколко филма- ще се възползвам да  гледам при малко свободно време

Значи и сега мургавите ни братя трябва да ги разглеждаме като бунтари. Ми така де, какви са другите начини за бунт освен кражбата на ток и жп релси?

Не разбрах какви са били другите начини.
Прочети малко за лагерите и сама ще усетиш какви глупости пишеш. Да сравняваш 70-те на миналия век със сега...

Вселена, прости ми глупостта, но не смятам, че криминалните действия са начин на бунт. Този добре че е крал само, а можеше и да убива в знак на протест.
Предполагам, че нямаше как да го направят поет, понеже речникът му беш доста небогат, като изключим нецензурната лексика.

Колкото и да смятам онова време за "зло", дори тогава някой едва ли би пратил дете/младеж в лагер. Затова си е имало ТВУ. Директорът там, във филма, дори не беше звяр. Симпатизираше на Славчо и някак си опитваше да му помогне.

Аз нещо не мога да схвана, явно съм гледала различен филм и може би трябва наново да го гледам. Героя е в ТВУ не щото е крал, а защото е асоциален тип и бяга от училище, не се разбира с втория си баща. Не е Славчо, а е Радослав. Бягаше от ТВУ-то, защото тези места за превъзпитание не бяха особено приятни навремето, а по това време се пращаше на лагер и за вицове за бай Тошо....
Хубаво е да плюем по киното и по българското, но поне да има основание плюенето.
Филмът е приет в България, но не му е дадена възможност изобщо за участие по фестивали. Режисьорът е бил наказван, филмът му "Една жена на 33" почти не видя бял свят.

Славчо го наричаха в ТВУ. Вчера го гледах, така че ми е съвсем прясна информацията.
Иначе Албена му казваше Радо.

Аз не коментирам толкова сценария /въпреки, че за мен трудно можем да говорим за любов, когато обектът на чувствата ти те удря, но явно съм глупава както смята вселена/, колкото лошата актьорска игра. От всички герои най-органична и естествена е майката на Албена.

гея, не че нещо  , ама двата филма имат различни режисьори   .
на единия - 'всичко е любов' е борислав шаралиев, а на другия христо христов, но и на двата е  сценарист боян папазов/каква вила има само този човек до дряново  , не е истина/.

Филма е от 1979г.  и за лагери въобще не е ставало въпрос. Към 1962 повечето са закрити .

Доста ми е странно това бунтуване. Някой  да ме налага ,защото е крадец и живота му е скапан.

1967г. излиза един филм "Кит",който е къде - къде по-голям критик на соц. отношенията ,а
актьорите ,режисьора и сценариста не са ходили в "лагери".
"Двойникът" да не би да не е критичен,но не е груб. " Опасен чар" с репликата роднина - милиционер.
 
Киното ни беше доста критично.Сега му липсват идеи. Сценарият трябва да бъде ,според мен,
изненадващ. Ние знаем за мутрите ,за измамниците ,за корупцията, дошло ни е до гуша от тях.
Защо не направят филм за нещо позитивно?

имаш ли представа какъв път се минава, за да се стигне до снимки?

щото аз по стечение на обстоятелствата имам , и ти казвам, че и с връзки не става вече 

Преди малко гледах филмовите награди за 2011 и ми направи впечатление предложението на
г-н Мишев ,за фондация или  банка на българското кино. Така не е ли по-лесно да се събират
средства? С молби по телевизията ми се струва ,че няма да стане.Даже разпределението
ще бъде по честно. Все пак ще има гражданско представителство ,което да окаже влияние.Просто все още съм възмутена за отпуснатите на Мишел Бонев пари ,без да е участвала в конкурси ,
без нищо.Просто така.
Нашите кинодейци дали участват за пари от ЕС. Барозу нали преди време се изказа ,че
има пари за  филми.

Стига де, Холивуд дали иска държавни субсидии?

Сега пак ще кажете, че сравнявам червено с кръгло, но не е точно така, защото става въпрос за кино. Колкото и да хулим Холивуд, продукциите му се гледат. Затова спомага работата и на едни чудесни хора, продуценти се наричат.
Та няма да е лошо и у нас да се замислят над този въпрос. За продуцентите иде реч.

ами да дава парите  
аз имам човек с поне три готови сценария, носител на 'златна нимфа', 'златна роза' и още куп награди. веднага почва да снима.

не е толкова просто , де да беше само....

богиня - и да си продуцент не е лесно  
в момента тече дело прецедент в историята на Бг кинематография, съдят точно продуцента за 'отклоняване' на сценария . та и да си такъв, не е лесно, никак дори. филмът е спрян и търпи загуби за всички.


питах за обсъжданите два филма, кой е по-добрия  , специалистът каза- 'всичко е любов', става дума за работата на сценариста в случая, а не оценка на режисьорите. и пак да  кажа- при лошо написан сценарий и неподходящи актьори и най-добрият ни режисьор не може да направи чудо.

Ние искаме да сме частници ,но да ни субсидира държавата.  
Лекарите как са? Имат си часни клиники ,но не напускат държавната болница и
клиничните пътеки
Кинодейците ни заслужават дотация от държавата.Тя разпродаде всичко тяхно.

И аз като Geia вече ви чета два вечери и се чудя, аз друг филм ли съм гледала... вие ли друг филм  Дори ме накарахте да си го припомня снощи - дали пък носталгичното ми отношение да ме подвежда ... Е, не! Постарах се да съм максимално обективна и мисля, че успях. Така че ето моето скромно мнение:
1) за бунтарството - не знам защо сте останали с впечатлението, че Радо е представен като бунтуващ се "срещу системата" от самото начало. Според мен съвсем не е така. Нито с кражбите си, нито с речника си, нито с поведението си по отношение на "мамините синчета и дъщерички" Радо влага такова отношение. Дори и през ум не му е минавало за някаква си "система". Животът му е бил достатъчно труден - неговият бунт си е личен... Срещу майката, която го е пренебрегвала, срещу останалото му така наречено "семейство", където не е намирал подкрепа, срещу милицията, която вместо да му помогне, го е изолирала допълнително, срещу училището, което той приема като затвор (и то си Е затвор). Но определено си личи свободния дух, който е съхранил. И именно той го довежда накрая до реалния бунт с/у системата - всъщност Радо се противопоставя на една лъжа, но посланието, че всички са заобиколени от лъжи, лицемерие и еснафщина си го има. За мен поне това послание е ясно. И ако искате сравнения, ето - само преди месец гледах "Хладнокръвният Люк". Намирам доста общо между героите на Иван Иванов и Пол Нюман.
2) за любовта - не можеш да искаш от 18-годишен младеж, който никога през живота си не се е чувствал обичан, да знае КАК да обича. Смътното усещане, че любовта го прави слаб, защото почва да мисли и за друго същество освен себе си - това чувство е поредната заплаха за свободата му. Нормално е да се опита и от нея "да избяга". По начина, който му е единствено познат - чрез грубост и насилие. Но накрая май Радо се научи да обича... какво лошо виждате в това?
3) за актьорската игра - не знам защо ви се струва, че Иван Иванов не е убедителен. Според мен единственото недостатъчно органично присъствие е Янина Кашева - но по странен начин нейната изкуственост на моменти даже е от полза за мен. Защото още по-ясно се изгражда противопоставянето м/у героите им - че идват от различна среда, че са получили различно възпитание, че имат различен мироглед. Иначе за онези години на българското кино и за онова поколение винаги ще твърдя, че Иван Иванов е един от актьорите с най-органично КИНО присъствие. Знаем, че голямата слабост на българските актьори е неспособността да се отърсят от "театралната" игра, и да НЕ се държат пред камерата като на сцената пред публиката в театъра. Иван Иванов и Ваня Цветкова в онези години имаха шанса достатъчно отрано да се снимат, за да не им личи чак толкова тази "болест". Може би по-органично кино-присъствие от онова поколение имаше само Филип Трифонов... Проблемът на И. Иванов беше отчасти, че именно образът на Радо го "заклещи" в амплоато на героя-бунтовник, но това е друга тема.
4) за "овехтяването" - аз не мисля, че филмът е загубил с годините чак толкова много, че сегашното младо поколение (което не е израснало с тези филми) съвсем да не ги разбира. Вероятно е въпрос на вкус - но за мен сравнението с "Москва не вярва на сълзи" не е в полза на последния. И тук съвсем нямам предвид колко конюнктурен и идеологизиран е руският филм, и колко конюнктурен е "Оскарът", който му дадоха навремето. Единственото, което би ме накарало да го гледам пак е А. Баталов, макар че при последното гледане преди 5 години, дори неговият герой вече ми беше досадно-конюнктурен... А колкото до Джеймс Дийн - опитвали ли сте скоро да гледате нещо с него. Щото аз наскоро си намерих прекрасно DVD-копие на "На изток от рая" (любима книга, между другото) и опитах да го гледам... Е, не ми се получи и се отказах. А по ирония седмица след това гледах Робът де Ниро и Дъстин Хофман при Д. Летерман - и Летерман изказа същото мнение... Че играта на Дийн май не издържа на днешните стандарти.
5) за хубавите, лошите и ... каквито и да било български филми - смятам, че има един марксистки постулат, който все пак е валиден: "количествените натрупвания водят до качествени изменения"  И ако получавате уртикарии при споменаването на "марксизъм", сетете се че този постулат идва още от Хегел... А още по-добре се сетете за понятието "сив поток" в изкуството. Без сив поток трудно се раждат шедьоври. Като се правят по 50 филма на година шансът поне един да е добър е 35 пъти по-голям от възможността това да случи, докато се снимат по един филм и половина годишно...

Надявам се да не съм досадила ... много 
но тези, които комуникират с мен в този форум понякога, знаят, че съм малко "подробна" и по даскалски "назидателна" на моменти. 

Миачик, благодаря