ВАКСИНИ - дискусия САМО за вредата от тях - тема 17

Не е никак малко! За повечето хора това е страшно много

И аз си мисля... трябва ли да си богат, за да имаш право да откажеш ваксините?
Или трябва да си беден за да правиш богатите (лекарското съсловие) още по-богати..
толкова е гнусно, че не ми се коментира...

Значи той е от моята партия
И да, децата усещат много неща... Идват на този свят със знания за него!

След като подам декларация , че отказвам ваксините за новороденото си дете, трябва ли да подпиша информираното съгласие? Аз не съм го чела, но си мисля че е комплексно за мен и за детето и не знам ако не го подпиша дали няма да стане панаир. Или трябва да го подпиша с особено мнение? Вие как точно постъпихте?

Прочети ИС преди да го подпишеш... Ако не си съгласна с нещо от написаното, добави го отдолу като забележка и тогава го подпиши... Със сигурност, ако не подпишеш, ще стане панаир...

Наистина ли не разбираш цитата от книгата на д-р Гълъбов? Не ти е ясно в какво количество и в каква форма постъпва, как организма го усвоява, преработва и детоксицира, и кога може да бъде много, много вреден?? 

Лично аз хранителни добавки не ползвам, това което природата е родила ми е напълно достатъчно. Соев сос имам (макар че ползвам изключително рядко), но го подбрах, след като внимателно изчетох съдържанието му, за да се уверя, че не съдържа.

На теб като ти се вижда безвреден, ползвай го както намериш за добре.
Въпрос на избор е. 

   Ето нещо тревожно    от сайта на Иван Стаменов

Според учените, ако храните бебетата си два пъти на ден с купешка оризова каша, има вероятност да изложите малкото на арсеник, надвишаващ до 50 пъти допустимите нива – например тези при кърмене. Поглъщането на други токсични метали като кадмий – известен с това, че води до неврологични заболявания и уврежда бъбреците – е над 150 пъти над нормата. А в храни, изследвани от шведски специалисти, е намерено осем пъти повече олово от допустимото.

[...]

В проучване на Стокхолмския университет, публикувано в сп. Food Chemistry, се казва:

    „Притеснителното тук е, че тези храни за бързо растящи деца могат да съдържат опасни количества на токсични елементи като арсеник, кадмий, олово, ураний, произхождащи главно от суровините. Тези елементи трябва да бъдат в абсолютния минимум, особено в храни, с които ще бъдат хранени бебета. Високата концентрация на арсеник в оризовите храни за бебета е неимоверно тревожна за нас.“

Експертите са на мнение, че няма „допустими нива“ на арсеника и производителите трябва да полагат повече старание, за да го премахват от храните.

   http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/8440126/Arsenic-and … n-baby-foods.html

Източник: http://www.ivanstamenov. com/2011/04/2723/
Махнете интервала между "ivanstamenov". и "com/2011/04/2723/"

Питаш ли ме какво ми е вече 15 години...

Ненаатоа,бравос!! 

Беге м нула от иска да каже,че ампулата витамин С сьдьржа сьщата киселина както например в един лимон.
Ами те водораслите не са естествена храна за хората.
А и водорасли да се слагат подкожно не сьм виждал.Сигурно позеленява кожата като на рептил...

Да, аскорбиновата киселина от ампулата и от лимона е една и съща. Също така Н2О от морето и от реките и от краставиците е една и съща.

Не виждам какво отношение има това дали водораслите са естествена храна или не, просто отбелязах, че ако приемем, че глутамата е вреден, трябва да избягваме определени продукти.
А всъщност как се определя дали една храна е естествена за хората или не е?

Аз доколкото разбрах от статията - да направим паралел пак с лимона. Да, същата аскорбинова киселина е и в лимона, НО номерът е, че лимонът съдържа не само аскорбинова киселина.
Водораслите, съдържат глутамат, но не само глутамат.

Като гледам begem0t_  май се вълнува единствено от химичната формула на аскорбиновата киселина, останолото... са маловажни подробности..

Пък аз ще ударя една бира... венозно... в нейна чест...      Наздраве!

Съгласна съм, но ако го тълкуваме по този начин излиза, че токсичността на глутамата не се дължи не просто на наличието му във свободна форма само по себе си, ами и от това дали консумацията му е съпроводена други вещества (свободен глутамат+други вещества, както е във водораслите = окей; само глутамат - отрова).  Но в такъв случай, какъв би бил проблема с храните овкусени с глуатамат, след като там той се консумира наред с много други вещества?

Мултимодал, свойствата на едно вещество зависят от химическата му природа, останалото не са маловажни подробности, но за стигнем до останалото трябва да започнем с формулата.

Не знам за овкусяване, но е факт, че се ползва като консервант. Защо просто не натрият месото със сол, м... му стара? (простете ми езика, ама днес ми е тройно критичен)

Съдържанието на лимона е много далеч от просто аскорбинова кислениа. Има и натриев аскорбат, има и други неща, да не говорим за разликата между ляво и дясновъртящи изомери на витамините, които уж са еднаква формула, но имат коренно различно действие. Например Д-аскорбиновата киселина, която си е витамин С според химичната си формула, има едва 5% от действието на Л-аскорбиновата кисленина. Ти си избери дали ще пийнеш хапченце, на което пише "Аскобинова киселина", но вътре е кой знае кой изомер, или ще изядещ лимон, който не само, че е богат на Л изозмера, но има и много други важни съставки, наричани 'витамин С', и различни от аскорбиновата киселина.

Проблема с глутамата като овкусител е именно това, че е съшия като в мозъка и в количеството му. Понеже преминава в мозъка, и продължава да действа там както естествения глутамат, той реално изграя невроните, понеже ускорява  протичането на нервните импулси до ниво, което неврона не може да понесе. Във водораслите глутамата не е в свободна  форма и не може да премине в такива количества като синтетичния. Това е оссновната и изключително важна разлика. Иначе глутамат има и в доматите, гъбите и т.н., но той не е свободен,и не се инжектира и не може да стигне опасни за човека нива, нещо, което не е вярно за синтетичния свободен глутамат, особено пък инжектиран.

Дали една храна е естествена се разбира емпирично и исторически-яде ли човечеството тази храна от достстъчно време /минимум хиляди години/ или не. Ако не-значи не е за ядене.

Не мисля, че глутамата се ползва за консервант, ползва се за овкусител.