Сива или никаква?

По добре сива отколкото никаква.
Никога не съм работила в сива икономика.
За редно- не е много редно сякаш, но в последните години политиците ни все по малко говорят културно политически, по върви поведението тип селски кмет.
Иначе Трайчо се е справил де, хем не се е изказал негативно срещу хората в сивата икономика, за да ги засегне като престъпници, хем казва, че ще бори да я намали, че и рез добри средства. Набляга на подобряване на условията, а не на наказания и санкции. С две думи- бива.

прав е министъра.
преди години съм имал досег със сивото, и сега ако се наложи ще работя. въпрос на ситуации е.

Разбира се, че по-добре сива, отколкото никаква.
Не е казал, че по-добре сива, отколкото бяла. Има
съществена разлика. В този смисъл, криво е поста-
вена тема. Ако беше политик, щях да те обвиня в
гнусна манипулативност.

Определено не му прави чест в качеството си на министър да се изказва по този начин. В друга държава биха му поискали оставката за това изказване. Но тук е в реда на нещата министри да обиждат и да се изказват с стил на масата в кръчмата и да няма последици - то не бяхме лош мат"рял, мързеливи, глупави, сами виновни си и пр. Не подкрепям сивата икономика, дори престанах да посещавам някои места (магазини, заведения, зъболекарски кабинет) точно поради този факт, напуснах старата си работа защото след изтичане на изпитателния срок от 1 година ми предложиха осигуряване на мин.заплата и даване на ръка още толкова. Може би се боря с вятърни мелници и съм от малкото, които го правят, но се чуствам добре.

Асса, аз мнение не съм изказала, че да ме обвиняваш И то защото нямам мнение - не съм икономист, затова питам. Кое е по-добре? По какъв начин сивата икономика носи някакви ползи на държавата, ако приемем, че щом е сива, значи укрива данъци и осигуровки (за мен това е сива икономика, извинете, ако звучи лаишки).

За мен лично е ясно какъв е отговорът - сива, разбира се. Много ясно, че ще работя на черно, но няма да стоя без работа. Но тук не ми е питането индивидуално за всеки кое е по-добре, интересуваше ме от малко по-макроикономическа гледна точка как стоят нещата.

И още нещо - за хората, работещи в сивия сектор по свое желание. На какво се дължи това, не е ли по-логично (ако имаш избор) да помислиш за бъдещето си и да гледаш да се осигуряваш на по-високи прагове? Казват - недоверие в осигурителната система. На какво се дължи това недоверие - на самата система, на неспособността ни да мислим дългосрочно или може би е остатък от разочарованието на всички осигурително-пострадали от смяната на соцрежима?

По-добре сива, отколкото никаква.
В случая логиката е "по-добре 2% от нещо, отколкото 100% от нищо".

Flip, понеже мисля, че ми е ясна професионалната ти ориентация,
предполагам оттам идва и формулировката на темата. Не е въпрос
на тълкувание или емоции.
По-добре е сива, това е ясно. Има ли право един министър да прави
подобно изказване? А какво лошо е казал? Условията, при които ико-
номиката посивява не са тайна за никого. Че избелването струва па-
ри и не малко, това също не е тайна.

А за личните преживяваници в диапазона бяло - сиво, достатъчно е
да се почете форумът.

Тъкмо мислех да пусна такава тема, че се възмутих, но са ме изпревали. Не е редно според мен. Е не е добре да няма никаква икономика, но трябва да се вземат мерки да излезе на светло, включително и със санкции ако се налага. Моят мъж от няколко години работи във фирма в която не плащат реални осигуровки. Заплатите ги бавят с месеци или ги изплащат частично. Принуждават ги да си пускат постоянно неплатен отпуск. Ако някой се разболее си вижда болничните след 3-4 месеца, защото бавят осигуровките. Нееднократно от работниците са подавани сигнали до ИТ. Идват, влизат при администрацията и при директорите и резултат никакъв. До сега дори глоба няма.
Познавам и хора, които дори не знаят на колко точно ги осигуряват. Имам един съсед, има дете инвалид и всяка година подаваше данъчна деклация за приспадане на данъци. Аз му помагах да я попълни. Колко остана изнедан една година като излезе че няма от къде да му се приспадне. Изплащали му само пълната заплата, но си спестили от данъци и осигуровки, защото го водили от средата на годината на минимална. Фишове няма, подписваш се на ордер. Е как да знае човека на колко го осигуряват.
Мисля че съм писала в друга тема, една позната се разболя от рак и тъй като я осигуряваха на много ниска сума, жената тичаше след химиотерапия на работа да й платят някой лев под масата, за да може да си плати скъпите лекарства. Вече не е между живите за съжаление. Един друг съсед, изписаха го от болницата след инфаркт, дадоха му 6 месеца болничен и той след седмица беше на един строеж на частно, че го осигуряваха на минималната.
Аз лично не съм използвала нито една от сивите възможности, но преди повече от петнадесет години поработих няколко месеца без договор и без пари - за договора ме лъжеха че са ми го пуснали, а пари като разбрах и им казах че напускам ми изплатиха колкото за 2 седмици работа. То какво напускане, аз реално не съм й била на работа все едно, но такива случаи в онези тъмни години в прохождането на пазарната икономика не бяха рядкост. Но все си мисля за 20 години трябва да много повече неща да са се подобрили...

Повечето хора, които работят в сивия сектор просто нямат друг избор.
Иначе, да логично е всеки да иска да се осигурява на висок праг, ама работодателя като не 'ще да ти плаща големите осигуровки минаваш на сиво.

Аз пък, хм, ще взема да го харесам този министър. Правилно разсъждава според мен.

Асса, и аз не очаквам някой да дойде да си сподели трудовата биография, ама се пробвах все пак 

Иначе, аз съм работила "на черно" по свое желание (можех и да се осигурявам), ама бях на 19. Тогава идеята за пенсиониране и социални продобивки беше толкова далече от мен - що да давам на държавата пари, с които мога да ида на бар. Детска му работа.  Ама има хора, които разсъждават по подобен начин (това с бара да не се чете буквално), а са на по 30-40 години и имат деца. Защо?

ПП. Ще си цитирам пак въпроса за ТрТр: "А редно ли е министър да направи такова изказване?" Не знам къде видя обвинение, критика или позиция, която да парираш  Питам, не споря с никой. Любопитна съм за чужди мнения.

Добре де, какво му е на изказването? Какво е казал, дето
за министър да би било неприемливо?

Много просто - защото никак, ама никак не са се доближили към пенсиониране и социални придобивки. С всяка изминала година възрастта, стажа и не знам какво си още като предпоставки за пенсиониране ще се увеличават, докато накрая стане така, че както работиш, така да умреш. Остана ли да чакам на пенсия, жална ми майка....
ПП Представям си как някой ще държи мъжът ми на работа до 65 г. да учителства /ха-ха, нали.../, за да може да се пенсионира...

Нито едното, нито другото.
Най-добре високопроизводителна, иновационна, конкурентноспособна.
Ама това е в сферата на утопиите. За България. НИе сме мутренско-мафиотско-аферистка икономика, следователно горните три неща няма да се случат.
А най-голямата самоизмама, е че работещите печелят, ако са в сивия сектор. Но пък държавата зорлем ги тласка там с безумната теза колкото си по-почтен, толкова повече да те дерат, щото номерът минава.