Раждане вкъщи 16

  • 24 412
  • 759
  •   1
Отговори
# 705
  • София
  • Мнения: 6 810
Мен ако ме питате пък болшинството жени знаят кога са заченали. При стриктен цикъл и ембрион, който отговаря на термина при всяко следене +/-1-2 дни...не мисля, че има драма. Другият случай (при спонтанно забременяване), да си знаеш точно деня е да си правил секс веднъж в месеца. Тогава няма как да не знаеш.
Виж, при тази дама е наистина трудно да се каже:
http://www.novini.bg/news/18902-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D1%82% … %D0%B9%D0%BD.html

# 706
  • Мнения: 54
Мен ако ме питате пък болшинството жени знаят кога са заченали. При стриктен цикъл и ембрион, който отговаря на термина при всяко следене +/-1-2 дни...не мисля, че има драма. Другият случай (при спонтанно забременяване), да си знаеш точно деня е да си правил секс веднъж в месеца. Тогава няма как да не знаеш.
Виж, при тази дама е наистина трудно да се каже:
http://www.novini.bg/news/18902-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D1%82% … %D0%B9%D0%BD.html

Това е абс измишльотина, римейк на историята на едно 15-годишно полякинче, което твърдеше преди време, че било заченало в египетски басейн.  Crazy

# 707
  • Мнения: 4 806

Няма да пиша какво мисля за теб Peace
Ти кажи в 18 век с какво увеличение на тези "добри" микроскопи са виждали сперматозоидите?
Нямам намерение да ти скенирам цялата мед.литература от университета,за да ти доказвам някакви статистики,които не те интересуват истински,нито дипломна работа ще пишеш за тях.
Разбираш ме предполагам и за последно те моля да ме оставиш на мира щом сьм смешен. Peace

Напротив - въпросните статистики ме интересуват съществено. Имаме развитие обаче, виждам - предния път ми предлагаше да търся в Google - там пишело. Сега статистиката за 15 век се оказа скрита в неидентифициран медицински университет...

Голяма си забава, наистина.

Нямам идея колко са били добри микроскопите, но теорията, за която говориш, е била популярна (не и общоприета обаче) в 17-18 век. Това е факт. Не преди 100 години, а преди 300. Чети повече и по-внимателно.

# 708
  • Мнения: 4 150

Няма да пиша какво мисля за теб Peace
Ти кажи в 18 век с какво увеличение на тези "добри" микроскопи са виждали сперматозоидите?
Нямам намерение да ти скенирам цялата мед.литература от университета,за да ти доказвам някакви статистики,които не те интересуват истински,нито дипломна работа ще пишеш за тях.
Разбираш ме предполагам и за последно те моля да ме оставиш на мира щом сьм смешен. Peace

Напротив - въпросните статистики ме интересуват съществено. Имаме развитие обаче, виждам - предния път ми предлагаше да търся в Google - там пишело. Сега статистиката за 15 век се оказа скрита в неидентифициран медицински университет...

Голяма си забава, наистина.

Нямам идея колко са били добри микроскопите, но теорията, за която говориш, е била популярна (не и общоприета обаче) в 17-18 век. Това е факт. Не преди 100 години, а преди 300. Чети повече и по-внимателно.

Много сьжалявам,че нямаш идея за микроскопите.Не преди 300 години,а преди 100.Чети повече и пак повече.
През гугл можеш да влезеш вьв всяка уни библиотека.
И за последно те моля да спреш да се занимаваш с мен.

# 709
  • Мнения: 4 806
Само преди 100 години се е предполагало,че децата са се сьдьржали в миниатюрна форма в сперматозоидите и са се загнездвали "някьде" в жената.
Прочетете нещо ще знаете и вие. Peace

Нещо се бъркаш. Не говорим за микроскопите, а за цитираното по-горе твое изказване. Което - освен претенциозно - е и невярно.

# 710
  • Мнения: 7 947
Christian - това ти ли си на снимката?

# 711
  • Мнения: 54
И за последно те моля да спреш да се занимаваш с мен.

А ти защо се занимаваш с родилките и начините на раждане?
Аз в началото бях много ентусиазирана за домашно раждане, но след прочетеното в тази тема, особено твоите мнения, вече съм против.

# 712
  • Мнения: 4 150
Само преди 100 години се е предполагало,че децата са се сьдьржали в миниатюрна форма в сперматозоидите и са се загнездвали "някьде" в жената.
Прочетете нещо ще знаете и вие. Peace

Нещо се бъркаш. Не говорим за микроскопите, а за цитираното по-горе твое изказване. Което - освен претенциозно - е и невярно.

Не се бьркам вьобще.Ти твьрдеше,че преди 100 години е имало много добри микроскопи,за да видят,че такова нещо не е имало.
А дали е вярно,провери сама.Ако можеш.
И с какво увеличение се виждат сперматозоидите?
Отговор?Няма. Simple Smile

# 713
  • Мнения: 4 150
И за последно те моля да спреш да се занимаваш с мен.

А ти защо се занимаваш с родилките и начините на раждане?
Аз в началото бях много ентусиазирана за домашно раждане, но след прочетеното в тази тема, особено твоите мнения, вече съм против.

Ти само при жени гинеколожки ли ходиш?

# 714
  • Варна
  • Мнения: 957
Ти само при жени гинеколожки ли ходиш?

Ти си гинеколог? Shocked

# 715
  • Мнения: 4 150
Не сьм.Верижен отговор-интерпретация на моя вьпрос.
Защо се интересувам от раждане в кьщи вьпреки,че сьм мьж ли или има друга причина според Теа13?

# 716
  • Мнения: 54
Не сьм.Верижен отговор-интерпретация на моя вьпрос.
Защо се интересувам от раждане в кьщи вьпреки,че сьм мьж ли или има друга причина според Теа13?

Защото изпитваш перверзно удоволствие да обсъждаш подобни проблеми.

# 717
  • Мнения: 7 947
Не сьм.Верижен отговор-интерпретация на моя вьпрос.
Защо се интересувам от раждане в кьщи вьпреки,че сьм мьж ли или има друга причина според Теа13?

Звучиш сектантско.

# 718
  • Варна
  • Мнения: 957
Christian - това ти ли си на снимката?
Не. Това е д-р Хамер, основоположника на ГНМ.
Има тема, влез и им задавай колкото въпроси искаш. Wink

# 719
  • Мнения: 7 947
Christian - това ти ли си на снимката?
Не. Това е д-р Хамер, основоположника на ГНМ.
Има тема, влез и им задавай колкото въпроси искаш. Wink

А, не, мерси. Имам здрава психика. Искам такава да си остане.
Но напъните на Крис са определено прекалено целенасочени. Доводите му са странни, после не са вече доводи, а факти, накрая...

Общи условия

Активация на акаунт