Абсурд!!! За новите тълкувания на стари закони!

  • 8 860
  • 74
  •   1
Отговори
# 15
  • Мнения: 811
Нали знаеш- понякога обяснения има- разбиране липсва.


Би ли пояснила, за да мога да разбера?
Аз в момента търся обяснението .... (за да мога да разбера).
Приемам обяснения всякакви и се опитвам да помогна на баща си, най-малкото заради неговото здраве!

Да, както вече написах, ще конкретизирам нещата, когато имам точната информация! Най-вероятно тази вечер.
За гадаенето е ясно.

# 16
  • Мнения: 24 467
Нали знаеш- понякога обяснения има- разбиране липсва.


Би ли пояснила, за да мога да разбера?
Аз в момента търся обяснението .... (за да мога да разбера).
Приемам обяснения всякакви и се опитвам да помогна на баща си, най-малкото заради неговото здраве!

Не даваш никаква информация.
 Остави здравето, когато обсъждаш конкретен казус се придържай само към фактите. Какво е искал баща ти и какво от кого и по какви съображения не му е предоставено не е ясно.

# 17
  • Мнения: 811
Фактите са вече изложени:

1. Баща ми е получил законно наследството си, според действащото по това време законодателство.
2. Години наред е бил законен собственик с всички произтичащи от това обстоятелства.
3. Изведнъж с някаква промяна в закона му се отнема наследството.

А баща ми от никого нищо не е искал. Живеел си е скромния пенсионерски живот. Просто един ден му съобщават, че вече няма нищо.

# 18
  • Мнения: 5 710
Според мен от селското ТКСЗ нещо не са разбрали. Или татко ти не е разбрал.
А ти докато не разбреш за коя поправка става дума, кой член и алинея плс ако трябва и правилника за прилагането му ( предполагам, че там пише тази задна дата..?) , излишно се притесняваш.
Успокой се и си провери нещата.

# 19
  • Варна
  • Мнения: 17 960
Ако е така както го тълкувате,тези земи на кого е трябвало да останат след като бъдат върнати?
Нали пак на баща и newsm78 или не.

Ако е така, земите остават държавни. Thinking

# 20
  • Мнения: X
Преди 26 години баща ми като единствен жив кръвен роднина наследява от своята леля (сестра на майка му) много земи в северо-западна България. Тя ги е наследила от своя съпруг, който е починал доста преди нея. Наследството е признато законно, имаме всички възможни документи, които удостоверяват това. 26 години баща ми е бил законен наследник с всички произтичащи задължения и отговорности.
newsm78
Какви много земи е наследил през 1985 г.? Това в България ли? Че тогава земите бяха държавни!

# 21
  • Мнения: 5 710
може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

# 22
  • Варна
  • Мнения: 17 960
може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Тази поправка е от 1992 год., т.е. би трябвало да е получил земите неправомерно, ако ги е получил след тази година. Преди това не знам какъв е бил закона.

# 23
  • София
  • Мнения: 1 595
може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.

# 24
  • Мнения: X
може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.
А няма право, защото и лелята не е имала право, така ли? Защото, когато е починала земите са били още държавни и тя нищо не е наследявала...?  newsm78

# 25
  • Варна
  • Мнения: 17 960
може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.
А няма право, защото и лелята не е имала право, така ли? Защото, когато е починала земите са били още държавни и тя нищо не е наследявала...?  newsm78

Не, защото е починала без да остави преки наследници. На тези земи са имали право само децата ѝ.

# 26
  • Мнения: X
може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.
А няма право, защото и лелята не е имала право, така ли? Защото, когато е починала земите са били още държавни и тя нищо не е наследявала...?  newsm78

Не, защото е починала без да остави преки наследници. На тези земи са имали право само децата ѝ.
И това, да. Всъщност и двете.
Чл. 9а. (Нов - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Когато към открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации,
наследниците на последващ съпруг не наследяват, ако той е починал преди възстановяване на собствеността
и
от брака му с наследодателя няма родени или осиновени деца.

# 27
  • София
  • Мнения: 1 595
може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.
А няма право, защото и лелята не е имала право, така ли? Защото, когато е починала земите са били още държавни и тя нищо не е наследявала...?  newsm78

Да. Когато е открито наследството (т.е. когато е починала лелята), тези земи не са били част от него. Прибавени са по-късно, когато е започнало възстановяването. А не е трябвало да бъдат прибавяни.

# 28
  • Мнения: 5 710
А искам да използвам случая да попитам нещо:)
Хора без деца, кой ги наследява след като единият почине. Брат/сестра?

# 29
  • Варна
  • Мнения: 17 960
Да, братята и сестрите им или родителите.
А нямаше ли закон, ако си плащал данъците на земи 20 години, стават твои? newsm78

Общи условия

Активация на акаунт