Въпроси към Класически хомеопати 17

Мече, съвсем лаишки да те попитам... , оцветеното в червено задължително ли е..? Имам предвид, да е хепар сулфур, който си се държи винаги добре, дори и когато е болен(дали ме разбра...)?

Бубе За една и съща хом става дума, но при нас отношението беше коренно различно, може и в нас да е вината, нищо не казвам за жената......
А никой не каза дали е грешно пиенето на хом с вит С  

Нико, ако имаш позната която кърми, пробвай с кърма, при нас помагаше  

Грешно е. Нали писахме, че не може две или повече лекарства едновременно.

Оставете тези карми, сребърни води и т.н. За всяко нещо си има причина. Ами ако симптома който се появява е връщане на стар и познат симптом вследствие на предписаното ХЛ? Тогава кърмата, сребърната вода може да попречи на процеса на излекуване, защото е симптоматично "предписание".

Когато има силно понижен апетит, аз давам и витамин С заедно с хл. Но само витамин С, и то в неголеми дози. Хапче на ден.

Мамоден, имам предвид основните характеристики на лекарството хепар - свръхчувствителност на всички нива - свръхреакция. Светкавична реактивност. Демек при малък стимул, много силна реакция. Нервите му са опънати като струна. Някак не ми се връзва това "добро държание", макар че и доброто държане като понятие е доста субективно. За един добро държание ще се изразява в това просто да не яде бой от мъчителя, за друг и най-малката лоша дума вече е "лошо държание".Един болен хепар изпитва космически студ, едно от най-зиморничавите лекарства е. Особено когато са болни са страшно нервни, груби, нетолерантни. Когато е много болен, тези свръх- намаляват, стават бавни и мудни, това значи, че са много болни. Според мен обаче това е крайната патология на лекарството като конституция. Когато за здрави, са даже ведри хора.

Впрочем замислих се за това, че и хепар, и беладона, са "пиромани". Комбинация от наливане с лекарствата сигурно е пожарникарски силна

Та с две думи, Мамаден, когато се разболява, имаме кратко затишие, но после си става гореописаното. Поне аз така разбирам лекарството.

Може и да няма затишие. Най характерното за Хепар е зиморничевостта, която в остро състояние ства още по-голяма. Може да лежи завит с 10 завивки и дори при самото движение под завивките да усеща силен студ и да го втриса от това.
Каквото и да е състоянието характерното за Хепар е неговата свръхчувствителност и от нея произтича свръхреакция. Усещането на студ и всчики болки се усещат като забита треска.

Айде пак с въпрос за сулфур . Пишете, че е много характерно, че е зиморничев и свръхчувствителен със свръх реакция. Е ли възможно, да липсват тези основни черти на лекарството, и той пак да е показан?

Аз да питам за доказването...нещо не ми е ясно Или искам да си го изясня...Да речем,че детето е хъркало нощем.Проблемът е изчезнал с прием на ХЛ.Но...след прием на друго ХЛ/напр.за остро с-ние/ Е нормално да се появи пак хъркането/като се обърне на дясно или по гръб/ за кратко.Но,ако това връщане не е за кратко...а продължи...това ли е доказване???

И м/у доказване и това,че ХЛ не действа може ли да сложи знак "=" ???

Описанието на хепар и беладона са наистина различни - факт!
Това, което описвате е наистина страшничко при неправилно предписание - факт!
Цитати от дебелите книги противоречат на нашето лечвнив - факт!
Странно поведение по време на остро състояние - факт!
НО
1. Детето е добре (да чукам на дърво да не започне втора серия) - факт!

Значи, моят лаишки коментар на изчетеното до тук и съветите Ви: най-вероятно 6-дневната беладона се доказва, а хепара оправя положението видимо, външно, а всъщност подтиска ... какво не знам как да се изразя. Т.е. имаме си бомба със закъснител, която се нуждае от спешни мерки преди да е избухнала.

Детето е добре, защото е "подтиснато" - не правеха ли това и лекарствата от аптеката?

А защо питам? еми защото мисля, че решението дали да си сменя хомеопата или не е мое. Аз задава въпроси тук и очаквам компетентни отговори, за да събера информация, на базата на която да взема решение дали да си сменям хом. или не. Приемете го като дискусия по проблемиете на хом. между професионалисти, които описват своите случаи, а колегите ги коментират професионално, с доказателства и предположения.
И за да се изразя ясно, за да няма недоразумения - тук питам за коментари на факти а не за това дали да си сменя хом. или не. Това си е мое решение.
А един професионалист (във всяка област) наистина се вживява и мотивира да разчепка всеки случай, на който попадне - това му е приятно, интересно, предизвикателно, израства в професията си - ето така гледай на нещата Lavander - ти си бъдеща професионалистка, която анализира конкретна ситуация и коментира на човешки език с пациента защо, какво, как ... и така ставаш по-добра в работата си. Много в просто. Аз така работя в моята област - не карам хората, които ме питат да си сменят консултанта, а всеки случай, който ми описват приемам като предизвикателство и давам съвети за решаването му, защото ми е интересно от професионална гледна точка. Е, така не печеля много нови клиенти, но пък ми доставя удоволствие да си чешам профедионално езика.
В тази връзка, мого благодаря на Мечка Малинарака за коментарите, които ми бяха много полезни.

За сулфур или за хепар сулфур? Защото са 2 различни лекарства. По-горе писахме за хепар сулфур.

Не е възможно да липсват тези черти и той пак да е показан. Лекарството ще бъде друго.
Картината на хомеопатичните лекарства не е механичен сбор на определено количество симптоми. Всяко лекарство има уникална динамика. Динамиката на хепар е такава, че човек е свръхчувствителен и свръхреактивен (това ще го видите изявено под някаква форма в картината); зиморничев, гневен и т.н.

Хубаво е, че детето е добре, радваме се, но на каква цена е добре? Това е въпросът. Дали е добре, защото жизнената му сила се е "преборила" и сега качеството на здравето е по-добро, отколкото преди боледуването....или е "добре" защото жизнената сила е потисната от неправилното предписание и е спряла да изявява симптоми. Едното е пракерасно ако се е случило, другото е опасно.


Taка правят алопатичните лекарства (онези на масово известната медицина). Така правят и хомеопатичните лекарства ако не са предписани правилно, ако не са спазени принципите на хомеопатията, както е във вашия случай.



Така ли било? Ама ти си се сетила? То август отдавна мина. Още тогава беше питала за твоята хомеопатка която на теб ти редувала игнация, гелсемиум, фосфорик ацид и се чудеше какво да правиш. Още тогава ти обясниха как се прави и как не се прави. Още тогава ти казаха, че това не е хомеопатия и че е сериозно нарушение на принципите, което може да е опасно. Сега пък с детето ти се случва същото редуване и ти...продължаваш да питаш ? Ами смешно е  . Нали задаваш въпроси и очакваш компетентни отговори. Тогава не прочете ли компетентните отговори, които ти бяха дадени? Те отговорите сега са същите като тогава. Отговорът е един  и същ.

Ти в твоята област си работи както искаш и както намериш за правилно или както ти носи удоволствие.

А аз като виждам, че твоята хомеопатка прави глупости и допуска сериозни грешки, които носят опасност за здравето....какво да ти кажа? Браво, стойте там, всичко е много добре.   Така ли?

Животоспасяващо е да ти кажа да я смениш. Има ситуации които изискват да си смениш консултанта, доктора, хомеопата, адвоката и т.н. и това е единственото правилно нещо да се направи. Твоят случай е такъв и затова получи такъв съвет и ще продължаваш да го получаваш от всеки, който разбира от хомеопатия.

Да ти дам съвет за решаването на проблема ли? Ами аз ти го дадох много пъти, но ти явно не го харесваш този съвет. Сега ми даваш пример от своята практика как ти правиш. Да взема и аз като теб, да го приема като предизвикателство и ....ето ти съвета - заведи хомеопатката си да се обучава допълнително, ама много още да се обучава. И като се научи сигурно ще бъде прекрасен хомеопат. А пък понеже ти вземаш решенията, ще трябва да решиш докато тя се обучава и се превръща в прекрасен хомеопат ти какво да правиш. Ти и детето ти да й служите за опитно зайче, или пък да си намериш друг...

Симптомите се връщат, съгласно принципа на Херинг за посоката на излекуване. Връщане на стар и познат симптом, по принцип е знак за динамика в положителна посока. Обаче това връщане е кратко, а не трайно във времето. Така че ако новото лекарство е върнало симптома за кратко - ОК. ако симптома се е върнал трайно - не е ОК и може да означава, че новото лекарство е "върнало" случая и онова което е постигнато с предходното лекарство. Което пък означава, че предписаното интеркурентно ХЛ (за остро) не е било най правилното предписание. Знак за равенство между  доказване и не действа е абсурдно да се слага. Щом доказваш - значи действа, все пак има действие и динамика, която е причината за изявяване на новите симптоми. Ако под действа имаш предвид, че лекарството което се доказва, не действа в посока възстановяване на здарвето - така е, не действа в тази посока.
В параграф 38 пише, че ако две неподобни болести се срещнат в организма, тази която е по силна в динамично отношение временно потиска по-слабата и тя изчезва. След като по-силната изчезне, по-слабата (която е била потисната до този момент) се появява отново. Хомеопатичните лекратсва са "изкуствени болести". В хомеопатията лекарствата се предписват на принципи на подобието. Най голямото подобие се нарича симилимум и това е целта на хомеопата - да открие и предпише симилимум. Тоест целта на хомеопата е да намери онази изкуствена болест, която е максимално подобна на естествената и да я даде в такава потенция, че да е по силна от естествената. Тогава се случва онова, което пише в параграф 43, случва се излекуване. И ако хомеопатът  не си е свършил добре работата и не е предписал най-подобната изкуствена болест, тогава е предписал изкуствена болест в малко или никакво подобие. Когато няма подобие, а пиеш ХЛ се случва параграф 38. Изкуствената болест, която е по силна от естествената, но и различна от нея, временно я потиска. В момента на това потискане, човек се чувства "излекуван" от естествената болест. Но цената на такова излекуване е висока, много висока. Защото жизнената сила, вместо да бъде стимулирана към динамично равновесие и по добро ниво на здраве (както се слчува при прием на правилното ХЛ) е била потисната. И в двата случая при стимулирането на жизнената сила към по добро ниво на здраве и при потискане видимият резултат е един - симптомът изчезва. Но симптомът изчезва в резултат на различен динамичен процес. В единия случай (след прием на правилното ХЛ) симтомите изчезват и остава само здарве, по добро ниво на здарве, човек е по слабо възприемчив към разболяване. В другията случай (с неправилното ХЛ) симптомът изчезва, защото е потиснат и скоро след като спре приема на ХЛ (изкуствената болест) симптомите се връщат и това е най добрия случай. При този вариант просто човек често си посещава хомеопатина, често взема лекарства, но остава с идеята, че предишният прием му е помогнал. Истината е друга - всеки прием го потиска все повече и повече и това е предпоставка за хронифициране.
При прием на изкуствена болест (ХЛ) която е неподобна на естествената, но е  по силна в динамично отношение временно симптомите на естествената изчезват. Ако в този момент се спре приемът на ХЛ (на изкуствената болест) тогава симптомите на естествената ще се върнат. Ако не се спре приемът на ХЛ - тогава ще започнат да се изявяват симптомите на изкуствената болест (ХЛ), което наричаме доказване.

Ха дано някой разбере на края!

Благодаря!Много разбираемо беше...

А това "Кратко" връщане на стар симптом,колко всъщност е кратко Може би 1-2 дни или седмица-2?

Индивидуално е това колко кратко е кратко. В повечето случаи е дни.

е мисля че вече се вманиачаваш.......