Сурогатното майчинство в България

Емили, от противниците на СМ съм, но със всичките си налични ръце   се подписвам под последното ти изречение  

На въпроса - презумират предполагам, защото първо и към момента закона се нарушава - СМ се провеждат въпреки изричнатазабрана. Няма индикации, че нарушаването ще престане. Второ и към момента даряването на донорски материал е безвъзмездно, но лично от шефове на клиники знам, че се заплаща. Така, че нарушаването в посока плащане под масата е сигурно

Промените в Семейния кодекс
забраняват заплащане на възнаграждение на заместващата майка от линка на първа страница.

В цял свят, а и у нас жените, ставащи СМ го правят за пари. Законът не е в състояние да го промени.

ПП Не съм нито от противниците, нито от поддръжниците на СМ. Просто се зачетох в темата.

Хайде сега, това вече пък съвсем издиша като аргумент, защото просто не е вярно. Само в темата бяха споменати 1-2 случая на близки на пишещите. Линковете към журналистически разследвания отделно.


Fussii, доколкото разбирам, си юрист. Ами според мен като неюрист не може да се отрича регулирането на нещо със закон само на база увереността, че законът ще се нарушава. Като се нарушава, трябва да има предвидени наказания за нарушаването му. По тази логика изобщо не би трябвало да има закони, нали всеки закон се нарушава от някого. Не може да се живее само с отрицание.

За търговията с донорски материал - струва ми се значително по-лесна. Аз пък не приемам използването на такъв \което не значи, че осъждам хората, които го приемат\ и дори не съм се интересувала как е регулиран въпросът, има ли договор за дарението и как се оформя. Мисля обаче, че сурогатното майчинство изисква много по-подробно регулиране от едно дарение.  Приятелката ми с родени така деца ми е споменавала, че договорът им е бил от близо 50 стр., в които, предполагам, са били предвидени всички възможности. Какво пречи това да бъде направено и в БГ?

И като все едно съществува, дори да има заплащане под формата на завишени разходи и компенсации, няма ли да е по-добре всичко това да става легално? Точно за да не бъдат използвани за СМ неграмотни циганчета, нуждаещи се от пари, а жени, напълно съзнаващи какво и защо правят?

Mama_Nana, не всички го правят за пари. Вече споделих, аз бих износила дете за роднина или приятелка. Не за пари, а за да помогна. И познавам реална жена, която също не го правеше за пари. Приемете, че има и хора, които са безкористни. Може да са малко, но ги има.

"Сурогатното майчинство не трябва да бъде узаконявано никога!"

http://www.bnews.bg/article-37240

Това безумие, което са приели е жестоко и цинично потъпкване правата на детето. То вече не е човешко същество, а неодушевен предмет, обект на договор и пазарлъци.

В същия момент се подготвя нов Закон за правата на детето, който има претенцията да гарантирал правата на децата! Абсолютно никакъв смисъл няма да го приемаме, направо ще е подигравка, при положение, че преди това сме приели Закон, с който сме потъпкали по най-безцеремонния начин правата на детето още от утробата.

Ембрионът не е човек/дете, иначе всеки аборт, било по желание или по медицински показания се превръща в убийство. Моля, не обърквайте хората и законодателите, като обръщате понятията.

...
При положение, СМ така или иначе вече има, дали се прави в БГ или в Индия, не е ли по-разумно то да е законово регламентирано, така че родените с подобна процедура деца да не стоят без документи с месеци, а да имат правата на всички други деца (които са имали късмета да бъдат заченати от майки с годни матки). //за протокола съм майка на 3 деца и се боря за 4то, за което вече съм минала през 4 неуспешни опита инвитро, така че съм минала през всичко...за щастие поне знам, че стигам до имплантация... това е за всички готови да ми скочат по дифолт, а не срещу фактите...разумната дискусия се води с факти и аргументи, а не с нападки//

Айде пробвай пак.
Остави, че не си наясно с процедурата, ами и си сложила оценка на другите.

Разбира се, че не всички го правят за пари, но не мога да приема, че всички, които ще го направят са водени от благородни помисли.

След като ембрионът не е човек, какво всъщност узаконяваме?
Целият този закон за СМ ми прилича /колкото и грубо да прозвучи/ като някакъв търговски закон, в който ембрионът/дете или не дете/ е един вид стока за размяна.

Моля, не обърквайте човешкото същество в утробата на майката със стока, която може да е субект на покупко-продажба. Майката, мисли първо за доброто на детето си, а после за своето, независимо от величината на страданието, което ще й коства това. Точно затова тя е Майка. Този закон не просто нарушава, той стъпква детето като човешко същество изобщо. Отвратително е. И много моля не обяснявайте за страданието да нямаш дете, да разбереш, че не можеш да имаш, много сме го изпитвали.

Майка се става след раждането на детето с гледането му (затова Fussii е майка, а не само осиновителка). Изкарването на цяла бременност не те прави майка, и аналогично, плодът става дете след като се роди, а не преди това. Затова по-горе пледирах да се говори с факти, а не със замерване с емоции.

И ембрионът не е се превръща стока, само защото се регламентира с договор износването му...При АРТ с  инвитрото зачеването и ембрионите също не се превръщат в стока, въпреки че се плащат. Заплащаме труда - на лекарите, ембриолозите, защо не и на тези благородни жени, престрашили се да ни дарят яйцеклетка или износване на бременност.

Не очаквам да ни съжалявате, досега и без това никой не го е правел. Не очаквам и съчувствие към проблемите ни -на жените с проблемно забременяване и/или износване. Но поне не ни пречете законът да ни помогне. Ние пари от държавата не искаме за СМ, така че не ви ощетяваме.

Sharky*, не става въпрос за пари и за ощетяването на този или онзи, става въпрос за детето, него превръща в стока за размяна закона за СМ.

Maйка се става от момента на зачеването. А детето е човешко същество и дете, още в утробата на майката. Връзката между майката и детето, и бащата, започва още докато е в утробата на майката. Детето не е се е превърнало в дете, тогава когато Ти си го видяла и поради това, чак тогава ставало дете. И в предишния миг и момент, то си е било същото "дете". Раждането е акт, в който детето физически се ражда от майката, а не акт, в който то се превръща в човешко същество. То и преди това си е такова. И за него важат всички Всеобщи декларации за правата на детето и Конвенцията. Обратната теза, че детето не е човешко същество, преди Ние да сме го видели в нашия свят, означава, да хванем да разрешим абортите в 9-тия месец например. А това, че някои майки видите ли не били усетили връзката с детето си през майчинството, е "най-железния" аргумент. Щом Тя не е усетила, това автоматично и по презумпция означава , че и То, "предметът" няма как да я е усетило. Нея, бащата, средата. И дума не може да става, че То също се подготвя да дойде в този свят.

Това категорично не е вярно. Акта на раждане не е това, което създава човека. Преди да се роди в определените седмици и месеци се формират органи и ситеми, които го правят дете.
В медицината са приети за граница определен брой седмици до които за детето се говори като за ембрион.

За какво да те съжаляваме? За менопаузалното ти разстройство ли?
Ако прочетеш темата ще видиш, че основните аргументи "против" съвсем не са от финансово естество.

Това не е вярно. В случая се продава услугата по износване. Детето не принадлежи на износващата жена, че да го разменя.

teo777, само преди няколко десетилетия католическата църква е твърдяла, че децата, заченати ин-витро няма да имат души - защото е осквернено тайнството на зачатието (цитирам по памет). На мен ми звучи абсурдно от разстоянието на годините и натрупания опит в това отношение. А на теб?