- Публикувана: 27 окт. 2011, 17:58 ч.
- Последно мнение: 6 апр. 2016, 20:42 ч.
Сурогатното майчинство в България
Ако осиновиш дете, то няма да е твое биологично, пак няма да си го износила и пак ще знаеш, че друга жена го е родила. Няма и да си го кърмила. Относно мнението, че ако ползвайки сурогатна майка, една жена няма да се чувства пълноценна майка, то за мен тя няма да се почувства пълноценна майка и да осинови дете. Да си майка не е само да износиш, родиш и кърмиш.
Тук е въпросът защо твое биологично, а не осиновено. Вероятно е в желанието да носи твоите гени, черти и да бъде продължение на връзката ти с даден човек.
Преди няколко страници писах, че аз лично не бих се обърнала към СМ, но и имам едно дете, така че не знам дали, ако нямах мнението ми щеше да е различно. Аз бих осиновила, защото не държа детето да носи моите гени, да е моя кръв. Обаче няма да заклеймя някой, който желае и не бих го убеждавала да не го прави.
Колкото до самата идея - далеч съм от мисълта, че ще бъде безвъзмездно. Ако твой роднина се наеме, може би по-скоро бих повярвала, но иначе -не. Колкото до това, че ще бъде търговия, всеки си има глава на раменете и си преценява. Не мога да се чувствам отговорна за действията на други хора. Не съм се интересувала в САЩ как е законово уредено. Естествено, че може да се получат ужасни ситуации или някой да поиска да се възползва от биологичните родители. Драми обаче има и при осиновяването и съм ставала свидетел при мои роднини за много кофти ситуация.
Честно казано, когато двойката не може да има деца и единият или пък двамата са против осиновяване, според мен животът им става ад. Малко са хората, като моя позната двойка над 50, които са заедно щастливи без деца и са решили категорично, че няма да осиновят. Просто няма как да съдя и обвинявам тези жени, че са егоистки и не са се примирили. Различни сме, не всеки може да бъде щастлив така.
Тук е въпросът защо твое биологично, а не осиновено. Вероятно е в желанието да носи твоите гени, черти и да бъде продължение на връзката ти с даден човек.
Преди няколко страници писах, че аз лично не бих се обърнала към СМ, но и имам едно дете, така че не знам дали, ако нямах мнението ми щеше да е различно. Аз бих осиновила, защото не държа детето да носи моите гени, да е моя кръв. Обаче няма да заклеймя някой, който желае и не бих го убеждавала да не го прави.
Колкото до самата идея - далеч съм от мисълта, че ще бъде безвъзмездно. Ако твой роднина се наеме, може би по-скоро бих повярвала, но иначе -не. Колкото до това, че ще бъде търговия, всеки си има глава на раменете и си преценява. Не мога да се чувствам отговорна за действията на други хора. Не съм се интересувала в САЩ как е законово уредено. Естествено, че може да се получат ужасни ситуации или някой да поиска да се възползва от биологичните родители. Драми обаче има и при осиновяването и съм ставала свидетел при мои роднини за много кофти ситуация.
Честно казано, когато двойката не може да има деца и единият или пък двамата са против осиновяване, според мен животът им става ад. Малко са хората, като моя позната двойка над 50, които са заедно щастливи без деца и са решили категорично, че няма да осиновят. Просто няма как да съдя и обвинявам тези жени, че са егоистки и не са се примирили. Различни сме, не всеки може да бъде щастлив така.
Ами... не знам какво означава "единия от двамата", но да намираш за аморално осиновяването на детенце, което си няма родители и има нужда да бъде обичано, но за напълно морално наемането на матка за износване на бебе... как да ти кажа - не говори много добре за морала на човека. И никакъ не съм убедена, че дете, възпитавано от родители с такъв морал, ще е най-големия принос за обществото... и в такъв смисъл е напълно излишно, от гледна точка на обществото, узаконяването на подобно нещо. Напротив, целесъобразно е категоричното му преследване - така, навярно, хората ще бъдат възпитавани в по-голяма толерантност към "несобствените", ще са по-склонни да помагат на "чуждите", изпаднали в беда. Да вземат дете, имащо нужда от родители вместо да си наемат матитутка...
Настоящият семеен кодекс, който дефинира като родител жената, родила детето, се основава на развитие на науката и на социалните отношения от преди 40-50 години, а светът през това време много се е променил. Именно затова сега родителска връзка се доказва с ДНК тест, а не със съвпадение на кръвна група (както беше допреди 20 години). Така че и тази дефиниция в закона един ден ще претърпи промени, жалко, че не се научихме да избираме умни депутати.
Очевидно е, че майката, която ражда детето, е майка на детето. Дори и да е матитутка, дори и да се откаже от него. то излиза от нея - тя му е майка. Така, както жената, участваща в платен полов акт пак е жена - дори и да не е възлюбена.
Очевидно е, че жената, дала яйцеклетка за оплождане, е донор на яйцеклетка. В добрите ситуации тя се явява и реципиента, и в последствие майка на новороденото дете. Но в момента на пункцията тя при всяко положение е просто донор - всеки би могъл, потенциално, да се възползва от яйцеклетката/ите й. В добрите случаи - ако тя даде съгласието си за това.
Фиксирането в гените и в чертите, както и използването на деца за скрепяване на брачните отношения са напълно в реда на нещата според носителите на убежденията, че всеки има права. В тази конфигурация обаче детето е лишено от права и е натоварено с отговорности, а и СМ трябва да е в поза партер, защото става все пак въпрос за интереси и пари.
Добре, бе, Кати, как така сперматозоидът прави бащата (няма да го отречеш, надявам се; само не ми излизай с довода, че грижата за детето прави родителя - вярно е, но в друг смисъл, тук говорим кой е биологичният родител), а яйцеклетката не прави майката?
Нали знаеш, че "очевидно е", "факт е", "доказано е" се употребяват най-често, когато нито е очевидно, нито е доказано?
П.П. Не знам дали извърташ, или наистина не разбираш - никой не намира за неморално осиновяването (WTF?), само че никой не се ръководи от грижата за света и в частност вече родените в него деца, когато иска да стане родител. Просто за едни е важно детето им да е генетично тяхно, за други не е.
А желанието да станеш родител, което, да повторя - не е свързано с желание да правиш добро на света, как да кажа... е често срещано и още никой не го е обявил за порочно.
Първият тип желаещи да станат родители не са извратени и не са егоисти. Просто не са като вас.
Жените, които биха станали сурогатни майки, също не са жертви, а пълнолетни хора. Просто не са като вас.
Да не си като вас, също не е извратено и не е нередно.
Нали знаеш, че "очевидно е", "факт е", "доказано е" се употребяват най-често, когато нито е очевидно, нито е доказано?
П.П. Не знам дали извърташ, или наистина не разбираш - никой не намира за неморално осиновяването (WTF?), само че никой не се ръководи от грижата за света и в частност вече родените в него деца, когато иска да стане родител. Просто за едни е важно детето им да е генетично тяхно, за други не е.
А желанието да станеш родител, което, да повторя - не е свързано с желание да правиш добро на света, как да кажа... е често срещано и още никой не го е обявил за порочно.
Първият тип желаещи да станат родители не са извратени и не са егоисти. Просто не са като вас.
Жените, които биха станали сурогатни майки, също не са жертви, а пълнолетни хора. Просто не са като вас.
Да не си като вас, също не е извратено и не е нередно.
Само, че тук както казах има една жена в безизходица и десет-двайсет други, за които раждането не е проблем и затова си позволяват да размахват пръсти и да четат фалшив морал.
Малко смиреност и толерантност към различните мнения е много необходима както тук, така и в повечето теми в този форум.
Последният съвет не е зле самата ти да си го прочетеш и осмислиш. Доста обидно е и твоето назидателно поведение.
Добре, бе, Кати, как така сперматозоидът прави бащата (няма да го отречеш, надявам се; само не ми излизай с довода, че грижата за детето прави родителя - вярно е, но в друг смисъл, тук говорим кой е биологичният родител), а яйцеклетката не прави майката?
Сперматозоидът прави мъжът преносител на генетична информация и донор на сперма. Нищо повече. И ако се възползвате от банка сперма, баща на детето ще е мъжът до вас, не донорат, изпразнил се в чашка.
Бащинството е дори по-сложно от майчинството - в смисъл на връзка - и безспорно бащата е онзи, който отглежда и възпитава, а не този, който се е позабавлявал няколко минути.
Магдена, майката е тази, която носи и ражда. Яйцеклетката ще си остане яйцеклетка, ако остане неоплодена или няма къде да се развива.
Питам за биологичния баща и за биологичната майка.
Нали съществуват тези понятия, или как?
Магдена, майката е тази, която носи и ражда. Яйцеклетката ще си остане яйцеклетка, ако остане неоплодена или няма къде да се развива.
Питам за биологичния баща и за биологичната майка.
Нали съществуват тези понятия, или как?
Магдена, майката е тази, която носи и ражда. Яйцеклетката ще си остане яйцеклетка, ако остане неоплодена или няма къде да се развива.
Питам за биологичния баща и за биологичната майка.
Нали съществуват тези понятия, или как?
Биологичните баща и майка имат някакво значение само ако, не дай Боже, детето заболее от нещо и има нужда от съвместим донор - и тогава се търсят биологични братя и сестри...
Аз съм раждала 3 пъти и съм за 
... дори бих родила като СМ, само да можех да забременявам все още. Аз всъщност си обяснявам защо повечето раждали в темата са против, но то няма никаква връзка с децата им, а има "голяма връзка" с много други неща, които не искам да изреждам, защото ще прозвучат като квалификации.
... дори бих родила като СМ, само да можех да забременявам все още. Аз всъщност си обяснявам защо повечето раждали в темата са против, но то няма никаква връзка с децата им, а има "голяма връзка" с много други неща, които не искам да изреждам, защото ще прозвучат като квалификации.