....Polin_a, ходете да се занимавате със зърнопроизводство, за да станете и вие милионер, вместо да завиждате!
Да завиждам?
Ти луда ли си? 
Ако щеш вярвай, но имам преки наблюдения и хич не са нуждаещи се.
- Публикувана: 7 дек. 2011, 19:48 ч.
- Последно мнение: 16 дек. 2011, 02:10 ч.
Бареков за протестиращите зърнопроизводители
Да завиждам?
Ти луда ли си? Ако щеш вярвай, но имам преки наблюдения и хич не са нуждаещи се.
Не подкрепям зърнопроизводителите.
Достатъчно получават, за разлика от всички останали земеделци.
Какво да кажат животновъдите? При тях трудът е целогодишен - няма зима, няма лято. Отделно, за да изхранваш тези животни, ти ставаш и половин земеделец...
А защо не попитаха хората, които си дават земите на същите тези зърнопроизводители, дали получават нормални пари за това?
Защото аз знам, че ако има такива, които получават задоволителни суми, то те са много малко.
На една огромна част парите им винаги се бавят, закъсняват, не са пълната сума или при предварителното договаряне сумата е умишлено занижена до минимум... Но за сметка на това арендаторът щедро строи къщи-палати, кара коли последни модели и прочие. Няма лошо, ама чак за оплакване и жертви, каквито се изписват, не са...
И защо го направиха тоя протест? Искаха поскъпване на пшеницата и не ги огря? Е, нали си изнасят продукцията за чужбина... Няма как да има равенство в цените на нашия и чуждия пазар...
Бареков няма какво да го коментирам. Можеше да се изказва и по-нормално, но...
Достатъчно получават, за разлика от всички останали земеделци.
Какво да кажат животновъдите? При тях трудът е целогодишен - няма зима, няма лято. Отделно, за да изхранваш тези животни, ти ставаш и половин земеделец...
А защо не попитаха хората, които си дават земите на същите тези зърнопроизводители, дали получават нормални пари за това?
Защото аз знам, че ако има такива, които получават задоволителни суми, то те са много малко.
На една огромна част парите им винаги се бавят, закъсняват, не са пълната сума или при предварителното договаряне сумата е умишлено занижена до минимум... Но за сметка на това арендаторът щедро строи къщи-палати, кара коли последни модели и прочие. Няма лошо, ама чак за оплакване и жертви, каквито се изписват, не са...
И защо го направиха тоя протест? Искаха поскъпване на пшеницата и не ги огря? Е, нали си изнасят продукцията за чужбина... Няма как да има равенство в цените на нашия и чуждия пазар...
Бареков няма какво да го коментирам. Можеше да се изказва и по-нормално, но...
а + всичко останало зърнопроизводителите нямат акциз на горивата и си представям какви игри въртят и с това!
И аз искам поне намален акциз ама ни субсидия ни това ,нито възможност да спрем работа па и да се охарчваме допълнително за дизел.
а + всичко останало зърнопроизводителите нямат акциз на горивата и си представям какви игри въртят и с това!
А за Бареков какво да кажа - толкова си може момчето, реагирате учудено, все едно е бил някой титан на журналистиката и сега се е издънил... Не е новина, че Бареков е просто момче. Щеше да е новина някой да докаже, че не е.
А за стачката мнението ми е особено, и ще го запазя за себе си. Снощи по "Референдум" се казаха много интересни неща, ама то освен да се слуша трябва и да се чува...
А за стачката мнението ми е особено, и ще го запазя за себе си. Снощи по "Референдум" се казаха много интересни неща, ама то освен да се слуша трябва и да се чува...
Просташкият изказ на Бареков е само повърхността. Под нея са всички нива, които го одобряват, плащат му легално, поощряват го финансово не особено легално, съветват го какво да говори, задължават го да говори.
Ако произволно избран журналист държи такава реч в ефир, вероятно ще си намери работа като такъв само в Ботсвана.
Ако произволно избран журналист държи такава реч в ефир, вероятно ще си намери работа като такъв само в Ботсвана.
Не съм наясно с детайлите на протеста на зърнопроизводителите, поради което не мога да взема отношение.
Бареков е елементарен индивид, който дотолкова си е повярвал, че успява да разцепи мрака с титаничната си мисъл. Мисля че сред основните цели на журналистиката е обективността, но Бареков е твърде далеч от нея.
Бареков е елементарен индивид, който дотолкова си е повярвал, че успява да разцепи мрака с титаничната си мисъл. Мисля че сред основните цели на журналистиката е обективността, но Бареков е твърде далеч от нея.
....Polin_a, ходете да се занимавате със зърнопроизводство, за да станете и вие милионер, вместо да завиждате!
Да завиждам?
Ти луда ли си? Ако щеш вярвай, но имам преки наблюдения и хич не са нуждаещи се.
Съвсем определено, не съм. Аз също имам определени наблюдения. И откога субсидиите за земеделие се превърнаха в социални помощи?
Гледам още няколко човека живеят с утопичната представа, че всички трябва да живеят еднакво...бедно. Но така се получава, след като ни управлява охранителят на Т.Ж. И така ще продължи, докато "журналисти" като Бареков ръсят глупости в ефир и насъскват хората едни срещу други.
а + всичко останало зърнопроизводителите нямат акциз на горивата и си представям какви игри въртят и с това!
сигурно ще бъдат компенсирани с известна задна дата. Спрели са им го за известно време... голяма работа.
Интересно защо не отидоха да протестират на Станишев, щото точно той не си е свършил работата още от 2009г. пред Европейската комисия и са им спрели субсидиите за акциза. Е, спечелиха си го сега пак.. и какво от това? Шепа облагодетелствани!Не го вярвам аз това за бедния зърнопроизводител...
Срещам един съученик, а го бях гледала няколко дни преди това по тв-то оплакващ се, оплакващ се...Питам го - Как си? Гледам те по тв-то, не ти вървят работите. А той - Аааа, то там така трябва да се говори, че да не си помисли държавата, че си добре.
Хехе... сигурно е прав за себе си, пък аз съм проста за него.. не знам, но не ги разбирам така нещата.
личното ми мнение е че съм против всякакви субсидии, но за жалост света и системата си противоречат, и така ще е...
Ще вземат от нас - простите производители от други браншове и ще дадат на умните производители /земеделци/,непечеливши браншове /Кремиковци, БДЖ/ и всепоглъщащата администрация...
Амин!
Много жалко, ако си мислите, че някой си Бареков "насъсква хората едни срещу други".
А какво ви беше положението, когато не ви управляваше охраната на Т.Ж.? Предните, доколкото помня си бяха пък баш наследниците на Т.Ж.
Още по-назад пък беше един възход - за чудо и приказ. В епохата на ТКЗС-то няма и да се връщам.
Добре, че дойдоха субсидиите.
Аз едно не разбирам - всяка година - реколтата от добра, по-добра. После - увеличение на хляба. Що така се получава?
Хем много пшеница, хем скъпа.
Сега и субсидии, и при закупуване на техника им помагат, и ползват земите на безценица, и пшеницата навън изнасят и пак недоволни... Интересно защо нито тютюнопроизводителите, нито животновъдите ги подкрепят... Нали все от един бранш са - селскостопанския...
А какво ви беше положението, когато не ви управляваше охраната на Т.Ж.? Предните, доколкото помня си бяха пък баш наследниците на Т.Ж.
Още по-назад пък беше един възход - за чудо и приказ. В епохата на ТКЗС-то няма и да се връщам.
Добре, че дойдоха субсидиите.
Аз едно не разбирам - всяка година - реколтата от добра, по-добра. После - увеличение на хляба. Що така се получава?
Хем много пшеница, хем скъпа.
Сега и субсидии, и при закупуване на техника им помагат, и ползват земите на безценица, и пшеницата навън изнасят и пак недоволни... Интересно защо нито тютюнопроизводителите, нито животновъдите ги подкрепят... Нали все от един бранш са - селскостопанския...
Земеделието в повечето от развитите държави е на субсидии. Нормално е, предвид характера на дейността и рисковете, свързани с лошо време, слаба реколта и пр.
именно, че са на субсидии земеделците по света и в България нямаме къде да мърдаме /ще си ги дундюркаме/.
Рисковете се застраховат. Слаба реколта? - та нали и аз не зная какви поръчки ще имам..да не би да ме субсидира държавата?
В подкрепа на думите ми от предния пост пускам това:
"Ще ви дам един конкретен пример, а именно реформата в Нова Зеландия. В началото на 80-те бюджетът е на дефицит и даването на субсидии и помощи от него само влошава нещата. Различни икономически анализатори започват да изчисляват ефекта от субсидиите и виждат, че той на повечето места е минимален, а някъде дори липсва.
През 1984 г. в страната има избори и властта се сменя, като това вече дава възможност реформите да започнат, тъй като повечето земеделци са членове на загубилата властта партия. Те не минават без „жертви", както политически, така и икономически. Около 800 фермери фалират (това е 1% от общия брой). Фермерите, които са имали много заеми, усещат много силно реформата, тъй като лихвите се вдигат заради липсата на субсидии. Секторите, които обслужват отрасъла (транспорт, наторяване, пакетиране, дистрибуция) също претърпяват спад, но той се дължи главно на тяхната неефективност.
Преходът в земеделието продължава 6 години - до 1990 г. Още от тогава, аграрната реформа в Нова Зеландия привлича световното внимание и много от пряко участващите в нея, започват да бъдат канени на различни срещи, конференции, семинари и симпозиуми, където обясняват как тя е протекла, какви са били проблемите и как са били решени.
През 2001г. Алистер Полсън (председател на Федерация на земеделците в Нова Зеландия) казва пред BBC, че съветът му към колегите фермери от другите страни е „Махнете субсидиите възможно най-скоро
...
Ето и някой данни за ефекта от реформата:
Днес в Нова Зеландия има около 80 000 ферми разположени върху 15,5 милиона хектара[3]. Броят на фермерите е почти същия като в началото на реформата, а обработваемата земя е намаляла, тъй като част от фермите са превърнати в гори.
След премахването на субсидиите, земеделието е най-бързо развиващият се отрасъл на икономиката.
Процентът от БВП се увеличава за от 14,2% през 1986 г. до 16,6% след 2000 г. 11,4% от работната сила се труди в земеделието
Селските райони не се обезлюдяват и населението в селата е почти същото на брой, колкото е и през 1986 г., тъй като има загуба на работни места, но се разкриват нови в сферата на селския туризъм
Около 1% от фермерите са принудени да продадат фермите си
Производителността започва да расте с около 5,9% на година след реформата, докато преди 1986 г. е растяла с 1% годишно
Броя на животните е намалял с 9% от 1987 г. до сега
През 2001 г. държавната помощ за земеделието е 1% от стойността на произведената земеделска продукция, докато този показател за развитите страни е средно около 31%. Държавната помощ се изразява в отпускане на пари за финансиране на изследвания, свързани със земеделието
Около 90% от земеделската продукция се изнася. Това е около 55% от общия износ.
По-голямата част от храната консумирана в Нова Зеландия е от собствено производство".
от тук: http://ime.bg/bg/articles/subsidii-i-zemedelie/#ixzz1ftWDB900
а повече за България и абсолютната неефективност от субсидии - тук: http://ime.bg/Subsidies_June03.pdf
"Ще ви дам един конкретен пример, а именно реформата в Нова Зеландия. В началото на 80-те бюджетът е на дефицит и даването на субсидии и помощи от него само влошава нещата. Различни икономически анализатори започват да изчисляват ефекта от субсидиите и виждат, че той на повечето места е минимален, а някъде дори липсва.
През 1984 г. в страната има избори и властта се сменя, като това вече дава възможност реформите да започнат, тъй като повечето земеделци са членове на загубилата властта партия. Те не минават без „жертви", както политически, така и икономически. Около 800 фермери фалират (това е 1% от общия брой). Фермерите, които са имали много заеми, усещат много силно реформата, тъй като лихвите се вдигат заради липсата на субсидии. Секторите, които обслужват отрасъла (транспорт, наторяване, пакетиране, дистрибуция) също претърпяват спад, но той се дължи главно на тяхната неефективност.
Преходът в земеделието продължава 6 години - до 1990 г. Още от тогава, аграрната реформа в Нова Зеландия привлича световното внимание и много от пряко участващите в нея, започват да бъдат канени на различни срещи, конференции, семинари и симпозиуми, където обясняват как тя е протекла, какви са били проблемите и как са били решени.
През 2001г. Алистер Полсън (председател на Федерация на земеделците в Нова Зеландия) казва пред BBC, че съветът му към колегите фермери от другите страни е „Махнете субсидиите възможно най-скоро
...
Ето и някой данни за ефекта от реформата:
Днес в Нова Зеландия има около 80 000 ферми разположени върху 15,5 милиона хектара[3]. Броят на фермерите е почти същия като в началото на реформата, а обработваемата земя е намаляла, тъй като част от фермите са превърнати в гори.
След премахването на субсидиите, земеделието е най-бързо развиващият се отрасъл на икономиката.
Процентът от БВП се увеличава за от 14,2% през 1986 г. до 16,6% след 2000 г. 11,4% от работната сила се труди в земеделието
Селските райони не се обезлюдяват и населението в селата е почти същото на брой, колкото е и през 1986 г., тъй като има загуба на работни места, но се разкриват нови в сферата на селския туризъм
Около 1% от фермерите са принудени да продадат фермите си
Производителността започва да расте с около 5,9% на година след реформата, докато преди 1986 г. е растяла с 1% годишно
Броя на животните е намалял с 9% от 1987 г. до сега
През 2001 г. държавната помощ за земеделието е 1% от стойността на произведената земеделска продукция, докато този показател за развитите страни е средно около 31%. Държавната помощ се изразява в отпускане на пари за финансиране на изследвания, свързани със земеделието
Около 90% от земеделската продукция се изнася. Това е около 55% от общия износ.
По-голямата част от храната консумирана в Нова Зеландия е от собствено производство".
от тук: http://ime.bg/bg/articles/subsidii-i-zemedelie/#ixzz1ftWDB900
а повече за България и абсолютната неефективност от субсидии - тук: http://ime.bg/Subsidies_June03.pdf