Въпроси към Класически хомеопати 19

Здравейте,момичета!    Ще ми кажете ли как минава прегледа (интервюто) при хомеопат?Мисля вече да си запиша час при една лекарка но ми е интересно как минава първичния преглед.Имам едни пъпки по лицето,които вече не мога да понасям,стана ми ясно че няма да минат самички 

Естествено, че не  

Екстремна форма на доказване е отравянето с някоя субстнация. Лекарството Arsenicum album има много злокачествени симптоми, това не означава, че доказващите са ги развили. Имаме достатъчно ясна и точна картина какво се случва, когато здрав човек погълне материални дози арсен, познаваме картината на арсеновото отравяне. Това също е информация която се вписва в ММ. Освен това има симптоми които първоначално не са били известни че принадлежат на едно лекарство. То е било предписано на конкретния човек въз основа на други симптоми, или умствена картина; човекът се лекува с лекарството и изведнъж съобщава на хомеопaта: и този симптом ми изчезна, и този ми изчезна. Хомеопатът прави справка и вижда, че първоначално пациена не е съобщил за тях, но въпреки това те са били отстранени от лекарството, което той приема. Тази информация се обобщава с други аналогични случаи и се виждат клинично потвърдени симптоми на едно лекарство.

Глупости!

Първо няма две материи медики, има много повече от две, например: Материя медика пура на Ханеман; Матеря медика н Фатак, на Кент. Писах вече, че аз лично имам 680 Материи медики. 680 не е 2.

Факт е, че боаронци се фокусират върху физическите симптоми, но определено не е вярно, че класиците наблягат на психоемоционалните симптоми. Да има йерархия на симптомите и в тази йерархия психоемоционалното стои "по-високо" от физическото, но ако хванеш която и да е класическа материя медика ще видиш, че симптомите по органи и системи са разгледани също така обстойно, както психоемоционалните.

  Като стана дума пак за доказвания... Някъде в предната тема стана въпрос за поликрестите, че са най-старите и с най-много изучени симптоми, и че някои други лекарства след време също може да се окажат поликрести... Та... тези неща ме тикнаха към едни размисли... 
Не носи ли риск за лечението, да се окаже, че ХЛ може да се окаже че има още стотина неизучени симптома?!?
Не знам дали успях да си изразя мисълта 

Еee супер. Това ще е Коледната ни темичка;)

Добре че има кой да отговаря,а не само да критики,критики,критики....

Няма краен брой симптоми, които може да изяви едно лекарство. Може да се окаже, че някои лекарства имат хиляди неизучени симптоми. Тъй като хората са разлчини, всеки нов доказващ добавя нещо специфично към картината от доказване на конкретното лекарство. Дори при новите доказвания на Сулфур се добавят нови и нови симптоми. Само че за разлика от алопатичната медицина доказванията само подтвърждават и валидизират стари симптоми; не ги отменят. В хомеопатията няма да видите такова нещо като лекарство много прехвалено и след 5 години го изтеглят от употреба, защото се оказва вредно.

Малките лекарства, за които се знаят 50 симптома, се работи само със симптомите които са известни. При всеки случай в който симптомите на пациента са подобни със симптомите изявени при доказването на едно лекарство  (тоест симптомите на пациента и симптомите на лекарството от доказване са си хомеопатични) това лекарство се предписва, независимо дали е Sulphur с 16 000 симптома или е Natrium cacodylicum с 10 известни симптома.

Къде е рискът? Няма риск!
Ние предписваме лекарството на база симптомите които знаем за него, а не на база симптомите които не знаем за него. Няма да тръгнем да лекуваме депресиран пациент с Natrium cacodylicum , защото лекарството няма такъв симптом депресия при доказване. Ако обаче този депресиран пациент повръща постоянно, защото е бил на химиотерапия, назначена след операция на апителома или саркома, ще му предпишем Natrium cacodylicum, защото лекарството е специфично за точно този тип повръщане. Повръщането ще спре, а и депресията може да изчезне. И ако в 35 случая на депресия с такова повръщане сме предписали Nat-cac, и при всички тях депресията е изчезнала - ние вече имаме клинично потвърден симптом "депресия" за това лекарство и той ще бъде вписан в реперториума. И ако след това имаме пациент в депресия, който си повръща и нищо не му помага (без да е нужно дa e в резултат на химиотерапия) ние отново можем да се замислим за Nat-cac, защото имаме симптоми на чиято база правим предписание. Лекарствените картини непрекъснато се обогатява и развиват, а пък вие не е нужно да си блъскате главите с такива сложни въпроси, които би трябвало да ви занимават само при положение, че изучавате хомеопатия....

Знам само, че колкото повече чета, толкова повече се обърквам.........и май накрая, че мина пак на традиционна медицина 

И да си стискаш носа, и да не си го стискаш....все тая.  

Ако минеш на алопатия, само защото си объркана и не разбираш хомеопатията....няма особен смисъл. Виж ако не си доволна - това е друго нещо. Но от кое не си доволна: от хомеопатът или от метода хомеопатия?

Хубаво е да разберем, че когато не сме доволни, то е от конкретния хомеопат, който прилага метода,  а не от самия метод. Методът и прилагането му са две различни неща.

Пък и кой е казал, че всеки трябва да разбира от всичко? Аз не разбирам какво става под капакът на колата ми, но все пак се ползвам от нея и ми е удобно. Дай сега да се откажа от колата, само защото не разбирам какво има под предния капак   ку - ку

Благодаря за новата тема   

Изтрито, щом нямам право да трия мнението си

Не желя да коментирам.

Много бързо се редактира, да не би да ти стана неудобно от самата себе си и от детинския ти отговор Липсва ми Архангел, единствено тя отговаряше човешки на въпросите, за разлика от останалите писали и пишещи тук "хомеопати"

Хайде и аз тук.....
no name*, как  добре се сети за Архангел...... факт, от нея имаше какво да се научи, както и от Lavander , но начина на "поднасяне " на информация, подхода им е различен

От мен запис " да ви подслушвам"