Агресията в детските книжки

Jennie, за агресията не съм съгласна, защото в книжките не става дума за преднамерени и планувани действия, а за спонтанна реакция към лошото и нередното.
И друго си мисля не може нещо, което е вековна традиция( да се разправят и четат подобен род приказки) изведнъж ние сега да открием колко страшен пример дава това на децата ни и колко зле им се отразява. Защото според мен пък точно съвременните деца са много по зли и агресивни от миналите поколения и това, ама изобщо не се дължи на приказките.
п.с. понеже преди дни някой спомена за детска Библия там също има насилие, най-вече като част от модела престъпление-наказание!

Да, темата е изЧерпана преди да е запоЧнала.  По тая приЧина и аз се отказах да пиша по нея, но  в слуЧая просто не можах да се въздържа. 


Това с тревопасния вълк просто надмина всиЧко.  Как никой досега не се е сетил Че вълците могат да хрупат и марули, или може би все пак някое канадско министерство е дошло и до тая идея.  Какво лошо има дори и 2 годишните да знаят Че някои животни се хранят с месо, така както други с растения. И нито едното е лошо, нито друго, това е природата на животни и не можете да нахраните вълк с коприва, а пък той няма да стане по добър дори и да го направите. А на 2 годишните позволено ли е да им се казва Че това което ядат е месо или им се пробутва за зеленЧук? Потресена съм просто до каква крайност може да стигне идеята децата да се 'защитят'. И от какво, от природата която ги е създала, в нея оЧевидно има нещо нередно щом вълците се налага да ги храним с плодове. И после не било отглеждане под похлупак или цензура... Много ми е интересно как едно дете отглеждано в такъв измислен свят успява да се справи на 5 години с шока Че вълкът е хищник, Че то самото е месоядно, Че в приказките понякога ламите остават без глави, а в истинският свят има войни и техни връстници умират някъде по света, Че има природни бедствия, Че деца остават без родители и т.н. В нашата детска градина има един природо-науЧен курс и там обясняват вклюЧително и на 3 годишните какво е хищник и каква е ролята му в хранителната верига, един подход който е много по-правилен според мен.

Телевизията е съвсем друга работа, именно поради разлиЧния наЧин на възприемането и от деца и от възрастни. И там наистина много много трябва да се внимава.

Именно.


Точно тук издиша всяка теза, че приказките насаждат склонност към насилие.

Жаве, и Белия Бим също.

Ейййй, пак ме подсетихте. Кажете моля, с две-три думи, за какво ставаше дума в този "Блият Бим, черното око" 
Защото като дете и аз гледах един филм за едно куче и се скъъъъсах да рева, помня го обаче само отчасти 


Съгласна с тези цитати!

Сове, не мога да ти разкажа, нямам никакъв спомен от филма, явно тотално съм го потиснала.  Но като нищо и ти него си оревавала.

Много тъжен филм, и аз съм ревала на него, и то повече от веднъж. Беше за един човек и кучето му, имаше зъл съсед, когато човекът получи инфаркт и отиде в болница, злия съсед изгони кучето, и те загубиха връзка с човека. Спомням си как това куче тичаше след един влак, вътре май беше неговия стопанин. Такива мъгляви спомени имам...

и аз съм ревала на този филм.

Белият Бим черното ухо?

Така ли? А къде остана обяснението, че вълкът е хищник и зелено не пасе? Ами за него е повече от нормално да иска да хапне костенурка (това не е точно така, защото по-нормалното би било да иска да хапне зайчето, че костенурката е корава).

Не си оставяйте мозъците на течение, не допускайте да го причиняват и на вашите деца. Значи, те не били готови на 2 години да приемат за нормална санкцията на групата срещу злосторника, а ще са готови да разберат и приемат, че хапещото дете има своите психологични основания да хапе? А давате ли си сметка, че всъщност оправдавате насилника, давайки обяснение на неговите мотиви да удря и хапе. Ами ако утре детето се разстрои, че не му купена желаната играчка и то има наготово механизма на правото си да изрази чрез удряне и хапане своето недоволство?

Тогава хваща двуцевката и започва да стреля напосоки.

Оlive, ооо, точно влака помня, даа!
Този филм е, ИрПуц 
Мерси 
Много тъжен, даа..
(Мале, писала съм горе "черното око" - ухо!, извинявам се.. но съвсем бях го забравила)

За съжаление точно това правят тези "предпазвани" деца. Най - любимо ми е като бият майките си, а майките им приемат този факт за съвсем нормален, защото видиш лш "те са малки". Е, добре де, като станат на 6-10-15-20 пак ли са малки?

Ето затова ме достраша от картината, описана от Джени.

В колкото по-стерилна среда отглеждаме децата си, толкова по-болнави стават те. Най-много боледуват децата на най-големите чистници.
Същото е и с приказките. В желанието си да ги предпазим, сриваме изцяло имунитета им. За жалост, осъзнаването идва по брутален начин, когато вече е късно за каквато и да е намеса.


Jennie, в детските приказки няма агресия, има възмездие. Ако не можеш да схванеш разликата между двете, проблемът е твой. Жалко, че и у нас вече има много последователи на "неагресивната политика", нахлула откъм вашия континент, чиито плодове тепърва ще берем.
Дано съм лош пророк, дано!
Ама надали... Вече почнаха да обират банки, в скоро време очаквам и кървави престрелки в училищата. Не за друго, а защото причинно-следствената връзка "причиняваш злина някому-понасяш си последиците" не е била изградена, когато е трябвало от любящите мама и тати. А точно това се внушава най-бързо и ефикасно чрез... детските приказки.
Дали ще работиш върху имунитета или ще тъпчеш с антибиотици - изборът е твой. 

Не ви харесва вълкът да яде коприва! Разбирам! Да ама в Дядовата ръкавичка и Коледа в гората (за тези се сещам в момента) вълкът си хапва баница и ошав вместо да изяде зайчето което му е под ръка! 
Щом искате да е по-реалистино сменям предложението с агнешко от магазина!  Важното е да не изяде някое животно на страниците на книжката че боят пак му е в кърпа вързан!


Vanya няма лошо 2 годишните да знаят че вълкът се храни с агънца. И те го знаят защото никой не прикрива това от тях! 

Явно не си разбрала основното от настоящата тема.    Проблемът е защо се налага  горкият вълк да бъде набит особено като според теб той нищо лошо всъщност не е направил! Та затова и прделоженият от мен завършек е не да го бият защото е гладен а да го нахранят с нещо приемливо.

Между другото детските книжки за животни използват животните като ги очовечават за да онагледят пред децата света който ни заобикаля - Свят в който не се ядем един друг и не се бием. Това не са уроци по биология и не се изучават хранителни вериги! 


Tsv Никъде не твърдя че всичко от категорията Лошо трябва да е спестено на детето. Не стана ли ясно вече!  Напротив - лошото се показва на детето (Не е хубаво вълкът да яде костенурката) но ответната реакция трябва да е по посока превъзпитание на злото и да се избере обществено приемлива санкция каквато боят с пръчки и изкълваването на очите (буквално кълвачът му кълве очите на вълка) не са.
В крайна сметка отмъщението от максимата Око за Око Зъб за Зъб би оставило света сляп и неспособен да закусва някоя хубава сутрин! 

По първия ти въпрос моля заповядай тази хубава статия която започва така Времето обикновено решава проблема и хапането изчезва, когато децата са в състояние да изразяват своите нужди и чувства чрез думи.

Относно книжките и филмите. Спор няма че филмчетата са много по-живи и впечатленията които създават у децата са много по-силни! Не подценявайте обаче и книжките на чиито страници в днешно време (особено тези за най-малките) намираме разкошни картинки. Даже както писах и по-рано картинките са първото което детето възприема особено ако не е натрупало още достатъчен речников запас.


Vanya Доброто и лошото са категории с които се занимава етиката и там се казва че за да съществува човек в социума е нужно да следва морала и ценностната система а така също и правилата и нормите на обществото в което живее. За баланс не се говори защото качествата които са нужни за да живеем в общество са само и единствено подкатегории на доброто. Задачата на социалното животно е да пребори лошото в себе си а не да се стреми към баланс!

Ако ти е интересно повече по темата за доброто и лошото у човека потърси информация за теорията за Благородния дивак. 


БърдФлу А кои решава на кое действие какво противодействие да има?!  Вълкът е искал да изяде костенурката. Противодействието не е ли да не се допусне да изяде костенурката?!  Тук диапазонът на мерките за противодействие чрез които да не се допусне вълкът да изяде костенурката може да бъде много широк. Боят е крайна мярка за противодействие според мен а според теб е Ок ми се струва! Значи ли това че като си ошамариш детето вместо да го изпратиш в стаята му за да си помисли относно поредната пакост то няма да се почувства унизено и посрамено!?   


Звездичка както вече писах в психологията няма оправдание за действия които нанасят вреда. Дори да са при самозащита тези действия пак влизат в категорията на понятието агресия! 

Едновремешните деца са отглеждани по нивите а не с книжка в ръката!  И пак казвам. Ясно е че агресията не идва само от книжките но настоящата тема и аз като нейн автор се интересуваме конкретно от агресията в  детските книжки без това да означава че омаловажавам останалите фактори като семейство среда и т.н.!


Лоана къде прочете че децата на 2 не били готови да приемат за нормална санкцията на групата срещу злосторника. Напротив! Децата спокойно си приемат санкцията на групата! Въпросът е че боят не е нормална санкция по принцип какво остава за 2 годишни! 

Не виждам и къде твърдя че се оправдава насилника. Напротив постъпката винаги се етикетира като лоша. Обясняването на мотивите е само за да помогне на дребчовците да облекат в думи чувствата и емоциите си. Винаги се налага санкция която да е обществено приемлива и понятна за съответната възрастова група но санкцията никога не е бой!

И разбира се че всяко дете има право да изрази недоволството си чрез хапане и удряне независимо дали е в магазина или другаде но ми се иска да вярвам че никое дете не е наказвано с бой по никакъв повод. 

Не доумявам как не можете да разберете основната идея на моята теза! 
Боят няма място на страниците на детските книжки! Ако не сте съгласни с това твърдение моля обяснете защо смятате че боят е нормална санкция и разкажете колко често ви се случва да си биете децата!   

Може да изглеждам непоколебима в мнението си и да обезкуражавам някои от вас да участват в дискусията но наистина ми е много трудно (като родител и човек) да приема че някой друг човек (особено родител особено жена и майка каквито сте всички вие) приема че боят е нещо нормално!