На ръба съм...

  • 60 191
  • 1 194
  •   1
Отговори
# 1 065
  • София
  • Мнения: 62 595
Ми, то не е далеч от ума да му скимне да иска детето да живее с него! Работата е там, че всичко се върти покрай детето и излиза малко като кравата да суче от телето - в случая на детето да е апартаментът, а родителят да поминува покрай детето и да се разпорежда като собственик с имота. Все едно гледам сапунка.

И за да не се приеме така, трябва да решат детето да живее на квартира, което води до по-малка месечна сума в портмонето, при положение, че единият от родителите разполага със свободен имот и има желание да го даде?

По тази логика и жените, които казват, че не работят, за да се грижат за децата си (говоря за големи деца, не за бебета), могат да се разглеждат като крава, която смуче от теле  Rolling Eyes

Защо, децата нямат имот, че родителят да поминува покрай тях! В най-добрия случай може да се каже, че смуча от бащата, ама ако трябва той да осигури това, което давам аз на децата, доста повече ще трябва да се изръси, например за детегледачка, готвачка, чистачка, че и болногледачка, и всичко това на разположение на нуждите на децата.  Laughing

Снеже, и за мен темата беше много полезна. Дори може да се каже, че ако не бях направила завоя, нямаше да се възроди интересът към нея.  Wink Толкова пластове от виждания се оформиха!

# 1 066
  • София
  • Мнения: 4 349
Чета, чета и тръпки ме побиват. Както си живея щастливо и безметежно и изведнъж мъжът, който ме гледа все така влюбено десет години може да хукне по някоя фуста и да не ни погледне повече, ни мен, ни децата.  Confused Да не говорим, че нямаме нищо, което да е СИО, а аз пък и една керемида нямам моя. Така ми загорча.
Какво ви става бе хора? Защо само от своята страна гледате въпроса?
Някой замислял ли се е за мъжа изобщо? За да се реши и да предприеме подобно действие, значи е имал причина, може да е срещнал ГОЛЯМАТА ЛЮБОВ, той няма ли право да я последва и да бъде щастлив?
Е сега я оплескахме. Не ни мърда 60 страници още само за мъжа  Popcorn Popcorn

Ех ГОЛАМАТА ЕДИНСТВЕНА НЕЗАМЕНИМА И НЕПОВТОРИМА лУбов  Mr. Green Mr. Green
Що така подигравателно за ЛЮБОВТА? Това е нещо в което всички вярваме и се надяваме да го срещнем.


Не е подигравателно, а по-скоро поучително. Преди да сме я срещнали да сме си уредили имуществените въпроси, че да не стане после "Ох, ах, "  Mr. Green Mr. Green Тя голямата любов е такава само докато не се намеси материалното  Mr. Green Mr. Green

# 1 067
  • Мнения: X
Чета, чета и тръпки ме побиват. Както си живея щастливо и безметежно и изведнъж мъжът, който ме гледа все така влюбено десет години може да хукне по някоя фуста и да не ни погледне повече, ни мен, ни децата.  Confused Да не говорим, че нямаме нищо, което да е СИО, а аз пък и една керемида нямам моя. Така ми загорча.
На много хора им е загорчало от историята, сигурна съм. Но не виждам смисъл да се притесняваш предварително. Живей си живота.  Simple Smile

# 1 068
  • Мнения: 1 809
Чета, чета и тръпки ме побиват. Както си живея щастливо и безметежно и изведнъж мъжът, който ме гледа все така влюбено десет години може да хукне по някоя фуста и да не ни погледне повече, ни мен, ни децата.  Confused Да не говорим, че нямаме нищо, което да е СИО, а аз пък и една керемида нямам моя. Така ми загорча.
Какво ви става бе хора? Защо само от своята страна гледате въпроса?
Някой замислял ли се е за мъжа изобщо? За да се реши и да предприеме подобно действие, значи е имал причина, може да е срещнал ГОЛЯМАТА ЛЮБОВ, той няма ли право да я последва и да бъде щастлив?
Е сега я оплескахме. Не ни мърда 60 страници още само за мъжа  Popcorn Popcorn

Ех ГОЛАМАТА ЕДИНСТВЕНА НЕЗАМЕНИМА И НЕПОВТОРИМА лУбов  Mr. Green Mr. Green
Що така подигравателно за ЛЮБОВТА? Това е нещо в което всички вярваме и се надяваме да го срещнем.
Joy Joy Не е истина....имам усещане за дежавю  Crazy

# 1 069
  • Варна
  • Мнения: 1 383
Изобщо не е тъпо.
Имам примерно апартамент срещу обезщетение в сграда, построена преди 10 години върху мой имот, предприемачът обаче не успя да й извади разрешение за ползване. Отстранила съм го със съдебно дело и съм си във владение на имота, който имот обаче акт 16 няма и скоро няма да има, въпреки че го ползвам. Аз си го водя мой и никой не ми претендира за нищо. Хипотетично обаче - сключвам брак, а след това сградата се сдобива с Акт 16. И изведнъж собствеността ми отпреди въпросния брак се озовава в СИО. Много хора това не го знаят, оттам и объркването.

Това обаче не е задължително да се случи.
Има казуси при които, собствеността се запазва в полза на наследника дори и след като се е трансформирал имота и същия е влязъл в СИО.

# 1 070
  • София
  • Мнения: 7 466
Ако някой от нас срещне голямата любов тепърва се надявам да бъде така разумен, че да не срива живота на другия и най-вече на децата. Иначе да - случва се, ако не се случваше нямаше да има раздели и разводи. Но децата са си деца, независимо мама и тате обичат ли се или не. За огромно съжаление и за пореден път виждам, че е вярно - когато мъжът се развежда с жена си, той се развежда и с децата си. В огромната част от случаите, сега да не ми скочите. Разбира се, че има и отговорни бащи.

# 1 071
  • Мнения: 47 352
Andariel, наистина не те разбирам. Хората са се разбрали, че детето ще получава от майката основните грижи и възпитание, + основната част от издръжката му, а бащата ще дава малка финансова част и ще му осигури покрив.
По-справедливо ли е, ако майката поеме всичко - отглеждане, възпитание, финансовата част И покрива, а бащата да дава само някаква малка издръжка? Защо? Това, че вече не живеят заедно, значи ли, че вече не му е баща и няма задължения за основните неща в живота на детето, което е създал?
Аз мисля, че не. Горе долу са си разпредели по равно задълженията към детето, да ги оставим да се съвземат малко.

# 1 072
  • Мнения: 7 326
Пуканки ,закачки ,обвиненя ,че авторката иска да цоца от детето си .....
Забавлявате се ,дет се вика нали за това е форума .
Ето Andariel е и супер доволна от себе си как се бил възродил интереса към темата заради нейните простотии. ooooh!

# 1 073
  • София
  • Мнения: 62 595
ее, добре, аз съм лошата!  Laughing Но това не променя развоя на героя.

# 1 074
  • София
  • Мнения: 7 466
Между другото, май адвокатите не са на едно мнение щом става дума за имот, придобит по време на брака, но получен като обезщетение върху имот, който е бил на единия съпруг. Ние имаме такъв случай - офис, който е обезщетение върху имот на мъжа ми. Имотът си беше само негов и придобит преди брака. Но самият офис е поличен като обезщетение и е взет акт 16 по време на брака. На този акт 16 и аз съм се подписвала, нищо, че не фигурирам в нот.акт. Искаха мой подпис, за да отпуснат ипотеката. Въпросният офис бяхме ипотекирали и според адвокатите на банката е семейно имущество, независимо, че е трансформиран имот. Искаха мой подпис, за да отпуснат ипотеката.  Според всички други адвокати, с които сме говорили си е само на мъжа ми. Интересно ми какво мислят тук момичетата адвокати. Според мъжа ми си е негов, но след 10 години от придобиването ми вече става И мой, защото се води, че сме плащали заедно данъците му, т.е. като семейство.

# 1 075
  • Мнения: 2 510
Andariel, наистина не те разбирам. Хората са се разбрали, че детето ще получава от майката основните грижи и възпитание, + основната част от издръжката му, а бащата ще дава малка финансова част и ще му осигури покрив.
По-справедливо ли е, ако майката поеме всичко - отглеждане, възпитание, финансовата част И покрива, а бащата да дава само някаква малка издръжка? Защо? Това, че вече не живеят заедно, значи ли, че вече не му е баща и няма задължения за основните неща в живота на детето, което е създал?
Аз мисля, че не. Горе долу са си разпредели по равно задълженията към детето, да ги оставим да се съвземат малко.
Да, но майката се и разпорежда с "покрива". Каква е гаранцията, че ще остане въобще покрива на 18 или и покрива и издръжката отишли. Да са живи баба и дядо.

# 1 076
  • София
  • Мнения: 15 163
Andariel, наистина не те разбирам. Хората са се разбрали, че детето ще получава от майката основните грижи и възпитание, + основната част от издръжката му, а бащата ще дава малка финансова част и ще му осигури покрив.
По-справедливо ли е, ако майката поеме всичко - отглеждане, възпитание, финансовата част И покрива, а бащата да дава само някаква малка издръжка? Защо? Това, че вече не живеят заедно, значи ли, че вече не му е баща и няма задължения за основните неща в живота на детето, което е създал?
Аз мисля, че не. Горе долу са си разпредели по равно задълженията към детето, да ги оставим да се съвземат малко.
Аз доколкото разбирам не става въпрос за това, а за придобиването на имот, с който авторката няма нищо общо. В случая в него живеят свекърите, а тя в тяхното, по- голямо жилище. Аз по- скоро си мисля, че свекърите искат да я изгонят фино от по- голямото жилище и ако има по СИО част от другото да я накарат да го прехвърли на детето, т.е. да се откаже от своята част. Така разбирам историята в практическата и част, може и да бъркам, ако е така кажете.

# 1 077
  • София
  • Мнения: 62 595
и на мен ми е интересно как стоят нещата в такъв случая като описания от Клеми. Покрай едно нещо в темата, излизат странични въпроси, които са важни. Както казва снежето, май ще започне да е против брака!

# 1 078
  • Мнения: 223
Ако някой от нас срещне голямата любов тепърва се надявам да бъде така разумен, че да не срива живота на другия и най-вече на децата. Иначе да - случва се, ако не се случваше нямаше да има раздели и разводи. Но децата са си деца, независимо мама и тате обичат ли се или не. За огромно съжаление и за пореден път виждам, че е вярно - когато мъжът се развежда с жена си, той се развежда и с децата си. В огромната част от случаите, сега да не ми скочите. Разбира се, че има и отговорни бащи.
Аз съм виждала и обратното, как майките се развеждат и с бащите и с децата. Виждала съм и как мама и тате се развеждат с детето и го пращат в дом ...
Така че подобно обобщение е малко пресилено. Дали мъжът ще избере да се отдаде изцяло и безрезервно на новата си ГОЛЯМА ЛЮБОВ, това е решение което може и да не зависи само от него. Силата на любовта е голяма, недейте да я подценявате.

# 1 079
  • София
  • Мнения: 15 163
и на мен ми е интересно как стоят нещата в такъв случая като описания от Клеми. Покрай едно нещо в темата, излизат странични въпроси, които са важни. Както казва снежето, май ще започне да е против брака!
Щом е трансформиран имота в друг имот вече следва да СИО. Същото е с наследството, то не е СИО, докато не се трансформира. Ако единия съпруг наследи жилище и го продаде и си купи друго то вече е придобито по време на брака и е общо. Това знам, но пък не съм юрист, може и да има някаква вратичка.

Общи условия

Активация на акаунт