На ръба съм...

  • 60 186
  • 1 194
  •   1
Отговори
# 1 095
  • София, център
  • Мнения: 3 455
unadaptable, да, след развода майката може да остане в семейното жилище до навършване пълнолетие на децата й, дори и жилището да е на свекърите, но само в случай, че тя не притежава друго.
В случая обаче с 20-те квадрата собственост от малкото жилище за Исайкова се изчерпва горната възможност, т.е. да ползва голямото жилище.
По втория казус, или както стоят нещата понастоящем, не е необходимо тя да прехвърля частта си на детето, а само съпругът й, и тя и детето да станат обикновени съсобственици. Но, вероятно по настояване на съпруга й, самата Исайкова ще бъде принудена да дари частта си на детето, като по този начин ще бъде лишена от възможността за в бъдеще да се разпорежда с нея, т.е. да предприема разпоредителни действия, ще може само да живее там, без да продава. По този начин се гарантира собствеността на детето. Мисля, че е справедливо.

# 1 096
  • София
  • Мнения: 62 595
а това за искането от съда да бъде определена като представител на детето или нещо подобно, и да има право да продаде имота? Това съвсем сериозно някой го написа по-назад, включително Ази, като напълно реално.

# 1 097
  • Мнения: 24 604
т.е. да предприема разпоредителни действия, ще може само да живее там, без да продава. По този начин се гарантира собствеността на детето. Мисля, че е справедливо.

Ако се наложи такива да бъдат извършени в интерес на детето, това може да стане чрез районния съд, с молба от единия родител.
 Много хубаво го обобщи. Аз също мисля, че е съвсем справедливо.

 Покрай вълненията настъпили в темата поради възможността жената да се  окаже собственик на грандиозната площ от 20 квадрата всички забравиха напълно виновното поведение на мъжа  Laughing

Последна редакция: ср, 24 окт 2012, 15:28 от Iris04

# 1 098
  • София
  • Мнения: 4 966
Бояна, така предполагам. Отначало се зачудих какво общо има Акт 16, което е разяснявала нейната адвокатка, после се замислих и наместих пъзела по обясненията на Исайкова.
Жилището е купено на зелено, тоест двете жилища.
Но собствеността е прехвърлена след Акт 16, когато вече са сключили брак.

Важно е, че правото на строеж и останалите договори са подписани преди брака. Ясно е, че собствеността може да се прехвърли само ако има върху какво да бъде, т.е. жилището е завършено, но това жилище не се води СИО. Щом не е плащала данъци за него значи не се води никъде като нейно. Ако едно жилище е СИО без значение на чие име е и двама съпрузи плащат данъци за него.  Ако пък не го е декларирала и не е плащала данъци сега дължи доста пари на държавата. както казах в началото един добър адвокат е нужен, а не нахъсване в широк кръг непознати.

Е как ще платиш данък на име, което го няма в общината. Ако се води само на единия, то той си плаща, но при развод е 50 на 50  Mr. Green Mr. Green
Изобщо не е вярно това. Ако по време на брака един от съпрузите придобие имот този имот е СИО и другия съпруг е длъжен да декларира в общината половината и да и плаща данък. Не мога да твърдя ако не го декларира какво ще стане, но най- вероятно ще получи известие за неплатени данъци в някакъв момент, защото съпругът на чието име е жилището ще плаща само половин данък. Това става ясно още при нотариуса, който задължително е наясно купувача дали е семеен или не.
Абсолщтно.Плащали сме си данъците!

# 1 099
  • София
  • Мнения: 62 595
т.е. да предприема разпоредителни действия, ще може само да живее там, без да продава. По този начин се гарантира собствеността на детето. Мисля, че е справедливо.

Ако се наложи такива да бъдет извършени в интерес на детето, това може да стане чрез районния съд.
 Много хубаво го обобщи. Аз също мисля, че е съвсем справедливо.

 Покрай вълненията настъпили в темата поради възможността жената да се се окаже собственик на грандиозната площ от 20 квадрата всички забравиха напълно виновното поведение на мъжа  Laughing

Точно де, това не било толкова трудно с районния съд!

Виновно поведение, ама тук става въпрос за имот и пари. Виновното поведение беше за подгряване преди развоя с имотите - в началото на темата беше 99% вината на мъжа и 1% имоти, мимоходом споменати, а после нещата се обърнаха.

# 1 100
  • Мнения: 24 604
Абсолщтно.Плащали сме си данъците!

 За какво си плащала данък на твое име?



Точно де, това не било толкова трудно с районния съд!


  Защо трябва да е трудно? Районния съд преценява дали е в интерес на детето - тоест ще разреши разпоредителна сделка, ако в резултат на нея детето е облагодетелствано или получи равностойна замяна.
 Всъщност, ако имота е собственост на непълнолетното дете всеки от двамата му родители може да подаде такава молба до районния съд, не само майката,  и бащата може. Защо не вземете предвид и тая възможност? Като стане на 14 години детето ще може да действа и лично, със съгласието само на единия родител при подаването на молба.
 

Последна редакция: ср, 24 окт 2012, 15:34 от Iris04

# 1 101
  • София
  • Мнения: 62 595
Точно за това говоря - по заобиколен начин ще сложи ръка и ще придобие собственост на жилище което не е нейно, нито е дала лев за него, и то не на половината по завареното положение, че е прехвърлено по време на брака, а на целия! И ако това не е поминуване покрай детето, здраве му кажи!

И как ще стане бащата да подадел като той се откаже от де.а си?

# 1 102
  • София, център
  • Мнения: 3 455
Само да вметна, че не е толкова лесно това дето си го представяте, че районния съд ще назначи майката за особен представител. Случва се разбира се, но само в краен случай, болести, лечение, недай си Боже, такива неща.
Но не си мислете, че съда уважава всякакви претнции на Сульо и Пульо, щот` така му е скефнало.

Та в този ред на мисли, трудно майката може да продаде имота, след като е на детето й.

# 1 103
  • София
  • Мнения: 7 466
Девойки, като идва известието за данъци си пише колко % има да плаща Пена и колко Иван. Ако пише 100% данък Иван, то значи никой не може да търси от Пена никакви пари. Освен Иван да тръгне да й иска, ама държавата няма как да прибере първо 100% данък от Иван, а после още 50% от Пена.  Rolling Eyes Поне известията, които аз съм виждала от общината са си описани много добре.

# 1 104
  • София
  • Мнения: 4 966
Ако някой от нас срещне голямата любов тепърва се надявам да бъде така разумен, че да не срива живота на другия и най-вече на децата. Иначе да - случва се, ако не се случваше нямаше да има раздели и разводи. Но децата са си деца, независимо мама и тате обичат ли се или не. За огромно съжаление и за пореден път виждам, че е вярно - когато мъжът се развежда с жена си, той се развежда и с децата си. В огромната част от случаите, сега да не ми скочите. Разбира се, че има и отговорни бащи.
Аз съм виждала и обратното, как майките се развеждат и с бащите и с децата. Виждала съм и как мама и тате се развеждат с детето и го пращат в дом ...
Така че подобно обобщение е малко пресилено. Дали мъжът ще избере да се отдаде изцяло и безрезервно на новата си ГОЛЯМА ЛЮБОВ, това е решение което може и да не зависи само от него. Силата на любовта е голяма, недейте да я подценявате.

Ти с тази Голяма Любов,ако беше толкова ГОЛЯМА тази любв щяха да са още заедно,а не да ми разправя как всичко отишло по дяволите след 3 месечното им живеене и страста и секса им изчезнали.Да ти имам ГОЛЯМАТА ЛЮБОВ!

# 1 105
  • ES
  • Мнения: 2 191
Абе хора, вие не ходите ли на работа?! За 3 дена 100 страници се изписаха, има хора са перманентно в темата!

# 1 106
  • София
  • Мнения: 4 966
unadaptable, да, след развода майката може да остане в семейното жилище до навършване пълнолетие на децата й, дори и жилището да е на свекърите, но само в случай, че тя не притежава друго.
В случая обаче с 20-те квадрата собственост от малкото жилище за Исайкова се изчерпва горната възможност, т.е. да ползва голямото жилище.
По втория казус, или както стоят нещата понастоящем, не е необходимо тя да прехвърля частта си на детето, а само съпругът й, и тя и детето да станат обикновени съсобственици. Но, вероятно по настояване на съпруга й, самата Исайкова ще бъде принудена да дари частта си на детето, като по този начин ще бъде лишена от възможността за в бъдеще да се разпорежда с нея, т.е. да предприема разпоредителни действия, ще може само да живее там, без да продава. По този начин се гарантира собствеността на детето. Мисля, че е справедливо.

Точно така е !

# 1 107
  • Мнения: 223
Абе хора, вие не ходите ли на работа?! За 3 дена 100 страници се изписаха, има хора са перманентно в темата!
Аааа......, проблем няма. То човек и от работата си може да пише, особено ако работи в някоя областна оправа, дето оправя областта  Simple Smile
Обаче, ако си при любовника си, тогава вярно, няма как да се пише.
Малко маитап, че много сериозно взехте да го давате, не е свършил живота още.

# 1 108
  • Мнения: 24 604
Точно за това говоря - по заобиколен начин ще сложи ръка и ще придобие собственост на жилище което не е нейно, нито е дала лев за него, и то не на половината по завареното положение, че е прехвърлено по време на брака, а на целия! И ако това не е поминуване покрай детето, здраве му кажи!

И как ще стане бащата да подадел като той се откаже от де.а си?

 Оф, Анди, хайде почети първо малко, все пак не е лошо да ги знаеш тия неща. Нито майката, нито бащата може да придобие собственост върху имота на непълнолетното си дете. Могат единия, или другия да подаде молба до районния съд за извършване на разпоредителна сделка - примерно продажба или замяна. Съдът ще прецени дали това е в интерес на детето.  Придобитото чрез тази сделка - друг имот, пари, си остава пак собственост на детето.
 Самото дете може да подаде такава молба като навърши 14 години.
 Съдът ще разреши сделката, или не, разглеждайки дали има необходимост, или очевидна полза от нея.
 ОСТАВА СИ НА ДЕТЕТО това, което е придобито чрез такава сделка, не на майката нито на бащата.

 

Последна редакция: ср, 24 окт 2012, 15:53 от Iris04

# 1 109
  • София
  • Мнения: 4 966
Днес адвоката ми каза следното.
Първо дарението никак не е сигурно.
Дарението става срещу условието за гледане..В същото време винаги някой може да предяви претенции,примерно аз или мъжа изкукваме и обявяваме,че сина ни не ни гледа и му взимаме апартамента.
Което е кофти.

Най-добрия вариант ми казаха,бащата прехвърля имота на детето,аз си оставам една част..Хайде скачайте сега! АДВОКАТЪТ ГО КАЗА като най-сигурно.
Мъжа ми няма да се съгласи вероятно на това.

Третия вариант е пак дарението,но в момента в който детето направи 18 години продава апартамента,купува друг някъде другаде,тогава вече нито аз,нито мъжът ми може да имаме претенции.Което като че ли е най-добрият вариант.

Искам пак да кажа...на мен ми е достатъчно да има къде да живеем,не се боря да бъде на мое име.
Има какво да ми прехвърлят на мое име след някоя и друга година.



Общи условия

Активация на акаунт