До колко желанието на детето се взема предвид от съда и от социалната служба при дело за промяна в режима на лични контакти?Девойката е на 14 години?
- Публикувана: 27 ян. 2013, 08:47 ч.
- Последно мнение: 23 фев. 2013, 15:46 ч.
Изслушване на малолетна
Девойката е на 14 години?
И вече не е малолетна. Мнението й ще има решаващо значение.
Предстои втора инстанция, на първата разшириха режима, точно както го поиска единият родител, без други доказателства. В решението пише, съдът може да се произнесе и без дасе съобразява с желанието на ищеца и има промяна в обстоятелствата - детето е пораснало, това само по себе си е достатъчно.
многократно е писано из темите ,че съда взема в предвид интересите на детето.
в този смисъл в негов интерес е детето да поддържа връзка и с двамата родители.
тук единият родител иска промяна на режима на лични контакти. най-вероятно ще ги получи и на втора инстанция. дори и да изслушат детето в съда не ми се вярва да се съобразят с неговото желание. всъщност не мога да си обясня защо се притесняват от промяна на режима
в края на крайщата не могат на сила да наложат на детето да ходи при другия родител.
според мен по-добре е да се работи в насоката насърчаване на детето да контактува и с другия родител.
в този смисъл в негов интерес е детето да поддържа връзка и с двамата родители.
тук единият родител иска промяна на режима на лични контакти. най-вероятно ще ги получи и на втора инстанция. дори и да изслушат детето в съда не ми се вярва да се съобразят с неговото желание. всъщност не мога да си обясня защо се притесняват от промяна на режима
в края на крайщата не могат на сила да наложат на детето да ходи при другия родител.според мен по-добре е да се работи в насоката насърчаване на детето да контактува и с другия родител.
Ами, насила. Насила в тази възраст нищо не става. Каквото и да разпореди съдът, няма сила, която да задължи вече пораснало дете да контактува с другия родител, ако не иска. Както и обратното - ако иска, няма сила, която да го спре.
И ние минахме през подобно дело (фарс бих казала), което БНД прекрати още в началото, след като заведе, за да не се изложи пред съдията съвсем.
И ние минахме през подобно дело (фарс бих казала), което БНД прекрати още в началото, след като заведе, за да не се изложи пред съдията съвсем.
Да, фарс е, но режимът на първа инстанция е разширен. Ще има обжалване, защото решението на съдае с едно изречение, детето е пораснало и затова искането на родителя за разширен режим се разширява,защото колкото е по-голямо детето, толкова нужда има повече отконтакти. Не се взе предвид нито мнението на социалния работник, нито на детето, нито редица доказателства.
Ами вижте, майката определено не се дърпа, но са минали доста години от развода и тогава е постановено дадено решение, след това са се случили редица неща, които са характерни за следрзводно състояние. Междувременно детето си стана на тази горепосочена възраст, вече си има семейство от години, има и друго дете.Животът си върви, доколкото разбрах девойката не е противдругия родител, просто решението и е такова, има си достатъчно ангажименти, приятелски кръг, лагери, забавления извън училище. Майката ми е близка, затова знам историята. Тя се грижи основно за детето, и така.
доколкото ми е известно режимите са в следната последователност - среща в присъствието на отглеждащия родител (най-вече майката), най-масовия - 2 съботи и недели през месеца и около 30-на дни през лятото и разширен режим включващ дните от масовия + няколко други дни (празници, р.дни). очевидно е ,че не може да се върне пърия етап. бащата иска третия и това си е негово право. съвсем в реда на нещата е , че както може да се иска увеличаване на издръжката при пораснало дете , така и даващия може да поиска разширен режим. и си мисля,че както соц.работници са ЗА увеличаване на издръжката , нормално е да бъдат и ЗА увеличаване на режима.
така и не разбрах какви са доказателствата на соц.работници за да не се увеличи режима и с които съда не се е съобразил ???
така и не разбрах какви са доказателствата на соц.работници за да не се увеличи режима и с които съда не се е съобразил ???