Анджелина Джоли претърпя двойна мастектомия

Хубав пример, но отново е по допирателната на темата, всеки пациент има право на второ мнение,
в случая с детето,
по-компетентното второ мнение е било категорично, че окото на детето може да бъде спасено!!!

В случая на Джоли ме съмнява тя да е отишла при един-единствен лекар и да е получила едно-единствено недостатъчно компетентно мнение преди да вземе толкова драстична мярка.

Стискам палци малката да е добре!!!

Забравила си запетаята след обръщението или "просто так- гуляю"?

Аз питах. Друг твърдя, че то всичко било ясно и доказано до тук и обсъжданото решение било единственото правилно в този случай. 

Бумър, кое в тази тема е спам и кое не е?
Мога да предложа репликите и дупликите за цици, силикон, звезди, опитите за психопортрети и квази криминални разследвания на фалшива самоличност на съфорумци, в едно с поздравите от оня свят, да минат автоматично в една от категориите.
Предлагам само. Да не се бъзне някой пък сега и за това. Може и други виждания да има.

Бижу, примерът ти не е съвсем уместен, тъй като е минало прекалено малко време, за да се счита, че детенцето е излекувано напълно. Дано наистина да е  , но все още е рано да се твърди със сигурност. Дори петгодишната преживяемост, която е възприета като мярка за успешно лечение не е показателна. За съжаление.



Прежалвам ги отма, защо не ми вярваш?  Не са ми по- ценни от живота, никак даже.

Примера с детето е несполучлив.
Единственият извод, който си правя от цялата история на Бижу е че Анджелина Джоли има късмет, че не се е родила в България и не е попадала на некадърните ни лекари и здравеопазване.

Добре е че родителите на това дете са успели да съберат средства за да го лекуват в чужбина.Не е единичен случай както всички знаем.

Ясно е, че вадят, при липса на други алтернативи. 

Джуди
до запетайките ли опря??? Тук не е правописната
Също имаш на разположение бутон Модератор на всеки пост, точно както и аз.

И аз да питам, ако (не дай си боже) това дете все пак развие рак. Нямаше ли после да си биете главата в стената че не сте извадили окото навреме?

Верно странни двойни стандарти имаш, БумЪр.



Без запетаята излиза, че твърдиш, че аз имам нещо да отговоря. Пък то такава декларация в случая не съм правила. Важна е запетаята, тя определя какво всъщност искаш да кажеш. Моето не е забележка, а питане, за да си поясня какъв смисъл вкарваш в изречението си.
Ако я поставиш и си я имала предвид, то значението на писаното от теб коренно се променя- значи имам аз какво да прочета, за което благодаря на този, който го дава. 

След това предлагаш ти сама да се прекратял спама. Ми кажи де- кой е точно той? Аз услужливо предлагам  някакви критерии. Ей тъй, от добрина го правя. 
Хем пишеш нещо, хем хората и да ти влязат в тон се изнервяш. Не те разбирам. 

Бижy, примерът ти е от съвсем различно естество.
Все пак Джоли не се инвалидизира след операцията.


Аз оставам с впечатлението, че някак си ви убягва що е то 87% риск от заболяване въпреки многобройните опити в темата да бъде обяснено. Най-елементарно и съвсем лаишко обяснение от мен - Представете си, че има сто човека със същата фамилна обремененост като нея, със същите фактори, оказващи влияние - примерно майка, баба, леля, развили този вид рак, носител на обсъждания проблемен ген, забременяла и родила за пръв път след 30, кърмила 2 месеца или некърмила, пушачка и прочее, не ги знам какви фактори точно отчитат в този случай. Значи, от тези 100 души, 87 ще се разболеят от рак. Аз на подобен хазарт не бих играла, добрите комарджии могат да преценяват риска, макар че и на тях им се случва да губят.
А някой да иска 100 процентови гаранции е смешно. В живота е така, "Гаранция-Франция"

За примера с детето мога да кажа, че на моя братовчед на 22 години тук му казаха, че има 3 месеца и ще умре, а във Франция го лекуваха по- успешно и умря пет години по- късно. Там също даваха малък шанс, но докараха 4 години ремисия. За последния рецидив си казаха, че е неспасяем и все пак с цяла година удължиха живота.

Понякога има шансове в по- напреднали в лечението на рак страни, понякога няма шанс изобщо. Това не доказва нищо по темата. На никой не му се иска нещо да му изрежат, но и на никой не му се иска да умре. Тук едни играят на максимум печалба и поемат по- голям риск, други на минимум загуба, въпрос на личен избор.

Но темата е за превенцията, все пак.

Спора тук е напълно безсмислен.Докато АДж не си е отстрани И яйчниците, не свежда риска от развитие на рак дори до 50%.Аз лично силно се съмнявам, че би влязла в менопауза на 37 години, за да отстрани риска напълно или почти.

Може би ще се разболеят! Както казваш 100% гаранция е смешна както за разболяване, така и за не разболяване.

Напълно бях сигурна, че примерът няма да ви изнася.

Не доказва, с това съм съгласна.
Лечението на вече налично заболяване е съвсем друго нещо. И аз на това акцентирам днес.
За разлика от примера с пистолета, при който я са те гръмнали от упор- я веднага си пътник, то тук случаят е различен. При фамилна обремененост се правят по- чести изследвания, които могат да установят своевременно първи появи на заболяването. И възможността от летален изход не е същата, като да те застрелят от упор в главата.
Близка си ходи редовно на профилактични прегледи, при които й установиха начални форми, оперира се. Вече 10 години има оттогава, добре е.

Елица, това е ясно. Друго писахме- наличието на даден ген, поне за мен, не може да се установи с точност до какъв % вероятност от поява на заболяването води. Дори и само поради възможността за изменението му и влиянието на редица други променливи фактори.
За друго едно заболяване, напр., се приемаше с години, а и още специалисти приемат, че наличието му води до х % възможност от увреждане на очите и сърцето. Напоследък се оказва, специалисти отново смятат така, че не заболяването, само по себе си, води до тези последици, а лечението, което най- често се прилага при него, самото лечение води до такива увреждания. Та никак не съм убедена, че след няколко години няма да се установи, че въпросният ген не е индиция за дадената честота на проява на рак, а че той, напр., се съчетава с определени други фактори, които са причина.
Редица заболявания, считани за "наследствени", всъщност се проявяват по- често в дадени семейства поради сходни условия на живот.
Затова за мен бе интересно да прочета как е установен този процент, на база на какви изследвания и какви групи, а не какъв е той. За него съм чела и в наши издания- Фрамър, да речем, много преди да си пишем тук за тази актриса.

Бижy, не "може би". Тези рискове се изчисляват на база на събирани данни, със сигурност онколозите имат достатъчно. От 100 души с такава обремененост обичайно се разболяват 87. "Може би" е възможно да се употреби по въпроса кои точно 87 от тях ще изтеглят късата клечка.



Е, Judy, твоят скептицизъм към данните е отделен въпрос.

На кого не изнася примера?


87% са се разболяли от рак при сходни обстоятелства, статистиката не оперира само с вероятности, а се опира на действителни случаи