Публикувана: 22 юли 2013, 23:34 ч.
Последно мнение: 4 ноем. 2013, 08:09 ч.

Да спрем вивисекцията (ненужните експерименти с животни)

11 292
244
1

1
...
10
11
12
...
17
Всички

# 150 27 септ. 2013, 00:09 ч.

София
Мнения: 679

Госпожо, целта е перманентен натиск с оглед предвиденото постоянно преразглеждане да не остане само на хартия. Абсолuтен факт е, че без участието на "пръдливите хипари" нямаше да съществува и споменаваната директива, която с огромно закъснение ни уведомява за някои нови факти около чувствата и мислите на опитните животни . bouquet

# 151 27 септ. 2013, 00:16 ч.

Мнения: 7 171

Цитат на: menyanthe в чт, 26 сеп 2013, 23:47

Цитат на: Лятна в чт, 26 сеп 2013, 23:29

Не е умирал нито един твой близък, нали?

Наистина се надявам, че не мислиш сериозно това, което пишеш. Някак има разлика между това да те е грижа за другите и да си готов да умреш за всекиго, за когото те е грижа. Да не говорим, че би била много по-полезна и на децата си, и на хората и животните, с които ще ги среща живота, ако не си дала живота си, за да спасиш заек. Като майка нямаш моралното право да се лишаваш доброволно от живота си, така смятам аз.

"Parents shouldn't leave their children unless... unless they have to." - са думи на сирак.

Умирали са - и хора, и животни, които са ми били много близки. А дали ще дам живота си, за да спася заек или човек, не виждам голяма разлика.

А Сиана какво мисли по въпроса. Дали и е все едно, че за майка и едно зайче е по-важно от нея? А нероденото ти дете, дали е съгласно да не се роди, защото майка му иска да спаси живота на зайче. А съпругът ти дали е съгласен да го приравняват с животно? Може да ти звуча малко грубо, но ти точно това каза по-горе, с малко по-различни думи.

# 152 27 септ. 2013, 00:18 ч.

Мнения: 3 784

Цитат на: Туцка в пт, 27 сеп 2013, 00:09

Не знам какво се има предвид под "пръдливи хипари", тъй като фразата не е в моя речник. От твоя пост разбирам, че директивата е налице, благодарение на техните усилия, а сега същите искат тя да бъде анулирана. Логика и чудо.

Абсолютен факт е, че 80% от подписалите няма да стигнат по-далеч от номера на директивата (щом има номер, значи е нещо зло, дайте да протестираме!) и драматичната реторика по блоговете. Добре е поне някакъв процент от все още неподписалите да вземат да прочетат текста, за чието анулиране се обявяват - току-виж, открили, че всъщност го ПОДКРЕПЯТ.

И е добре освен това да попрочетат по-внимателно и формулировката на самата петиция, за да си дадат сметка, че този натиск, за когото ти говориш, всъщност е за "дайте да правим опити директно върху хора". Не искам да вярвам, че достъп до интернет имат един милион човешки еквиваленти на овце.

# 153 27 септ. 2013, 00:27 ч.

София
Мнения: 679

Да не си чешем клавиатурите - явно не са се задоволили с резултата. Факт е, че най-приемливите решения се намират някъде около средата между две противополжни мнения. Засега нещата са далече от средата ...

Последна редакция: пт, 27 сеп 2013, 00:33 от Туцка

# 154 27 септ. 2013, 00:31 ч.

Мнения: 9 992

Един учен правил опити, сложил един паяк на една маса , казал му "ходи" и паяка тръгнал. Професора записва в тефтер . Когато сложиш паяк на маса , и му кажеш да ходи и той ходи.
Откъснал единия крак на паяка , пак го сложил на масата, казал му ходи и паяка тръгнал. Професора записва в тефтера.Когато сложиш паяк на маса, с един откъснат крак, кажеш му да ходи и той тръгва.
Професора продължава експеримента.: Откъснал още един крак на паяка , сложил го на масата ...

Останали 2 крака. Професора пак го сложил на масата , пак му казал ходи и паяка пак тръгнал ,едвам едвам колкото може.
Откъснал и предпоследния крак, пак го сложил на масата , казал му ходи и паяка едвам едвам ,кълчи го крака, мъчи се нещо но се движи.
Мислил , мислил професора , откъснал и последния крак .Слага паяка на масата , казва му ходи , паяка не помръднал. Професора пак му казва, ходи , паяка не мърда.

Професора пише в тефтера : " Когато на паяк му се откъснат всички крака , той оглушава"

# 155 27 септ. 2013, 08:58 ч.

София
Мнения: 2 840

sophiemmaspencer, ако беше прочела внимателно, щеше да разбереш, че животните и хората са еднакво важни за мен. Второ, мъжът ми смята, че човекът е животно и еднакъв с останалите животни и, макар и малко различни, мненията ни с него са сравнително близки. Освен това, винаги има едно нещо, наречено премерен риск. Човек на място може да прецени ситуацията и да разбере дали ще успее или не да спаси дадено същество (животно, човек, извънземно, ако щете) и дали ще успее да го направи оцелявайки в тази ситуация.

Преди доста години с очите си видях майка, която остави бебешката количка и притича през улицата, за да вземе куче, което беше блъснато от камион и да го донесе на тротоара. Т.е. не съм единствена в мисленето си. Или и нея ще заклеймите, че кучето й е било по-важно от детето?

А ако детето ви утре е в горяща сграда, заедно с още 10 други деца, само него ли ще спасите или ще се опитате да помогнете и на другите? И ако помогнете на другите, то значи ли, че те са ви по-важни от вашето собствено?

# 156 27 септ. 2013, 09:55 ч.

Мнения: 1 547

Цитат на: menyanthe в пт, 27 сеп 2013, 08:58

А ако детето ви утре е в горяща сграда, заедно с още 10 други деца, само него ли ще спасите или ще се опитате да помогнете и на другите?

Заедно с десет други деца или с десет други зайчета? Laughing

Каквото и да мислите за вивисекцията, колкото и да се потрисате, за каквито и смахнати майки с колички да пишете, няма да се промени истината, че немалка част от прогреса на анатомията, медицината и фармацевтиката се дължи именно на това варварско деяние. Нали не смятате, че познанието ни за функциите на живото тяло иде директно от Космоса? Имайте предвид, че медицината, благодарение на която днес живеем дълго и честито, плодим се и раждаме безпроблемно и защитаваме надеждно себе си и поколението си от хиляди болести, има доста мрачно минало. Да не казвам зловещо. Само че човек трябва да си подбира каузите и да внимава къде инвестира жалта си. Щото да не се окаже накрая, че не му е баш все едно детенце ли страда срещу него, свинче ли...

# 157 27 септ. 2013, 09:59 ч.

София
Мнения: 2 840

Ами то и Клеопатра едно време е убивала всеки ден по една бременна жена, за да види как се развива плода.

# 158 27 септ. 2013, 10:07 ч.

Мнения: 12 722

Кучката , като е родила , си ги пази и лае срещу всеки, който ги доближи. Нормален майчински инстинкт, на вас някъде ви е заминал с вятъра, който ви вее през главите. Ще си оставя аз бебето, да спасявам куче. Първо ще се уверя, че бебето ми е добре, на сигурно място и тогава ще помисля за кучето.

# 159 27 септ. 2013, 10:16 ч.

Мнения: 20 397

Цитат на: Трещерица в пт, 27 сеп 2013, 10:07

Нормален майчински инстинкт, на вас някъде ви е заминал с вятъра, който ви вее през главите.

Не е заминал, явно се е прехвърлил към животните Tired

Случката с майката с количката не ме изненадва, защото всеки ден ставам свидетел на зарязани колички заради къде, къде по-прозаични причини от спасяването на малко сладко кученце - да се влезне по-удобно в магазин примерно. Виж, поставянето на живота на животно (ако ще и да го смяташ за по-интелигентно от себе си) над собствения или на детето ти, вече ми изглежда като сериозно отклонение.

# 160 27 септ. 2013, 10:32 ч.

Мнения: 3 784

Менианте тази сутрин говори за премерен риск, докато снощи говорехме за директна размяна на живот - нейния срещу заешкия. И докато донякъде мога да разбера да оставиш за 2 секунди количка на тротоара, да изтичаш, когато няма коли и да пренесеш куче, съвсем друго е да имаш деца, чието психическо и физическо добруване зависи от теб и да се подложиш на изпитания на неизвестна, потенциално токсична и увреждаща субстанция. Или да пратиш други майки да го направят.

Фактът, че хората могат да лекуват болните животни, а те нас-не, е достатъчно красноречив чие съществуване е по-ценно.

# 161 27 септ. 2013, 11:17 ч.

София
Мнения: 4 877

Цитат на: sophiemmaspencer в чт, 26 сеп 2013, 22:43

Цитат на: menyanthe в чт, 26 сеп 2013, 22:22

Не смятам за редно да се тества козметика и лекарства, предназначени за хора, върху животни. Нека същите бъдат тествани върху хора доброволци - това се практикува и в момента. Ако се разработва лекарство, предназначено за определен вид животни, то нека бъде тествано върху такова животно, което има съответното заболяване. Аналогично и за хората.

Това, което казваш е несериозно! Ти би ли се кандидатирала за доброволец в такъв случай? Върху теб да се изпитват ефектите на химическо съединение, което току-що е напуснало лабораторията? Аз не бих! Надявам се не мислиш, че гореспоменатите хора-доброволци са първите живи същества, върху които се прилага лекарството.

Напротив, точно твоите приказки са несериозни. Лекарства трябва да се тестват само върху болни хора и животни, а не зорлем да разболяват животното и след това да го "лекуват" с новоизобретената химическа субстанция. Освен че мъчат и убиват животното, резултатите им са неточни и неефективни. И вместо да изобретяват все нови и нови токсични отрови с 100000000000 странични ефекти, по-добре да обърнат малко внимание върху превенцията на заболяванията. Но как да обърнат като превенцията е недоходоносна? Money

# 162 27 септ. 2013, 11:28 ч.

Мнения: 7 171

Напротив, точно твоите приказки са несериозни. Лекарства трябва да се тестват само върху болни хора и животни, а не зорлем да разболяват животното и след това да го "лекуват" с новоизобретената химическа субстанция. Освен че мъчат и убиват животното, резултатите им са неточни и неефективни.

Щом имаш компетентно мнение, обърни се към съответните институции и им обясни колко са прости, за да не знаят толкова очевадни неща.

И вместо да изобретяват все нови и нови токсични отрови с 100000000000 странични ефекти, по-добре да обърнат малко внимание върху превенцията на заболяванията. Но как да обърнат като превенцията е недоходоносна? Money

С това съм съгласна.

# 163 27 септ. 2013, 11:29 ч.

София
Мнения: 4 877

Цитат на: menyanthe в чт, 26 сеп 2013, 23:15

Ами, съжалявам, но не смятам, че моят живот трябва да бъде по-ценен от този на едно зайче, маймуна, мишка или каквото и да е друго животно. Ако за теб умрелите животни в името на твоя живот са оправдани, за мен не са. Освен това вече за доста от веществата би трябвало да се знае какъв би бил ефектът върху хората и животните. Ако не се знае - предпочитам да се използват хора-доброволци пред животни, на които просто не им е оставен друг избор.

Аз смятам, че моят живот е по-ценен от тоя на което и да е животно, и не само. Mr. Green

Много ясно, че човешкият живот е по-ценен от животинския. Проблемът обаче изобщо не е в това. Изобщо не съществува дилема или моят живот или този на зайчето, защото смъртта на зайчето не спасява моя живот. Тези експерименти се правят не, за да се спасяват човешки животи, а от любов към спорта/науката и за пари, естествено. Също и болднатото.

Цитат на: menyanthe в пт, 27 сеп 2013, 09:59

Ами то и Клеопатра едно време е убивала всеки ден по една бременна жена, за да види как се развива плода.

Това в кой папирус го пише? Laughing

Клеопатра се е къпала в магарешко мляко, не в кръв. А че в Египет са првили вивисекции на хора, правили са. Но не и това, което си написала.

Последна редакция: пт, 27 сеп 2013, 11:43 от Alexandria37

# 164 27 септ. 2013, 11:39 ч.

На земята, която е всъщност звезда.
Мнения: 2 542

Цитат на: Трещерица в пт, 27 сеп 2013, 10:07

Успокой се, посмучи два валериана, направи няколко асани. Това, че някоя жена си е оставил количката и е притичала за животно НЕ означава, че е била сама и не се е уверила, че бебето е на сигурно. Като те чета, вятър вее и между твоите уши.

Препоръчани теми

Математически турнири - 24

Майчинството счетоводно-75

762
Бъдещи майки

COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 2

ДУБАЙ 9-та тема

Причина:

Причина: