Ох, акто сте почнали наследници-маследници. НЕ МИ Е ЗА ТОВА!
Опасявам се, че и той не е наясно в какво се вкарва и че някой ден ние ще берем ядове.
Опасявам се, че и той не е наясно в какво се вкарва и че някой ден ние ще берем ядове.
- Публикувана: 7 окт. 2013, 16:01 ч.
- Последно мнение: 15 окт. 2013, 13:51 ч.
Не би трябвало да ми пука, ама все пак.
Какво искаш да кажеш? Като че ли човек не може да има други ядове със възрастен родител, освен наследствени? Може, и още как. Особено като са намесени и трети и четвърти лица.
И въобще - какво е това - продават си имотите, заминават за чужбина, а родителите - да се оправят с други хора?
Всъщност за какво ме е яд и ми пука - че и мъжа ми, и баща му са едни добри души, от които се възползват другите хора!
И въобще - какво е това - продават си имотите, заминават за чужбина, а родителите - да се оправят с други хора?
Всъщност за какво ме е яд и ми пука - че и мъжа ми, и баща му са едни добри души, от които се възползват другите хора!
Към авторката - защо лично не разговаряш с приятелското семейство ?
Ще ти се изясни ситуацията.Свекърът на колко години е ?
Ще ти се изясни ситуацията.Свекърът на колко години е ?
А защо да го прави?
Той не е непълнолетно дете, под нейна опека.
А не бе, за нищо не е длъжен на мен. И на сина си за нищо не трябва да се обяснява...
Само да го вика, като му потрябва.
Само да го вика, като му потрябва.
А сина му глава няма ли?
И в ролята на какъв бащата трябва да се обяснява, за това какво прави със собствено си имуществото
?Може би трябва да се разходиш и да прочетеш какво си написала отново. Тогава, евентуално ще видиш абсурдността на питането си, както и на последващите си съждения.
А не бе, за нищо не е длъжен на мен. И на сина си за нищо не трябва да се обяснява...
Само да го вика, като му потрябва.
Само да го вика, като му потрябва.
А сина му глава няма ли?
И в ролята на какъв бащата трябва да се обяснява, за това какво прави със собствено си имуществото
?Може би трябва да се разходиш и да прочетеш какво си написала отново. Тогава, евентуално ще видиш абсурдността на питането си, както и на последващите си съждения.
А не бе, за нищо не е длъжен на мен. И на сина си за нищо не трябва да се обяснява...
Само да го вика, като му потрябва.
Само да го вика, като му потрябва.
А сина му глава няма ли?
И в ролята на какъв бащата трябва да се обяснява, за това какво прави със собствено си имуществото
?Може би трябва да се разходиш и да прочетеш какво си написала отново. Тогава, евентуално ще видиш абсурдността на питането си, както и на последващите си съждения.
Защо да е абсурдно?
Говоря всъщност за нормални отношения между баща и син.
Идва в нас, говорим си.
Мъжът ми ходи в тях, помага му.
Всичко е ок.
И един хубав ден той ни го изтърсва това в едно изречение. И мънка яко, при това. И се прави на глух, като го пита за подробности. Работата е яка мъгла и непрекъснато изплуват неприятни подробности. Значи е много наясно, че не е съвсем прав, ама...
Ами мъжът ти се е прекарал ,че е помогнал на баща си,приеми го
Има една особена категория възрастни родители,които поставят
единствено само личните си нужди над всичко,а още по-лошото е,
че с това ангажират само едно от децата си.
Каквото и да се случи синът на дядото пак ще се отзове и така до .....
Подкрепям последното изречение на красивата бела.
Тези хора плащат ли наем? Ако не плащат, за мен е чисто използвачество.
И откога синът е длъжен на бащата, а бащата не е длъжен на сина? Само защото единият бил 30 години по-млад ли? Има мизерническо мислене, да, но това да смяташ, че децата ти не могат да ти държат сметка, ако правиш глупости, пък е от най-селските и патриархални типове мислене. Утре свекърът ще се събуди в полупразен апартамент - иди доказвай, че си обран от приятели, които си приютил по собствена воля... Ама синът ти е длъжен иначе да ти го обзаведе.
Не ви разбирам логиката, нито защо всички се вкопчиха в идеята за наследството. Но, дори така да е, да е проблем с наследство - ами нтрапниците са осигурили наследство за своите деца, без да са болни, пътници или нещо друго, и се нанасят в апартамент на възрастен човек, който също има деца. Защо едните да заслужават по-малко от другите, от какво зависи - колко точно глупав е родителят ли?
Тези хора плащат ли наем? Ако не плащат, за мен е чисто използвачество.
И откога синът е длъжен на бащата, а бащата не е длъжен на сина? Само защото единият бил 30 години по-млад ли? Има мизерническо мислене, да, но това да смяташ, че децата ти не могат да ти държат сметка, ако правиш глупости, пък е от най-селските и патриархални типове мислене. Утре свекърът ще се събуди в полупразен апартамент - иди доказвай, че си обран от приятели, които си приютил по собствена воля... Ама синът ти е длъжен иначе да ти го обзаведе.
Не ви разбирам логиката, нито защо всички се вкопчиха в идеята за наследството. Но, дори така да е, да е проблем с наследство - ами нтрапниците са осигурили наследство за своите деца, без да са болни, пътници или нещо друго, и се нанасят в апартамент на възрастен човек, който също има деца. Защо едните да заслужават по-малко от другите, от какво зависи - колко точно глупав е родителят ли?
Дори да се окажат недобронамерени въпросните приятели /което е напълно възможно/, нищо не можете да направите, за съжаление...
Жилището си е само негово, човекът е пълнолетен /колкото и банално да звучи/, прибрал е тези хора в дома си по собствено желание. Това е положението...
--- --- --- --- --- ---
Внимание, докато пишехте, в темата бяха публикувани 2 нови отговора.
Жилището си е само негово, човекът е пълнолетен /колкото и банално да звучи/, прибрал е тези хора в дома си по собствено желание. Това е положението...
--- --- --- --- --- ---
Внимание, докато пишехте, в темата бяха публикувани 2 нови отговора.