Моя история е излязла във вестник "Телеграф"

  • 19 600
  • 194
  •   1
Отговори
# 165
  • Мнения: 10 547
Добре де, бонбон, тогава ще ти го кажа по друг начин.
Търсите авторско право, т.е. член на форум Бг-Мамма с ник Тъжна Луна, мейл адрес сгжосяо@sda.bg и IP адрес 45164 е автор на какво? Създал е какво? Прочети си кои са закриляните обекти и кои не подлежат на закрила от закона.
Ако приемем, че горният субект е автор, то той може да бъде цитиран безпрепятствено, позовавайки се на чл.24, ал. 2,3, 4 от ЗАПСП
чл. 24
2. използването на цитати от вече разгласени произведения на други лица при критика или обзор при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно; цитирането трябва да съответства на обичайната практика и да е в обем, оправдан от целта;
3. използването на части от публикувани произведения или на неголям брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо само за научни и образователни цели при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
4. използването като текуща информация в периодичния печат и другите средства за масово осведомяване на речи, отчети, проповеди и други или на части от тях, произнесени на публични събрания, както и на пледоарии, произнесени в съдебни процеси, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;



Така, и още нещо. Тъжна луна е псевдоним, т.е. авторът на писанията е пожелал да запази своята анонимност, използвайки друго име, не собственото си. Неговото право на анонимност е запазено, защото във в-к ЕдиКойСи въпросния автор е цитиран с използванияи желан от него псевдоним, а не с истинското си ме- Нема Такова от Пърлевица.

Последна редакция: чт, 31 окт 2013, 09:27 от Касита

# 166
  • Мнения: 341
Всичката тази информация е дадена съвсем доброволно в публичното пространство, така че не виждам за каква "желана анонимност" изобщо може да става въпрос.
Тя не си е сложила ника, за да се отличава от другите Марии Иванови, все пак Simple Smile

Касита, разгласено е за определена аудитория и авторката си е направила сметката за тази аудитория. Съседката или там който я е спрял не й е казала "прочетох те в безплатния БГ-мамма", а "видях те в Телеграф, който си купувам".
От това, което си болднала, 2 е за дипломни работи, 3 е за научни конференции, 4 се отнася за текстове, чиято цел е да достигнат до конкретни среди и до всички заинтересовани лица - като всичко това пак е за без пари, а не с цел вдигане на продажбите. Затова ти казах, че твоят блог се вписва (той е точно в т.4), но не и темата на авторката. Целта на темата е била да се чете от четящите БГ-мамма(вкл. нерегистрирани потребители), а не от четящите Телеграф, които си купуват вестника.
Пак от болднатото - 2, съвсем технически обемът, оправдан за целта, има предвид няколко изречения, а не половин/цяла тема с търговски цели. Ти дипломна работа не си ли писала - не си цитирала цели книги, нали? Телеграф могат да използват цитати на мнения относно злободневни теми - политически, изкуствоведски, все от сорта, за да "подковат" собствените си статии, от собствените си автори.
В случая дори не става дума толкова за авторски права, колкото за някакъв... наречи го морален дълг, а също и уважение. Ясно, че от журналисти трудно може да се изискват точно тези двете, точно затова трябва да се потърси някаква отговорност от инстанция, която е над тях.

# 167
  • Мнения: 61 793
бонбонбон , напълно съм съгласна с теб . Peace

За 6 път казвам , ако исках да пиша в някой вестник , ще го направя там .
И не говоря за анонимност , а за мой избор .

# 168
  • Мнения: 10 547
Пак казвам, ако авторката се чувства засегната, има право да заведе дело.
Ще озори юристите на кои членове от Закона да се позоват, но има достатъчно находчиви, ще си изсмучат нещо от пръстите, ще й вземат парите, ще ползваме после останалите практика.

Няма нищо накърнено от ничий морал. Свалил ли си си гащите публично, свалил си си ги. После няма какво да се чудиш защо и Пешо е погледнал като ти не си го бил предвидил в публиката.

Дали ви препечатват във вестник или ви четат милион и един анонимни люде, е без значение.

# 169
  • Мнения: 61 793
За мен има значение дали аз съм го направила или друг вместо мен , как да го обясня , не знам ? Thinking
За вас може и да няма .

# 170
  • Мнения: 10 547
Има Закон. Който иска да се бори срещу него.

# 171
  • Пловдив
  • Мнения: 27 106

Дали ви препечатват във вестник или ви четат милион и един анонимни люде, е без значение.

Съгласна съм с теб - принципно няма, НО мен пак си ме е яд, че телеграф крадат от тук.

# 172
  • Мнения: 341
Пак казвам, ако авторката се чувства засегната, има право да заведе дело.
Ще озори юристите на кои членове от Закона да се позоват, но има достатъчно находчиви, ще си изсмучат нещо от пръстите, ще й вземат парите, ще ползваме после останалите практика.

Няма нищо накърнено от ничий морал. Свалил ли си си гащите публично, свалил си си ги. После няма какво да се чудиш защо и Пешо е погледнал като ти не си го бил предвидил в публиката.

Дали ви препечатват във вестник или ви четат милион и един анонимни люде, е без значение.

Аз продължавам да недоумявам какви паралели правиш с твоя блог. Авторката си е свалила гащите за бели "клиенти", не за черни и азиатци например, щом ще си говорим с груби изрази. Писала е в БГ-мамма, тук четат и нерегистрирани - явно е сметнала, че рискът е поносим. Съвсем друго е без нейно знание някой да я цитира във вестник с цена на него.
Плюс това, дори Телеграф не си позволява да цитира така своеволно уважавани (и не дотам) обществени личности, но тук нали са се събрали сите тъпи кокошки и си разказват и майчиното мляко - що да не си продадем още 200 броя от тиража.
Между другото, не искам да обиждам, но вече няколко пъти ми се случва при въпроси адвокати да се вкопчат в един член на закон с 250 члена и да ми обясняват как нещо нямало да стане, защото в този член не пишело. Искрено се надявам причината да не е тази, която си мисля.

# 173
  • Мнения: 10 547
Бонбон, не правя никакви паралели с моя блог в цитирания от теб пост.
Предавам ти какво казва Закона.
Морално засегнатите- има съд! Защото по друг начин засегнати, не сте.

Никой не краде, Янтра.

Приятно възмутено кудкудякате и с мисъл, преди да споделите за цвета на мъжовите гащи.

# 174
  • Мнения: 341
От цялото твое кудкудякане, Касита, разбрах, че ти определено не искаш авторката да потърси възмездие.
Законът говори за нетърговски цели и за това може да се хване всеки находчив второкурсник.

# 175
  • Мнения: 61 793
Каквото и да споделям , искам тук да се чете .
Не в друг форум и не във вестници .

# 176
  • Мнения: 10 547
Абе, какви нетърговски цели в периодичния печат? Къде го прочете това за нетърговските цели?

# 177
  • Пловдив
  • Мнения: 27 106
Еееей! Крадат ми труда! Употребила съм 5 минути за да напиша пост и те изкарват пари от него, чувствам се ограбена Simple Smile

# 178
  • Мнения: 341
Абе, какви нетърговски цели в периодичния печат? Къде го прочете това за нетърговските цели?
ТИ цитираш член, който говори за нетърговски цели, а случаят касае търговски цели.

# 179
  • Мнения: 10 547
Абе, какви нетърговски цели в периодичния печат? Къде го прочете това за нетърговските цели?
ТИ цитираш член, който говори за нетърговски цели, а случаят касае търговски цели.

Къде, къде го пише това, че се говори за нетърговска цел?

Общи условия

Активация на акаунт