Здравейте, много се извинявам, че се намъквам в темата, но съм тотално объркана: консултирах се с адвокат, с нотариус и не мога да получа категорично мнение на въпроса ми: подписах предварителен договор за покупка на недвижим имот. Искам да го разваля ( няма да ви отегчавам с детайлите по решението ми ). Не мога да се споразумея с продавача, въпреки че предложих щедра компенсация. Той продължава да си вади необходимите документи за сделката. Мога ли да разваля договора на базата на това, че в момента на подписване на предварителния договор продавача декларира, че имота няма вещни тежест. След направена проверка в имотния регистър се оказа, че има запазено право на ползване в полза на родителите му. Много ще съм благодарна на всеки отговор. В голяма беда съм.
- Публикувана: 7 ян. 2014, 14:07 ч.
- Последно мнение: 16 март 2014, 20:12 ч.
Спешно моля за мнение на дама юрист-въпрос за наследвство
С уговорката, че юридическите консултации без да сме видели документите имат само ориентировъчен и пожелателен характер, мога да дам следните насоки:
Щом правото на ползване е било учредено и вписано преди предварителния договор, според мен не можете да стъпите на това, че не сте знаели. Вписването оповестява сделката пред третите лица и правното му значение е именно такова - всеки да може да провери състоянието на имота, за който договаря, а също и за самите ползватели - никой да не може да им противопостави претенции по сделки, сключени след вписването на техните права.
Освен това, продажбата на имот с учредено пожизнено право на ползване не е недействителна. Купувачът може точно такова намерение да има - да купи имот, който си върви с бабата и дядото, примерно като инвестиция, защото такъв имот би бил по-евтин, а може и да не му е нужен за ползване в момента. Житейските хипотези могат да са безкрайни.
Оттук нататък всичко зависи от съдържанието на предварителния ви договор. Ако продавачът е поел задължението да ви прехвърли имота, необременен от права на трети лица и към датата на изповядването на сделката не е вписан отказ от правото на ползване, той ще е неизправен и ще имате основание да развалите договора. Можете да му изпратите нотариална покана с подобно съдържание, в която да укажете, че ако до еди кога си не бъде изпълнено това задължение, ще считате договора за развален. Ако после той предяви иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД, с тази покана ще докажете изправността си, респ. правото си да развалите договора поради неговата неизправност.
Отделно, трябва да проверите дали правото на ползване не е погасено. Ако родителите му в продължение на 5 години не са живяли в имота, не са го отдавали под наем и пр., въобще не са имали никакво отношение към имота, това също може да е аргумент във ваша ползва, но не за разваляне, а с оглед евентуални техни претенции.
Дълго стана, но вещното право е сложна материя, а без документи си е направо гадаене, така че най-добре си слушайте адвоката
Щом правото на ползване е било учредено и вписано преди предварителния договор, според мен не можете да стъпите на това, че не сте знаели. Вписването оповестява сделката пред третите лица и правното му значение е именно такова - всеки да може да провери състоянието на имота, за който договаря, а също и за самите ползватели - никой да не може да им противопостави претенции по сделки, сключени след вписването на техните права.
Освен това, продажбата на имот с учредено пожизнено право на ползване не е недействителна. Купувачът може точно такова намерение да има - да купи имот, който си върви с бабата и дядото, примерно като инвестиция, защото такъв имот би бил по-евтин, а може и да не му е нужен за ползване в момента. Житейските хипотези могат да са безкрайни.
Оттук нататък всичко зависи от съдържанието на предварителния ви договор. Ако продавачът е поел задължението да ви прехвърли имота, необременен от права на трети лица и към датата на изповядването на сделката не е вписан отказ от правото на ползване, той ще е неизправен и ще имате основание да развалите договора. Можете да му изпратите нотариална покана с подобно съдържание, в която да укажете, че ако до еди кога си не бъде изпълнено това задължение, ще считате договора за развален. Ако после той предяви иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД, с тази покана ще докажете изправността си, респ. правото си да развалите договора поради неговата неизправност.
Отделно, трябва да проверите дали правото на ползване не е погасено. Ако родителите му в продължение на 5 години не са живяли в имота, не са го отдавали под наем и пр., въобще не са имали никакво отношение към имота, това също може да е аргумент във ваша ползва, но не за разваляне, а с оглед евентуални техни претенции.
Дълго стана, но вещното право е сложна материя, а без документи си е направо гадаене, така че най-добре си слушайте адвоката
Здравейте, много се извинявам, че се намъквам в темата, но съм тотално объркана: консултирах се с адвокат, с нотариус и не мога да получа категорично мнение на въпроса ми: подписах предварителен договор за покупка на недвижим имот. Искам да го разваля ( няма да ви отегчавам с детайлите по решението ми ). Не мога да се споразумея с продавача, въпреки че предложих щедра компенсация. Той продължава да си вади необходимите документи за сделката. Мога ли да разваля договора на базата на това, че в момента на подписване на предварителния договор продавача декларира, че имота няма вещни тежест. След направена проверка в имотния регистър се оказа, че има запазено право на ползване в полза на родителите му. Много ще съм благодарна на всеки отговор. В голяма беда съм.
http://irinakonstantinova.com/2013/09/kak_da_razvslim_predvaritelen_dogovor/
Благодаря ви МНОГО за отговорите и отделеното време! 
Здравейте, момичета! За да не пускам нова тема и аз ще поставя своето питане тук с надеждата някой да ми отговори. Ситуацията е следната:
Става въпрос за съпруга на сестра ми. Той е единствено дете. Баща му почива когато е малък, а майка му почина преди около седмица. След като се ожениха с сестра ми, между зет ми и майка му, възникнаха някакви битови проблеми и те решиха да се изнесът на квартира. През това време, майката на зет ми, решава да завещае апартамента на брат си, след смъртта си срещу гледане ***Поне това знаем, т.к. както написах по-горе, взаимоотношенията между майка и син изобщо не бяха добри***. До тук добре, но брата на майката на зет ми, почива преди нея, преди 2 години, а той има двама наследника.
Ходихме в данъчното да проверим дали срещу нейното ЕГН има имот, и от там ни казаха, че апартамента все още е на нейно име.
Въпроса ми е:
Сега по право на кой се полага апартамента - на наследника/зет ми/ или на наследниците на починалия вече вуйчо?
Какво могат да предприемат?
- за сега само са подали документи за издаване на препис от смъртен акт и Удостоверение за наследници.
***Чл. 20. Завещателното разпореждане не произвежда действие, ако лицето, в полза на което е направено, умре преди завещателя.***
Зет ми се надява горе-цитирания закон да му помогне, т.к точно това се случи.
Благодаря предварително!
Става въпрос за съпруга на сестра ми. Той е единствено дете. Баща му почива когато е малък, а майка му почина преди около седмица. След като се ожениха с сестра ми, между зет ми и майка му, възникнаха някакви битови проблеми и те решиха да се изнесът на квартира. През това време, майката на зет ми, решава да завещае апартамента на брат си, след смъртта си срещу гледане ***Поне това знаем, т.к. както написах по-горе, взаимоотношенията между майка и син изобщо не бяха добри***. До тук добре, но брата на майката на зет ми, почива преди нея, преди 2 години, а той има двама наследника.
Ходихме в данъчното да проверим дали срещу нейното ЕГН има имот, и от там ни казаха, че апартамента все още е на нейно име.
Въпроса ми е:
Сега по право на кой се полага апартамента - на наследника/зет ми/ или на наследниците на починалия вече вуйчо?
Какво могат да предприемат?
- за сега само са подали документи за издаване на препис от смъртен акт и Удостоверение за наследници.***Чл. 20. Завещателното разпореждане не произвежда действие, ако лицето, в полза на което е направено, умре преди завещателя.***
Зет ми се надява горе-цитирания закон да му помогне, т.к точно това се случи.
Благодаря предварително!
Най-вероятно майката е прехвърлила собствеността на имота на вуйчото срещу гледане и издръжка. Това не е завещание, а двустранна сделка с нотариален акт, която променя собствеността още при сключването и. Собственици след смъртта на вуйчото остават неговите наследници.
Зетят може евенуално да иска по съдебен ред разваляне на договора, ако вуйчото или след смъртта му - вдовицата и децата му, не са изпълнявали задължението за гледане и издръжка.
Защо е на нейно име при данъчните, не знам, но може да излиза нейното име не като собственик (вече), а само като задължено лице за данъка. Ако с прехвърлянето срещу гледане и издръжка си е запазила право на ползване, както много често се прави, тя е продължила да дължи данъка, макар да не е собственик вече.
Зетят може евенуално да иска по съдебен ред разваляне на договора, ако вуйчото или след смъртта му - вдовицата и децата му, не са изпълнявали задължението за гледане и издръжка.
Защо е на нейно име при данъчните, не знам, но може да излиза нейното име не като собственик (вече), а само като задължено лице за данъка. Ако с прехвърлянето срещу гледане и издръжка си е запазила право на ползване, както много често се прави, тя е продължила да дължи данъка, макар да не е собственик вече.
Най-вероятно майката е прехвърлила собствеността на имота на вуйчото срещу гледане и издръжка. Това не е завещание, а двустранна сделка с нотариален акт, която променя собствеността още при сключването и. Собственици след смъртта на вуйчото остават неговите наследници.
Зетят може евенуално да иска по съдебен ред разваляне на договора, ако вуйчото или след смъртта му - вдовицата и децата му, не са изпълнявали задължението за гледане и издръжка.
Защо е на нейно име при данъчните, не знам, но може да излиза нейното име не като собственик (вече), а само като задължено лице за данъка. Ако с прехвърлянето срещу гледане и издръжка си е запазила право на ползване, както много често се прави, тя е продължила да дължи данъка, макар да не е собственик вече.
Зетят може евенуално да иска по съдебен ред разваляне на договора, ако вуйчото или след смъртта му - вдовицата и децата му, не са изпълнявали задължението за гледане и издръжка.
Защо е на нейно име при данъчните, не знам, но може да излиза нейното име не като собственик (вече), а само като задължено лице за данъка. Ако с прехвърлянето срещу гледане и издръжка си е запазила право на ползване, както много често се прави, тя е продължила да дължи данъка, макар да не е собственик вече.
В понеделник ще бъдат готови документите - препис от смъртен акт и удостоверението за наследници. Ще отидат в Агенцията по вписване и да видим...тогава всичко ще се изясни.
Проверете също така дали апартамента не е бил съпружеска имуществена общност - на майката и бащата на на зет ви. Тогава още със смъртта на баща си (когато е бил малък) той е станал собственик на 1/4 от апартамента и сделката, която майка му е направила ще е нищожна по отношение на тази част.