Доживотният затвор без замяна отпада от НК

  • 7 403
  • 142
  •   1
Отговори
# 120
  • при късмета
  • Мнения: 25 442
Неадекватно е юрист да жали за отмяната на смъртното наказание и да се възмущава от искането за отмяна на доживотен затвор без право на замяна. Това е напълно в синхрон с жадното за мъст общественото мнение, което крещи "Разпни го!", но е крайно непрофесионално.

 ooooh!

А какво трябва да направят според теб, за да е професионално? Може би да се борят на убийците да се раздават медали?

# 121
  • гр. София
  • Мнения: 2 775
Поименно или с цитат на съответното мнение, моля.

# 122
  • Мнения: 24 598
Нищо не ми се струва достатъчно, като наказание, за някой убил или изнасилил умишлено, жестоко, малолетен, дете и т.н. или по-точно, нищо от нашето и европейско законодателство.

 Това е ясно, но такива обикновено не са и съвсем нормални. Така си мисля. Пък и не може обществото да му причини същото за наказание.

  По темата, не знам. Даже не разбрах и защо точно трябва да отпадне затвора до живот. На мен не ми се вижда равностойно на смъртното наказание, за което, разбира се, съм категорично против.

# 123
  • София
  • Мнения: 4 877

Поименно или с цитат на съответното мнение, моля.


Аз самата в някои случаи съжалявам, че не съществува смъртно наказание, но си казвам, че алтернативата да прекараш целия си живот затворен е не по-леко наказание. Сега и с отмяната на доживотен без замяна не знам какво да мисля.

Европейският съд по правата на човека в Страсбург твърди, че самото налагане на такова наказание е "нарушение на Конвенцията за правата на човека и упорството на България да не отменя най-тежкото наказание, обещава да струва скъпо на данъкоплатците, ако съдът не приеме за адекватен института за президентското помилване.". Твърдят също, че в Европа само българското законодателство допуска такова наказание.

Може би не съм много хуманна личност, но наистина ли трябва да има хуманност към извършителите на най-тежки престъпления?


# 124
  • Мнения: 24 598
 Към всички трябва да има хуманност, това е ясно. Независимо, че някой може да заслужава да го разкъсат с четири коня на площада.

  Защо, обаче, се смята че наказанието доживотен затвор противоречи на Конвенцията за правата на човека? Трябва по-детайлното тълкуване да се види. Аз не разбирам каква е мотивацията.

# 125
  • Мнения: 13 186
Не е идеята да отпадне наказанието "доживотен затвор", а  "доживотен затвор без замяна".

# 126
  • гр. София
  • Мнения: 2 775

Поименно или с цитат на съответното мнение, моля.


Аз самата в някои случаи съжалявам, че не съществува смъртно наказание, но си казвам, че алтернативата да прекараш целия си живот затворен е не по-леко наказание. Сега и с отмяната на доживотен без замяна не знам какво да мисля.

Европейският съд по правата на човека в Страсбург твърди, че самото налагане на такова наказание е "нарушение на Конвенцията за правата на човека и упорството на България да не отменя най-тежкото наказание, обещава да струва скъпо на данъкоплатците, ако съдът не приеме за адекватен института за президентското помилване.". Твърдят също, че в Европа само българското законодателство допуска такова наказание.

Може би не съм много хуманна личност, но наистина ли трябва да има хуманност към извършителите на най-тежки престъпления?



Щом "си го казва", значи е размислила относно съжалението си. Тя си го е написала.

А тук
Неадекватно е юрист да жали за отмяната на смъртното наказание и да се възмущава от искането за отмяна на доживотен затвор без право на замяна. Това е напълно в синхрон с жадното за мъст общественото мнение, което крещи "Разпни го!", но е крайно непрофесионално.

си в огромна грешка. Явно не ти е ясно кое изказване се квалифицира като "(не)професионално".
Непрофесионално изказване би било, ако юрист каже, че районен съд и ВАС е едно и също. Или че НК не предвижда наказание лишаване от свобода за убийство.
Изказването на ЛИЧНО МНЕНИЕ е различно от ПРОФЕСИОНАЛНОТО изказване. Второто е свързано с познаването на материята от собствената професия. От там идва и наименованието. Първото си е правото на всеки човек на лично мнение по даден въпрос.

Последна редакция: ср, 22 яну 2014, 18:06 от Зимна роза

# 127
  • при късмета
  • Мнения: 25 442
Не знам.
Разбирам да има хуманност, но в последно време с нея направо се спекулира във всяко отношение. Взима се впредвид всичко друго, не и хуманност към жертвите или потърпевши по друг начин, от измислена хуманност.
Наказанията са измислени за да компенсират престъплението. Това за превъзпитанието е само в бившия соц. лагер, другаде не се гледа така. И от тук идва въпроса: Кое е равностойното наказание, за отнет живот?
В Европа наказанията може да не са големи, но се налагат. Много малко от извършилите престъпление си мислят, че ще се измъкнат.
Тук е точно обратното, колкото по-голям престъпник си, толкова по-голямо е и чувството ти за безнаказаност.
И нашия съд прави всичко възможно да поддържа чувството за безнаказаност, вместо обратното. При нас колкото по-малки са присъдите, толкова повече престъпления ще има. И броя на тежките също ще расте. Според мен

# 128
  • Мнения: 24 598
Не е идеята да отпадне наказанието "доживотен затвор", а  "доживотен затвор без замяна".

 Това ми е убягнало, а всъщност е много важно.

Последна редакция: ср, 22 яну 2014, 15:19 от Iris04

# 129
  • София
  • Мнения: 5 920
Е, кое му е много важното? Ще пускат за добро поведение извършители на особено тежки престъпления или Президентът ще ги помилва. И най-важното - ще имат с какво да се успокояват, докато си излежават присъдите.
Хубаво е да сме хуманни. Tired

# 130
  • Мнения: 24 598
 Помилването не е задължително за всеки който има право на такова, то се разглежда и може да бъде отхвърлено.
 
  Хуманното е, предполагам, възможността извършителят да се надява на замяна, вместо да си знае, че ще гние до живот. Rolling Eyes Четох - не бивало да се лишава никой от надежда и дрън-дрън...

Последна редакция: ср, 22 яну 2014, 16:57 от Iris04

# 131
  • София
  • Мнения: 5 920
Е, така си е.
Роднините на жертвите ще могат да се надяват изродът, убил близките им, да не бъде помилван. Rolling Eyes

# 132
  • гр. София
  • Мнения: 2 775
Помилването не значи опрощаване на наказанието. Най-често се състои в опрощаване на няколко години, обикновено последната, от изтърпяване на наказанието. Е, разбира се, има и пълно опрощаване.

# 133
  • Мнения: 24 598
  Като гледам на сайта на комисията на Президента не са тръгнали да помилват серийни убийци. Обща взето помилват със сериозни аргументи или за кокошкарски работи - някакъв откраднал портмоне с 12 лв...

 Не знам дали вероятността да получи помилване някой изрод  е особено голяма.

За периода юли-септември 2013 г. Комисията по помилване се е произнесла по 102 молби на осъдени, като 90 от молбите са решени с отказ от помилване. В случаите на отказ експертите са счели, че помилването би представлявало омаловажаване на тежестта на извършеното престъпление и пренебрегване на опасността от рецидив. Десет от разгледаните за периода преписки са прекратени.

 От 102-ма са помилвани двама, от които единият с портмонето, а другият за незаконно влизане  или излизане от страната, забравих какво беше.

# 134
  • Мнения: 1 561
Като гражданин, не като юрист, нищо не разбирам от закони, съм твърдо ЗА смъртното наказание. По принцип съм много жалостива и животно не бих наранила, но предпочитам да съм варварин, отколкото потърпевш. Или по-лошо да бъде човек на мястото на родителите на убитите деца.

Общи условия

Активация на акаунт