Доживотният затвор без замяна отпада от НК

  • 7 372
  • 142
  •   1
Отговори
# 135
  • Мнения: 2 592
Като гражданин, не като юрист, нищо не разбирам от закони, съм твърдо ЗА смъртното наказание. По принцип съм много жалостива и животно не бих наранила, но предпочитам да съм варварин, отколкото потърпевш. Или по-лошо да бъде човек на мястото на родителите на убитите деца.

Преди има-няма десетина години в някаква дискусия майка ми заяви твърдо, че смъртно наказание не трябва да има, защото на такова ще осъдят някой идиот, който примерно му е писнало от скапан живот и е убил да речем жена си, с която е живял 20 години и я мрази и не би нападнал другиго, а истинските наемни убийци, изнасилвачи, садисти и професионални престъпници седят на една маса със съдии и прокурори и даже не ги арестуват. Т.е. ако са те осъдили на смърт, значи си случаен човек, а не истински престъпник. Тя и досега е убедена в това, доколкото виждам, че ако си наистина долен човек, полицията няма да те закача.

# 136
  • София
  • Мнения: 5 920
Помилването не значи опрощаване на наказанието. Най-често се състои в опрощаване на няколко години, обикновено последната, от изтърпяване на наказанието. Е, разбира се, има и пълно опрощаване.
И колко точно са тия последни няколко години от доживотната присъда? Thinking

# 137
  • гр. София
  • Мнения: 2 775
С помилване доживотният затвор може да бъде заменен с друго наказание.

# 138
  • София
  • Мнения: 5 920
Е, анджък де.

# 139
  • Мнения: 168
Доживотния затвор без право на замяна е почти същото като смъртното наказание, даже още по-гадно за убиеца. Затова и мотивите да се премахне са в същия дух предполагам - да не бъде осъден невинен човек например. Може би не е лошо отпадането, но доживотния затвор да остане, а помилването да не е допустимо до излежаване на поне 20-25 години от присъдата.

# 140
  • Мнения: 24 596
  Не е същото, защото обществото не извършва убийство за да накаже престъпника. Което е главният морален въпрос и основният аргумент против смъртното наказание.
  А на убиеца нека му е гадно, поне това, то деянието му не може да се поправи по никакъв начин, въпросът е да не му се даде взможност за рецидив. 

# 141
  • Мнения: 168
Според мен не винаги опира въпросът до рецидива. Защото има убийци, станали такива при определени обстоятелства, което не ги оправдава де, но при тях възможността за рецидив е сведена почти до нула. А има и от другия тип, дето не им пука изобщо.
А че деянието не може да се поправи е така, каквато и да е присъдата и наказанието по нея, нищо не може да поправи станалото.
Ама пък да храним, ние, данъкоплатците и роднините на жертвата, убиеца цял живот, също не е оправдано според мен.

# 142
  • Мнения: 24 596
 
Защото има убийци, станали такива при определени обстоятелства, което не ги оправдава де, но при тях възможността за рецидив е сведена почти до нула.


   На тях не им дават доживотна присъда без право на замяна.

Общи условия

Активация на акаунт