Ама запазени части може да има само при притежавано и при дарено имущество - т.е. ако си продадеш имуществото приживе на някой, то наследниците ти не може да претендират за низа - какви запазени части, какви пет лева 
- Публикувана: 20 ян. 2014, 10:48 ч.
- Последно мнение: 16 май 2024, 17:58 ч.
Рискове при покупка на имот при съжителство без брак
Еми така де,що тогава се скача че ще било на името на жената?
Ако се разделят и бащата има още деца,те няма да имат право на това жилище,нали така?
Значи ''първата кифла'' може да си върже гащите и да си подсигури детето или децата,а ''следващата кифла'' не?
Това се нарича майчин инстинкт.Всяка гледа да си подсигури детето.Природа,какво да правиш
Дааа,мнението на ''адвоката'' в темата кърти мивки просто.Интересно ако и дойде клиентка с това питане,дали същото ще я посъветва?Нищо чудно,да водиш дело за делба е много по-изгодно от една консултация.
Много едностранчиво гледате на нещата.
А ако бащата след развода е оставил имота на майката или на децата,ще ви бъде ли приятно следващото дете на бащата да има дял?Не нали?Ами по същият начин е и другата страна.
Значи на първото дете е оставен имот,а на следващото не трябва да има,той трябва да е общ.
Не знам дали мъжа е п...ка(ама език и то от юрист) в случая,ама за мен втората ще е тъпа п...а,ако се съгласи на подобно нещо.
Аз пък познавам няколко такива случая,при които наследствен имот беше оставен на бившата жена и детето след развода.Бащата има още едно дете след това.Не успяха да купят жилище( в това време трудно се успява).Еми второто дете е по квартири,за сметка на първото.Кой е по-прецакан в случая?Дали на бившата му ще и пука за това?Дали ще и е гузно,че живее в жилището,което дефакто е било наследство на бащата от родителите му и че както нейното дете,така и другото има право?Дали ще отиде и ще прехвърли половината на следващото дете?Едва ли?Аз такива случаи не знам да има .
Ако се разделят и бащата има още деца,те няма да имат право на това жилище,нали така?
Значи ''първата кифла'' може да си върже гащите и да си подсигури детето или децата,а ''следващата кифла'' не?
Това се нарича майчин инстинкт.Всяка гледа да си подсигури детето.Природа,какво да правиш
Дааа,мнението на ''адвоката'' в темата кърти мивки просто.Интересно ако и дойде клиентка с това питане,дали същото ще я посъветва?Нищо чудно,да водиш дело за делба е много по-изгодно от една консултация.
Много едностранчиво гледате на нещата.
А ако бащата след развода е оставил имота на майката или на децата,ще ви бъде ли приятно следващото дете на бащата да има дял?Не нали?Ами по същият начин е и другата страна.
Значи на първото дете е оставен имот,а на следващото не трябва да има,той трябва да е общ.
Не знам дали мъжа е п...ка(ама език и то от юрист) в случая,ама за мен втората ще е тъпа п...а,ако се съгласи на подобно нещо.
Аз пък познавам няколко такива случая,при които наследствен имот беше оставен на бившата жена и детето след развода.Бащата има още едно дете след това.Не успяха да купят жилище( в това време трудно се успява).Еми второто дете е по квартири,за сметка на първото.Кой е по-прецакан в случая?Дали на бившата му ще и пука за това?Дали ще и е гузно,че живее в жилището,което дефакто е било наследство на бащата от родителите му и че както нейното дете,така и другото има право?Дали ще отиде и ще прехвърли половината на следващото дете?Едва ли?Аз такива случаи не знам да има .
Именно.
Следващото дете може да разчита само на наследство от страна на майка си.
Защото първата кифла си е присвоила наследството на бащата за нея си и нейното гардже.
Ама запазени части може да има само при притежавано и при дарено имущество - т.е. ако си продадеш имуществото приживе на някой, то наследниците ти не може да претендират за низа - какви запазени части, какви пет лева
Към Евана, не че и дължа обяснение: не съм адвокат, просто съм справедлив човек, освен много добър юрист.
Колкото до хипотетичния адвокат, той има пълното право да прецени кои случаи ще поеме и дали ще коментира пред клиентите моралната страна на действията им, но така или иначе укоримо е действието на пу**ото, не на адвоката.Не се прави на неразбрала - става дума за случаи, в които на първото, пардон, разкомплектованото, дете не е оставено нищо, че как - издръжката му стига. Изрично написах, че не коментирам случая, когато първото дете е компенсирано що-годе равностойно, не че и без тази уговорка не е ясно.
Разбира се, че и във втория случай крайният резултат е несправедлив, но има една съвсем дребна разлика: в първия случай резултатът изначално е замислен като несправедлив - дава се предимство на едното дете, ей така просто, щото е новото, от новата жена, настоящото, а не бившето. Във втория бащата вероятно поне е разчитал, че ще има какво да остави и на бъдещите си нови деца.
справедлив човек, освен много добър юрист
А това как се връзва
В правото няма нищо морално и обратното моралното никога не е правно издържано 
Да, включително и в нотариален акт при покупка може да се посочи, че е закупен с пари от родителите.
Тогава и статутът на имота е лична собственост.
Хубаво е в такива теми да се черпи от познанията на юристите, които подсказват малко познати механизми за регулиране на придобивките, собствеността, наследството и прочие, напълно приложими практически.
Тогава и статутът на имота е лична собственост.
Хубаво е в такива теми да се черпи от познанията на юристите, които подсказват малко познати механизми за регулиране на придобивките, собствеността, наследството и прочие, напълно приложими практически.
Друго ме вълнува сега. Вече имам нова връзка, отново без брак. Той е разведен и има дете от брака си. При сегашната ситуация какви права би могла да има дъщеря му над вещите/движими и недвижими/, придобити през съжителството му с мен.
Предварително благодаря и успешен ден на всички!
Предварително благодаря и успешен ден на всички!
2. Ако не можеш да сключиш брак, детето ти (децата ти), ще делят по-равно с другото дете.
Всичко това важи само, ако той не реши по някакъв начин да използва разполагаемата си част за завещаване и да намали наследството към първото дете до запазената част съгласно ЗН.
Не разбирам защо кудкудякат всички по-горе срещу теб. Ти не си майка на всички деца по света. Майка си само на своите и е най-нормално да мислиш на първо място за тях, а не за чуждите. Никога не бих нападнал майка, която е готова на всичко В РАМКИТЕ НА ЗАКОНА, да се погрижи максимално добре за децата си. Майката на другото дете би направила също всичко за своето. Така че не се вързвай много много... Чак ти препоръчаха да си теглиш ножа или да нямаш свои деца. Това са психопати, не им обръщай внимание.
Така че не се вързвай много много... Чак ти препоръчаха да си теглиш ножа или да нямаш свои деца. Това са психопати, не им обръщай внимание.
Или първи кифли.
става дума за случаи, в които на първото, пардон, разкомплектованото, дете не е оставено нищо, че как - издръжката му стига. Изрично написах, че не коментирам случая, когато първото дете е компенсирано що-годе равностойно, не че и без тази уговорка не е ясно.
Никъде в темата не е написано,че става дума за такъв случай.
Това че някои наскочиха като ''бесни кучки'' срещу питащата, наклони везната.
Аз пак питам,какво лошо има,че една майка иска да си подсигури детето?Нито скачам срещу първата жена,нито срещу втората.Защото и едната и другата,това е целта.Просто не е лошо да погледнат нещата и от двете страни.
А ако бившата скача като горните срещу втората,на нея пък защо да и пука и да не си гледа интереса?
Нямаше ли нещо за размера на дела на наследството на преживелия съпруг, ако бракът е повече от десет години, или се лъжа?
Не, не имаше, че при по-малко от 10 години май не наследяваше нищо
Нямаше ли нещо за размера на дела на наследството на преживелия съпруг, ако бракът е повече от десет години, или се лъжа?
Не, не имаше, че при по-малко от 10 години май не наследяваше нищо
Нямаше ли нещо за размера на дела на наследството на преживелия съпруг, ако бракът е повече от десет години, или се лъжа?
Не, не имаше, че при по-малко от 10 години май не наследяваше нищо
Добре де, май беше по-малък дял от децата, но имаше нещо с тези 10 година
Не ми се търсят сега законите, но имаше нещо Нямаше ли нещо за размера на дела на наследството на преживелия съпруг, ако бракът е повече от десет години, или се лъжа?
Не, не имаше, че при по-малко от 10 години май не наследяваше нищо
Добре де, май беше по-малък дял от децата, но имаше нещо с тези 10 година
Не ми се търсят сега законите, но имаше нещо Когато съпругът наследява заедно с възходящи или с братя и сестри, или с техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то се е открило преди навършването на десет години от сключването на брака, а в противен случай получава 2/3 от наследството.
nofelet, сърдечно благодаря за милите думи. Ти си една от малкото, които явно мислят трезво.
Брак надали ще сключа, просто това е в разрез с всички мои принципи. Някак си не ми изглежда нормално да си обещаваме разбирателство и любов пред общината. /Опа тука сигурно пак ще разгневя някого./
А на всички, които ми пожелаха да остана без нищо към края на живота си, само ще кажа, че няма да се получи- вече имам собствено жилище, придобито чрез покупка, мисля, че това е най-трудно оспоримата сделка.
Хубав ден от мен и по-малко "плюйте" хора и ситуации, за които нищо не знаете!
Брак надали ще сключа, просто това е в разрез с всички мои принципи. Някак си не ми изглежда нормално да си обещаваме разбирателство и любов пред общината. /Опа тука сигурно пак ще разгневя някого./
А на всички, които ми пожелаха да остана без нищо към края на живота си, само ще кажа, че няма да се получи- вече имам собствено жилище, придобито чрез покупка, мисля, че това е най-трудно оспоримата сделка.
Хубав ден от мен и по-малко "плюйте" хора и ситуации, за които нищо не знаете!