Рискове при покупка на имот при съжителство без брак

  • 43 361
  • 248
  •   2
Отговори
# 150
  • Мнения: 431
Защото, макар да не говорим за това ежедневно, въпросът общо бъдеще и брак се прокрадва Simple Smile и аз нямам нищо против да участвам равностойно. Но се съгласявам, че на този етап съсобствеността вероятно би била излишен риск. Иначе дори ме блазни идеята за предсрочно погасяване, но това вече наистина е бутане Laughing
Все пак зависи от хората и от толкова много други неща, но при нас нищо не е за сметка на другото, така че постът на Янтра засега не ме плаши. Относно  newsm78-то, а де -- от обич е сигурно, просто имам желание и аз да помагам. Laughing

# 151
  • Мнения: 3 231
Хм, по този повод съм била свидетел: Събират се да живеят двама млади. Мъжът си изплаща ипотека. Жената няма участие, апартаментът е закупен преди да се съберат. НО докато живеят заедно тя поема основните разходи, мъжът си изплаща ипотеката. Накрая след като се разделиха мъжът беше живял на неин гръб доста години (поне 5-6) и напред с вноските, а тя си беше харчила парите за да живеят заедно и нищо насреща. Та Меичка не казвам, че и при вас е така, ама .... внимавай.

Живял на гърба й? Хайде да сметнем за 5-6 години колко пари от наем е спестила госпожицата, докато е живяла при него... Сметката й е съвсем точна. Не се е прецакала. 5-6 години е плащала само битови разходи. Със сигурност, ако живеше сама под наем, разходите й биха били много по-високи.

# 152
  • Пловдив
  • Мнения: 28 050
Да, да, ама друг път.

# 153
  • Мнения: 3 231
Защото, макар да не говорим за това ежедневно, въпросът общо бъдеще и брак се прокрадва Simple Smile и аз нямам нищо против да участвам равностойно. Но се съгласявам, че на този етап съсобствеността вероятно би била излишен риск. Иначе дори ме блазни идеята за предсрочно погасяване, но това вече наистина е бутане Laughing
Все пак зависи от хората и от толкова много други неща, но при нас нищо не е за сметка на другото, така че постът на Янтра засега не ме плаши. Относно  newsm78-то, а де -- от обич е сигурно, просто имам желание и аз да помагам. Laughing

Искаш, защото не ти се иска утре да може да те изрита безпардонно и безпроблемно. И си права да го искаш, разбира се. Няма нужда да си патка. Никакви пари няма да даваш без собственост насреща. Ако е навит да встъпиш в ипотеката и сте готови да се набутате с допълнителните разходи, които това встъпване води, давай. Така ще участваш "наравно", но и ще знаеш, че си елиминирала рисковете от евентуална бъдеща (не ви го желая) раздяла.

# 154
  • Мнения: 3 231

Т.е. с кое не си съгласна?

# 155
  • Мнения: 1 596
Момичета сега се оказа че освен наследници те сред които има непълнолетен апартамента се води и на фирма . Нещо много се омотах с този апартамент а много ми харесва Simple Smile А от фирма какво се прави като се купува имот Simple Smile

# 156
  • Мнения: 6 217

Т.е. с кое не си съгласна?
И аз мисля, че тя го е подпомагала да си изплати ипотеката. По същия начин можеше да живеят заедно и после тя да е с едно жилище напред. С абсолютно същите разходи.  Peace

# 157
  • София
  • Мнения: 4 281

Т.е. с кое не си съгласна?
Ами не е справедливо.
Това е много често срещан случай. Аз ще давам хиляда, ти ще даваш хиляда, ама накрая аз оставам с апартамент, а ти - с една студена вода след Н на брой години.
Ако е искал пари да генерира от наем- да си вземе съквартирант, да си обяви договора за наем и да си плати и данъка и да си помага за вноската по ипотеката.

# 158
  • Варна
  • Мнения: 7 214
Хм, по този повод съм била свидетел: Събират се да живеят двама млади. Мъжът си изплаща ипотека. Жената няма участие, апартаментът е закупен преди да се съберат. НО докато живеят заедно тя поема основните разходи, мъжът си изплаща ипотеката. Накрая след като се разделиха мъжът беше живял на неин гръб доста години (поне 5-6) и напред с вноските, а тя си беше харчила парите за да живеят заедно и нищо насреща. Та Меичка не казвам, че и при вас е така, ама .... внимавай.

Живял на гърба й? Хайде да сметнем за 5-6 години колко пари от наем е спестила госпожицата, докато е живяла при него... Сметката й е съвсем точна. Не се е прецакала. 5-6 години е плащала само битови разходи. Със сигурност, ако живеше сама под наем, разходите й биха били много по-високи.

Кое те кара да мислиш, че ако въпросната жена не беше живяла при него, щеше да е на квартира? Ми ако има къде да живее, но просто предпочита при него?

Като изключа този пост, съм съгласна, че при варианта мъжът да поема сам цялата ипотека, жената малко или много се нагърбва с останалите разходи. Не е задължително да са всички, нито пък по-голямата част, това е просто вариант. Всеки сам решава за какво да харчи парите си Simple Smile

# 159
  • Мнения: 3 231
Въз основа на изходната информация:

"Събират се да живеят двама млади. Мъжът си изплаща ипотека. Жената няма участие, апартаментът е закупен преди да се съберат. Дкато живеят заедно тя поема основните разходи."

... аз правя следния извод:

Жената има някаква причина да реши да поеме "основните" разходи. Моята логика сочи, че нещо подобно разумен, не малоумен, зрял човек може да реши единствено и само по една причина - тя няма свое собствено жилище (или има свое собствено жилище, което заради това, чв живее при мъжа, е дала под наем и с това е генерирала допълнителен доход) и живеейки в апартамента на мъжа, тя решава да поема "основните" разходи, защото просто не иска да живее наготово.

Бил съм в ситуацията на момичето от случката. От мига, в който влязох в къщата на съответната жена, й казах: искам да ти плащам наем, няма да живея тук наготово - ти сама реши как ще плащам този наем - дали под формата на директно плащане, дали под формата на плащане на сметки, дали под формата на пазаруване и т.н. и т.н. Разбрахме се, че аз поемам всички сметки. Нито аз, нито тя сме се чувствали прецакани.

Така че - разбирам напълно решението на момичето да плаща "основните" разходи. Едно само не разбирам - защо се чувства прецакана? Ще се радвам да ми обясните.

# 160
  • Мнения: 6 217
Защото ако тя не плащаше основните разходи, надали заплатата и щеше да си я спестява. Пак ще плаща някакви неосновни разходи. И най-вече общи разходи. А неговата заплата отива за негови лични разходи, за нещо, което е лично негово.  Peace

# 161
  • Мнения: 3 231
Но... нали предполагаме, че тя сама се е съгласила на този ред за разходите. Предполагаме, че той не я е насилил да върши всичко това. Съзнателно е решила да плаща всичко, най-вероятно, за да не излиза, че живее наготово. Има самочувствие жената, примерно. Знаела ли е, че някога може и да се разделят? Разбира се, че е знаела. Съгласила ли се е да плаща сама всички разходи? Съгласила се е. Следователно защо мислим, че е прецакана?

Прецакана може да е заради изгубените 5-6 г. с мъж, с който явно е нямала бъдеще. Но... финансово прецакана - не разбирам защо.

# 162
  • Мнения: 6 217
Да, от гледна точка на това, че го е правила по своя воля, не е прецакана. Прецакала се е сама демек. То за това се казва, че което човек сам си направи, и цяло село не може да му го направи.

# 163
  • Мнения: 3 231
Да. Та, именно, във връзка с горното аз задавам следния въпрос към дамите:

Какво би трябвало да направи една жена, която отива да живее във все още изплащащия се апартамент на гаджето си (нямат брак), за да не се чувства някога "прецакана" при евентуална раздяла? Иначе казано - какво бихте вие направили, за да не се чувствате прецакани, като дамата от примера на Янтра?

# 164
  • Мнения: 6 217
Не знам какво бих направила.

Същото е, ако го взема да живее при мен, а той си изплаща пак нещо лично негово.
Освен и аз да изтегля кредит за нещо и да си го изплащам, та да не съм валат.

Общи условия

Активация на акаунт