Вярвате ли в Световната конспирация?

сградата не е сирене за да влезе целия самолет. Влязла е една част от него очевидно. Прочети целия доклад-там пише какво съпротивление оказват колоните на WTC.

мама Нана-в линка който постнах съвсем точно е обяснено защо сградата е паднала отгору надолу. И не-не са се срутили само от удара на самолета. само от удара не е било възможно да паднат.

Никой не каза нищо за сграда 7. Онази, нали помните, която НЕ беше ударена от самолет...

Как ли пада:
https://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk

сградата не е сирене за да влезе целия самолет. Влязла е една част от него очевидно. Прочети целия доклад-там пише какво съпротивление оказват колоните на WTC.
[/quote]

Такова съпротивление, че да няма щети нанесени от крилата? Сградата не е сирене, ама самолетът явно е щом тъй без крилата е влязъл?

Сградата не е сирене? А ясните дупки дори от връхчетата на крилата върху Кула 1 и Кула 2 как да ги тълкуваме?

Блок 7 на WTC е рухнал погрешка, понеже самолетът, който е трябвало да се разбие в него или не е бил отвлечен, или не е излетял. Но когато на една къща й е писано да се сгромоляса, тя ще се сгромоляса, а няма да й пораснат още два етажа. Така е и с Пентагона - пилотът е бил еколог и е обичал природата и затова е пожалил тревичката пред мястото на сблъсъка 

 

Те вече са от сирене.

Те целия Пентагон пожалиха, пък ти....

Там не намериха ли шофьорската книжка на една от пътничките в самолета? Или това беше пак в СТЦ?
Крила няма, но пък лични документи - бол.

Бе кви лични документи, то червеи живи долетели от совалката, ти документи няма да пикират здрави целенички. На асфалта. Непокътният.

Съдейки по официалната версия, Боинг 757, полет 77 е първият самолет в историята на авиацията, който се изпарява в следствие на пожар.

http://kriminalnidosieta.com/strogo-sekretno/zabraneni-vaprosi-k … e-slutchi-na-911/

Мамче, тоя ник го дадох преди няколко страници ама не искат да четат нещо различно от това, че САЩ са нападнати от терористи.
Но после държат да им се обяснява "Ама откъде накъде мислиш така?!"

Извинявай, явно съм го прескочила, щото по едно време се "загубих" между цитат и мнение.

Така или иначе има хора, които разбират от самолети, сгради, отбрана, контрол и т.н. Щом сред тях има такива, които имат съмнение, относно официалната версия, защо ние да нямаме.
Докато събитията се представят по начин, който поражда въпроси, на които се дават уклончиви отговори т.е. видимо е задкулисието, хората ще имат съмнения.

Тъй като ще има някой, който няма да сметне за нужно ако има въпрос да обърне внимание на дадения линк, вадя конкретен цитат

" Конструкциите са били в състояние да издържат на атаките, тъй като през топлия и слънчев ден на 11 септември 2001 г., не е трябвало да поемат и натоварване от ураганен вятър. До момента няма документиран случай на сграда, която да се е срутила, заради пожар. За справка – през 1945 г. в Емпайър Стейт Билдинг се врязва бомбардировач, загубил се в мъглата. Сградата не се срутва. През 1988 г. небостъргач на 62 етажа в Лос Анджелис гори в продължение на 3 часа. Пожарът се разпространява на 4 етажа, но зданието не пада. През 1991 г. 38-етажна сграда във Филаделфия гори 19 часа, пожарът унищожава 8 етажа, но постройката все още стои. През 2004 г. здание на 56 етажа във Венецуела гори 17 часа. Огънят стига до покрива, унищожава 26 етажа, но сградата остава. На следващата година (2005 г.) хотел Уиндзор в Мадрид гори в продължение на 24 часа, напълно са унищожени 10 етажа. Горната част на постройката се разрушава, но долната остава. За сметка на това, кулите близнаци се разпадат на прах след като са горели 56 минути (южната, ударена втора) и 102 минути (северната, ударена първа)."

Нямам редакторска намеса.


Редакция: добавям още един за jp и Герри

"Уилям Родригез, работил 20 години в сградата на Световния търговски център, разказва в „конспиративния” филм „Zeitgeist”, че офисът му се е намирал на ниво 8. В 08.46 ч. г-н Родригез говори със супервайзора си, когато чува и усеща експлозия, която го повдига от земята. Според него взривът е дошъл от мазетата. След малко се чува втори трясък, когато първият самолет се врязва в северната кула. Хората в сградите и в близост до тях говорят за 2 или 3 взрива след сблъсъците. Изведнъж южната кула се срива. След по-малко от половин час същото се случва и със северната.

Това, което се наблюдава при срутването както на кулите близнаци, така и на сграда 7, любителите на конспиративни теории оприличават на контролирано разрушаване. Подобно взривяване на конструкции се извършва с помощта на експлозиви, поставени вътре в постройките и детонирани впоследствие.

Първо се разрушават централните колони, така че сградата да се саморазруши. Поради тази причина постройките, които се взривяват умишлено, се огъват през средата и се срутват навътре, причинявайки минимални щети на околните сгради. Времето, за което се унищожава една сграда по този начин, е предвидено да е минимално. Времето, за което се разпада всяка една от кулите близнаци, е около 10 секунди. Времето, за което пада сграда 7, е 6 секунди.

Ако се изчисли по законите на физиката (разстоянието, в случая – височината, е равна на 16.08 по времето на квадрат), резултатът е, че постройките са паднали свободно, т.е. без да срещнат никакво съпротивление.

Множество експерти, включително и такива, участвали в изграждането и проектирането на Световния търговски център, са на мнение, че сградите са били взривени умишлено. В подкрепа на тяхното твърдение се явяват още доказателства – симетричността на срутванията, внезапността им, както и наблюдаваното изтичане на разтопен метал (което не е обяснено изобщо)."

Като начало, щото професорски титли в престижни университети не се раздават на сулю и пулю.

Може да не са прави, разбира се. Но тъй като сама не мога да преценя какво се е случило, си избирам източниците, които би трябвало да са най-компетентни и надеждни.

Или за теб няма никакво значение кой твърди определени неща в област, от която не разбираш?

Може би вярваш на най-красивата или най-убедителната (но за лаици все пак) презентация?

И ще помоля като давате официални доклади, да посочвате къде по-точно може да бъде прочетен оригиналния текст на съответния доклад. Извинявайте за затруднението, но вярвам, ще се съгласите, че един тенденциозен преразказ няма как да бъде приет за "официалния доклад".

ПС "Ако се изчисли по законите на физиката (разстоянието, в случая – височината, е равна на 16.08 по времето на квадрат), резултатът е, че постройките са паднали свободно, т.е. без да срещнат никакво съпротивление."

Е, изчисленията на професора от MIT показват пък, че не са падали свободно - а с 30% по-бавно. Което се вижда и на видеото. Аз сега на Уилям Родригез ли да вярвам (който бил работел в сградата) или на професора.

Е, и? С еднаква конструкция ли са били дадените в цитата сгради?

Тази тема откровено ме отегчи, въпреки че имаше потенциал. Но пък е кофти зададена (вярвате ли...).
Ще се зарадвам на тема, в която се обсъждат фактите, които са в основата на различни конспиративни теории, но без съшиването с бели конци, личните интерпретации на този и онзи, без налагане на гледна точка и натрапено тълкуване.
Факти, които противоречат/оборват т. нар. официални верси за дадени събития.

Но от тази тема разбрах, че има хора, които вярват в конспирации и хора, които вярват, че няма как да има конспираци, защото...нещо си.
Значи все пак опира до вяра. 

П.С. Някой добър човек може ли да ме просветли в кратце за тъй спряганите тук илюминати?  Не ми се рови и дълбае, ако може квинтесенцията само. Или линк към нещо късичко, но изчерпателно по темата.