Вярвате ли в Световната конспирация?

За парацетамола ме хвърлихте в размисъл. Това е едно чудесно лекарство и то от малкото, които са доказано почти безвредни за бременни.
Парацетамола унищожава черния дроб само ако изпиете цялата опаковка-е тогава се умира със сигурност. Но кое лекарство прието в огромни количества питам аз не вреди?

в крайна сметка всичко е въпрос на доза...

А какво е? Диабетиците също са на поддържащо лечение и това им спасява живота.
Много психически заболявания също.

Има и друго - да се наричат конспирации всякакви работи, за които липсва информация по съвсем прозаични причини; или да се виждат тайно многоцелеви замисли навсякъде - това изпълва практикуващите го със законна гордост - че са мислещи хора, информирани над средното, съмняващи се, здравословно скептични.
 
Парадоксално е, но непоклатима е увереността, че именно те никога не се хващат на непоръбени версии за света и живота.

Кои са тези хора? Ти колко такива познаваш реално?  Това ли са причините, които са ти дали в отговор на "Защо вярваш в конспирация?" или ти си ги правиш тези заключения?
Как човек, който не вярва на конспирации може да твърди поради каква причина другите вярват, при положение, че не е с тяхното мислене?
Тук не говорим за всякакви конспирации, а за една конкретна. В такъв случай вярващите в тази конспирация спадат ли към групата на неоправдано имащите се за законно горди и здравословно скептични, или това важи само за тези, на които и "Добър ден" да кажеш ще те обвинят в коснпирация?

И какво значи "да вярваш в конспирация"? Да я намираш за логична; просто да не я отричаш като възможна? Или да вярваш убедено, че само това е истината, единствената истина и цялата истина?

 Мотивите за атентатите са увеличаването на военния бюджет, оправдаването на войни в Близкия изток и засилването на вътрешния контрол в САЩ.

Ето и някои от фактите, използвани за защита на тезата, че нещата не са такива, каквито ни ги предават правителството на САЩ и администрацията на Джордж Буш:
 
- множестоство експлозии, освен тези при сблъсъците на самолетите със сградите, включително ясно забележимите верижни експлозии при сриването на сградите.
- ракетата, изстреляна от единия самолет при сблъсъка му с един от "близнаците".
- начина на падане на кулите, който е поразително сходен с този, който се наблюдавана при контролирано разрушаване на сгради.
- недостоверното посочване на "терористите", отвлекли самолета, както и факта, че почти половината от тях са ЖИВИ!
- присъствието на много по-стари и по-слаби като конструкция сгради, които са горяли 4-5 пъти по-дълго и не са се сринали. Абсолютни доказателства от физиката за абсурдността на твърдението, че кулите са се сринали поради пожара.
- липсата на останки от самолетите, разбил се в Пентагона.
- явно несъответствие между щетите, нанесени на Пентагона и щетите, които би нанесъл един Боинг.
- анализ на всички намерени части от  "боинга" и доказване несъответствието им с оригинални такива.
- абсолютната глупост на историята, която ни поднасят за четвъртия "самолет", разбил се в Пенсилвания.
- нелепостта на твърденията, че 7 от 8 черни кутии са били разбити.
- официалните доклади за аутопсиите на останалото след катастрофите не споменават никъде терористите.
 
Всичко е подкрепено с видео материали. Всичко е подкрепено и с множество показания на очевидци, които разбиват тотално официалната версия.


В седмиците и месеците след атентатите са повдигнати въпроси относно официалната версия:

Защо NORAD (командването на ВВС на САЩ) не е защитил Световния търговски център и Пентагона, две известни цели за терористи?
Защо разузнавателните служби и службите за сигурност не са предотвратили атаките, въпреки многобройните предупреждения?
Защо е позволено на президента Буш да остане в училищната стая във Флорида над 10 минути след като му е казано, че Америка е нападната?
Никога в историята небостъргачи със стоманена рамка не са рухвали напълно, освен при контролирано срутване. Защо това се случи три пъти на 11 септември?

Това не са факти, Антигона.

Тъй като не разбираш въпроса на so what?, ще ти го повторя - защо трябва кулите да падат до основи?

Много ми е интересно ти как разбра, че на са факти? Факт е нещо, чиято истинност може да бъде доказана научно или логично.
Или факт е само това, което е официално обявено? Факт, който се смята за истински може да бъде по-късно опроверган, но също така опроверган факт може да се окаже истински.

На самият въпрос не мога да дам отговор. Мога да предположа. Но те паднаха до основи. Което също е факт.

Ами докажи ги - и ще ги наричаме за факти. Дотогава няма да ги наричаме така.

Иначе кулите паднаха до основи и десетки инженери обясниха защо за целта не е нужно да се взривяват. Ето ти малко инфо: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_controlled_demol … ories#NIST_report

Отдолу има референции към самите доклади и т.н.

Излишно е да го доказвам аз при все че е доказано от видео материали на очевидци, видео материали на журналисти, видео материали на разследващи и т,н, т.н. Или държиш лично да се върна 13години назад, да присъствам и да ти го снимам? Ако ще ти е по-достоверно от проведените разследвания, мога и да опитам. Ама не обещавам.
Дала съм достатъчно линкове по темата, които показват защо горе споменатите неща са факти /случили се неща / по желание мога да дам и още. Виждам, че никой не си прави труда да ги погледне, а очаква от мен да го "доказвам" и обяснявам.
Само за протокола не практикувам самадхи и нямам опит с пътуванията във времето. Ти също не можеш да докажеш, че официалната версия е истината. Имай напредвид само, че аз не държа да доказвам обратното или че първото е лъжа.Вие си го интерпретирате по този начин.

Не можеш от никой видео материал да прецениш какво точно се е случило - особено ако не си специалист.

Затова и те попитах - дай три имена на инженери или конструктори, или архитекти, които за изследвали на място инцидента и застават с имената си зад тезата за контролираните взривове. Трима, които да се съгласим, че имат компетенциите да оценят подобно събитие?

Другото е все едно аз (като неспециалист) да правя аутопсия по видео материали, примерно.

И ако претенциите ти за неутралност бяха верни, нямаше да наричаш "факти" съответните твърдения.

Мисля, че си доста критичен към обикновения човек.

Нашите "камбанарии" не са толкова високи, че да може да видим цялата картина, още повече това, което се вижда, не е едно равно поле.
Ще те върна много години назад - 1945,  на една маса се събират „тримата големи”, които са победители в една безумна война. Тогава се взема решение за създаване на ООН и забележи светът се преразпределя по начин, по който се противопоставят съюзници.
Сходна е ситуацията с Ал Каида - създадена с помощта и благословията на САЩ, се превръща в неин враг.
Е как да не търси човек конспирации. Не изключвам и възможността самите участници да "съчиняват" такива, с цел да постигнат желаното, докато масата рови в недоказуемостти.

Това пък е чудесен пример колко е потенциалът на хората да планират и организират мащабни дългосрочни проекти. Почти няма такъв, който в един момент да не се е обърнал срещу създателите си и да не е излязъл много извън планираното.

Което иде да покаже колко е лесно на старците от Непал да ни контролират всички, нали така...

JP, от видео материал мога да видя и да потвърдя, че липсват останки от самолет пред Пентагона, нали? И то да бъде факт. От снимков материал мога да видя, че дупката в Пентагона е широка 19м, а самолета, който се е блъснал в него е широк 38м. Мога да видя и липсата на щети на мястото където трябва да са се блъснали крилата на самолета. И това пак да бъде факт.Нужно ли е да бъда специалист?
Примерът с аутопсията е доста ирелеваантен в случая.
Моите претенции по никакъв начин не могат да оспорят наличието на какъвто и да е факт. Неутрална съм ИМЕННО защото е доказано и видно, че са се случили тези неща, и всяка една от версиите е донякъде възможна и донякъде неизказана. Претенцията ми е, че официалната теза не съдържа ЦЯЛАТА истина.
И след като ти дам трите имена на инженери и архитекти как по-точно ще се успокоиш? И как ще разбереш дали този инженер или архитект казва истината? И коя е истината? Аз ако виждам чашата наполовина пълна, а ти наполовина празна, коя е правата? И двете гледни точки са верни.

За никакви чаши не става дума. Тъй като не сме специалисти по всичко и не можем да сме навсякъде, за да видим всички, ние избираме на кого да се доверим по различни въпроси.

Ако се ударя и ме боли коляното, ще предпочета да вярвам на хирург, а не на местната фризьорка.

Затова и имената на хората, какво са построили и т.н. е важен, за да се прецени доколко тяхната компетентност позволява преценка, по-правилна от тази на другите инженери.

Надявам се, че го обясних съвсем достъпно. Има значение кой прави заключенията и на база на каква своя компетентност я прави.

А свидетелските показания и снимките - според много от тях Земята е плоска, все пак.

Това показва, че "силният" може да променя правилата на играта във всеки момент и да извлича ползи единствено за себе си. Той винаги е на върха. Потенциалът не знам колко е голям, но безскрупулност има в повече. Гадното е, че видимата страна е пропаганда - за благото на хората, на света. В един момент доброто за едни, става зло за други, но това е без значение за водача на кервана, защото той има цел - да бъде водач.

Нали..Много е смешен този план

А още по-смешно как във времето,нещата взеха,че се развиха точно според него..Точка,по точка,стъпка след стъпка
Първо тежката промишленост,после металургията,па дойде реда на селското стопанство,обезлюдяването на селата..Опростачването на нацията,отнемането на достъп до медицинска помощ и т.н и т.н...

Ама "най-смешно" ще ми е след няма и 20ина годинки,кат заселят Родопите със мюсюлманска паплач,сбирана и докарана от всички краища на света,под формата на"бежанци и емигранти" ..
Който говори фарси,блазе му


Дали е Ран или Сорос..Все тая..България отдавна е само фиктивно име върху световната карта

А в глобален мащаб..Квото в микрото,такова и в макрото


И аз така