- Публикувана: 10 септ. 2014, 23:55 ч.
- Последно мнение: 25 септ. 2014, 22:42 ч.
Вярвате ли в Световната конспирация?
Може да не са прави, разбира се. Но тъй като сама не мога да преценя какво се е случило, си избирам източниците, които би трябвало да са най-компетентни и надеждни.
Или за теб няма никакво значение кой твърди определени неща в област, от която не разбираш
Или за теб няма никакво значение кой твърди определени неща в област, от която не разбираш
Това ти казвам и аз, неколкократно.
И ще помоля като давате официални доклади, да посочвате къде по-точно може да бъде прочетен оригиналния текст на съответния доклад.
Има ги в края на статията. Ако беше скролнала поне...
Автор на статията: Анна Будева
Източници: Герхард Вишневски „Операция 9/11”, listverse.com, americanfreepress.net, nmhm.washingtondc.museum, fbi.gov, guardian.co.uk, wikipedia.org, 9-11commission.gov, ae911truth.org, tbox7.com, smeggys.co.uk
Мъни, зависи какво конкретно за илюминатите искаш? Мога, естествено. Все пак съм автор на темата, а според невярващите в конспирации, и най-малоумната
, така че дерзай - питай, ще ти дам инфо 
Това ти казвам и аз, неколкократно.
Чудесно. Как преценяваш кой източник е надежден тогава?
Кой е източникът на "Конструкциите са били в състояние да издържат на атаките...", дето нямаш намеса, че почнах да се обърквам. Това ли е от някакъв доклад или са размишления на автора?
Е, изчисленията на професора от MIT показват пък, че не са падали свободно - а с 30% по-бавно. Което се вижда и на видеото. Аз сега на Уилям Родригез ли да вярвам (който бил работел в сградата) или на професора.
JP...елементарен въпрос... Какво общо има Уилям Родригез с изчисленията на физици?
Това ти казвам и аз, неколкократно.
Чудесно. Как преценяваш кой източник е надежден тогава?
Кой е източникът на "Конструкциите са били в състояние да издържат на атаките...", дето нямаш намеса, че почнах да се обърквам. Това ли е от някакъв доклад или са размишления на автора?
Ти как преценяваш? Щом ти си го избрала, значи е достоверен, така ли?
Авторът създава статията базирайки се на източниците, за това се дават източници, за да ги провериш и после да имаш претенции да умнееш. Айде напъни се малко и прочети, много взе да ме впрягаш да ти обяснявам кой източник, кой достоверен, кой не, кой е физик, кой го е изчислил, кой го е сметнал, кой го е построил, защо го е направил, как го е направил, дали го е направил, илюминат ли е, масон ли е, терорист ли е, чинка ми ли е.
И между другото:
Аз сега на Уилям Родригез ли да вярвам (който бил работел в сградата) или на професора.
НЕ е моя работа да те насочвам. / Нищо, че според теб това правя.
/ 
Ами 
що е то илюминат, има ли той почва у нас и как да се предпазим от него
Не знам защо се връзваш на по-грубите коментари - хората имат различно усещане за истината, някои даже вярват, че има абсолютни истини Нека. Защо се опитват да наложат вярата си, за мен е мистика.
Сякаш, ако мислехме еднакво и имахме една и съща СУБЕКТИВНА преценка за неща и събития, щеше да е хубаво...
що е то илюминат, има ли той почва у нас и как да се предпазим от него Не знам защо се връзваш на по-грубите коментари - хората имат различно усещане за истината, някои даже вярват, че има абсолютни истини
Нека. Защо се опитват да наложат вярата си, за мен е мистика. Сякаш, ако мислехме еднакво и имахме една и съща СУБЕКТИВНА преценка за неща и събития, щеше да е хубаво...
Ами що е то илюминат, има ли той почва у нас и как да се предпазим от него
Не знам защо се връзваш на по-грубите коментари - хората имат различно усещане за истината, някои даже вярват, че има абсолютни истини Нека. Защо се опитват да наложат вярата си, за мен е мистика.
Сякаш, ако мислехме еднакво и имахме една и съща СУБЕКТИВНА преценка за неща и събития, щеше да е хубаво...
що е то илюминат, има ли той почва у нас и как да се предпазим от него Не знам защо се връзваш на по-грубите коментари - хората имат различно усещане за истината, някои даже вярват, че има абсолютни истини
Нека. Защо се опитват да наложат вярата си, за мен е мистика. Сякаш, ако мислехме еднакво и имахме една и съща СУБЕКТИВНА преценка за неща и събития, щеше да е хубаво...
Защото с по-грубите коментари мнението им не става по-меродавно, а и показва личен характер. Парадоксално - към човек, който за първи път срещат.
и защо Щатите сами ще бутат кулите ?
за да нападнат Ирак ?!
Саддам бе свален заради химическо оръжие ( после се оказа , че нямало такова ) , не заради кулите...
сега защо не атакуват - защото не искат да играят световния полицай ,
каква ли е конспирационната теория по този въпрос ?
за да нападнат Ирак ?!
Саддам бе свален заради химическо оръжие ( после се оказа , че нямало такова ) , не заради кулите...
сега защо не атакуват - защото не искат да играят световния полицай ,
каква ли е конспирационната теория по този въпрос ?
Ами игнорирай. Ако има въпрос (дори и зададен по-грубо) - отговаряш или не отговаряш. Ако е личностна нападка - игнорираш.
Често въпросите, които изглеждат груби, изобщо не са такива (целта им не е да обидят, а по-скоро да ти тестват реакциите). Това не е мило отношение, но често се прилага от хора, които се изживяват като пастири някакви. Или нещо им е криво точно в момента. Или...
Често въпросите, които изглеждат груби, изобщо не са такива (целта им не е да обидят, а по-скоро да ти тестват реакциите). Това не е мило отношение, но често се прилага от хора, които се изживяват като пастири някакви. Или нещо им е криво точно в момента. Или...
И къде е завзетия петрол на щатите? Нали уж заради него водят войните и нападенията? Колко петрол са си взели от последните завоевания?
Казваш, че са там само заради нечии красиви кафеви очи?
къде са ? къде са ?
точно пък сега всички се надяват Щатите да се намесят в няколко горещи точки , но те отказват и става по-зле без намеса ,
просто са абсурдни тези приказки ...
И къде е завзетия петрол на щатите? Нали уж заради него водят войните и нападенията? Колко петрол са си взели от последните завоевания?
И къде е завзетия петрол на щатите? Нали уж заради него водят войните и нападенията? Колко петрол са си взели от последните завоевания?
Според Global 2000 Report последното петролно поле ще достигне своя peak ( зенит ) през 2012 и "светът ще изпадне в криза"
Кратко разяснение - всяко нефтено поле има връхна точка, по време на която се печели най-много. В началото има само разходи: купуване на сонди, изграждане, сондиране. Когато започне да се добива нефт, в даден момент разходите се покриват и идва печалба. Това продължава дотогава, докато около 2/3 от петрола се изчерпи. След този момент все повече започват да се появяват примеси (седимент, тиня..) които изискват пречистване и филтриране, което води до друг разход. Моментът, в който добивът е зенита си, се нарича peak, защото после кривата на печалбата намалява.
Не съм се интересувала отдавна - не знам дали в действителност е станало.
И къде е завзетия петрол на щатите? Нали уж заради него водят войните и нападенията? Колко петрол са си взели от последните завоевания?
Въпросът не е във вземането, а в контролирането.