Да си помогнем...

Много ми се иска да науча нещо полезно от теб и за това съжалявам , че може би не си имал време да откриеш подходяща статия

В това изследване от 1987 г става въпрос не за орален прием а за инжектиране директно във цервикалните вени на огромно количество  Acesulfame K и то не при хора , а при плъхове .

Критериите по които цитираната от теб статия не отговаря на поставените въпроси са :

1 - Твоето твърдение касае постъпването на подсладител в устата. - В това изследване подсладителя се поднася директно в кръвта .
Проблема тук е ,че  Acesulfame K не се метаболизира - т.е каквото консумираме 99,9 % се изхвърля от с фекалиите , без да е попадал в кръвта.

2 -Твоето твърдение е че дори самия вкус на сладко води до реакция - В това изследване са приложени количества , които приравнени към 60 килограмов човек биха означавали той да изпие 69 литра Кока Кола "0"  
Дори да приемем , че съществува човек способен да го направи това пък е вкусовия еквивалент на 1,8 килограма бяла захар .

3 - Изследователите не са сметнали за необходимо да отчетат влиянието на инкретините при плъхове и хора или може би по онова време инкретините още не са били открити .

П.П Уважавам стремежа ти да си в крак с новите изследвания свързани с храненето !  

 
ОК, пий си колата на спокойствие

Да си помогнем !

До като защитниците и критиците на НВД /ниско въглехидратна диета/ си разменят удари и спорят кое е първо - яйцето или кокошката - ние като потърпевши се лутаме между различните диети и ставаме все по- дебели и обезверени .

Всъщност науката за храненето отдавна е наясно къде е разковничето , а стожерите в диетологията освен , че не ни облекчават , всячески се стараят да ни хвърлят прах в очите и насочват търсенето ни в серия от глухи улици.

Желанието на специалистите в областта е разбираемо - те от това си вадят хляба   Това което мен лично ме дразни е , че в това време нацията ни прогресивно дебелее и то вече от към по-младата и част. Някои диетолози дори имат наглостта да твърдят , че повсеместно наддаване на тегло не се било наблюдавало и виждаш ли - винаги сме си били така.

Стига с пролога - мисля , че дори диетолог би схванал идеята. Сега конкретно :
Не е възможно наистина да бъде дефиниран универсален подход към всеки човек , но има и общо-валидни препоръки.

Инсулина е хормон , чиято роля е да снижава кръвната захар , но той кореспондира с над 70 други известни и списъка от година на година се увеличава.
Много е важно да се осъзнае , че в тялото ни клетките се делят на зависими и независими по отношение на инсулина.
От първостепенна важност за това да сме живи е осигуряването на стабилни нива на кръвната захар за сърцето , мозъка и др. и именно за това те са инсулино-независими като цяло /освен разбира се в определени участъци /
От другата страна на бариерата са инсулино-зависимите клетки на скелетната мускулатура и мастните клетки. / за по-просто се спирам за сега само на тях/

Когато приемаме храна , повишаваща кръвната захар много често не си даваме сметка, че ние сме тези , които решаваме какво тялото ни да прави с нея !



Първото нещо , което организма ни ще направи при повишаване на кръвната захар е да секретира инсулин за да за да снижи кръвната захар до безопасни за мозъка нива.
За целта инсулина активира рецептори , които позволяват на глюкозата да се "влее" в ................

НИЕ СМЕ ТЕЗИ , КОИТО РЕШАВАМЕ КЪДЕ !!!

Ако мускулите ни бездействат след първоначалната доза те спират да приемат глюкоза и това, което те не приемат се пренасочва към черния дроб и мастната тъкан .

Ако обаче сме във фаза на активност глюкозата в мускулите ще бъде "изгорена" и захранването би увеличило само Депата в черния дроб , които реагират по-бързо от мастните тъкани , които са захранени само до толкова , колкото да отделят ЛЕПТИН.

По този начин можем да използваме инсулина за да провокираме заздравяване на мускулатурата , като същевременно използваме чувството за ситост , което той провокира.

Към тази теза има много подробности , които трябва да бъдат прецизирани , преди да тръгнете да отслабвате на този принцип , като за целта мисля да отворя специална тема за тези , които се интересуват   

Аз бях решил да те загрея с някои факти и данни, да доведем полека до кулминация този разговор, но не знам за всички останали читатели доколко интересно или отблъскващо ще бъде.

Още повече, че от писаното от теб в други теми разбрах, неща, които не ми позволяват да се държа така с теб в тази тема.

Затова без излишни емоции направо до черешката на тортата по темата:

ключа от гората, както се казва е в действието на нервус вагус и замесените в това орофарингеални рецептори. Вагусът директно може да "заповяда" на панкреаса да отделя инсулин още докато храната е в устата и това е повече от доказано. Ако храната е сладка (независимо дали е захар или аспартам) положението е... да не го описвам, говорихме за ефекта на безалкохолните напитки тип зеро.

По време на храненето, разбира се, вагусът остава с коригираща функция - тя не отпада дори и тогава.

Но най-важното е, че независимо от всичко, вагусът може да даде сигнал дори и от... мисъл. Впрочем, добре известен е фактът, че редица тибетски майстори на медитацията имат натрупване на висцерална мастна тъкан не от друго, ами защото от прекалено дългата медитация, нервус вагус, поради принадлежността му към парасимпатикусовата вегетативна нервна система, е леко непрекъснато активиран. Имаше дори популярно филмче навремето на тази тема по National geographic channel.

Накрая, или може би още в началото, трябваше да направя едно уточнение - аз работя с неспортуващи. Това напълно елиминира тезата за анаболното действие на инсулина, което споделяйки го така подробно няма как да оборя, защото си е вярно.


Хубаво е, когато публично споделяш подобно нещо да кажеш къде е разковничето - аз например не знам къде е.
Иначе съм на сходно мнение, че диетолозите, във вида само изписващи диети сме донякъде излишни, с изключение на случаите, в които се налага специален тип хранене, но там по-скоро са вещи друг тип специалисти.


Горещо адмирирам начинанието ти и от сега заявявам, че със сигурност ще има дори и аз какво да науча ако си последователна и малко по-сдържана откъм ирония и нападки.

Пропуснал съм да дам уточнение за тази твоя, донякъде вярна, забележка. Виж къде е това "донякъде".

Още 2007 г. бе описано наличието на рецептори за сладко сред лигавицата на тънките черва и когато тези рецептори бъдат "сезирани" се стартира сложна каскада от хормонални реакции, която в крайна сметка води до отделянето на инсулин. Доказано е, че тези рецептори реагират като на сладко от NutraSweet.

Така че, дали в устата, дали в червата - рецепторите дават сигнала и инсулина е гарантиран. Още по-лошо, когато подсладителя не се метаболизира (макар че да се прави съпоставка на база процент метаболизиране между ацесулфам и, да речем, аспартам е безмислено тъпо) и сигнала към панкреаса се даде във време, в което в кръвта няма глюкоза от приета храна.

Какво имам предвид - например консумация на десерт или лимонада, "суперздравословни" без захар, с подсладител - след няколко часа, когато инсулинът е спаднал (защото работата по утилизация на кръвната захар от храненето е приключила) то пак имаме отделяне на инсулин, защото рецепторите в червата дават този сигнал.

Ето така - веднъж в устата, втори път в червата - панкреаса реагира като на сладко, а сладко не постъпва. Инсулина циркулира, а когато инсулина циркулира без да има субстрат, колкото и анаболен хормон да е и да има още 70 функции, в крайна сметка на компетентните клетки (най-вече мускулните) им "писва" и стават резистентни към инсулина. Докато чернодробните са все още толерантни е ок, защото ще се пълнят мастните депа, но станат ли и те "глухи", диабета е неизбежен.

В заключение - лимонадата и колата без захар са избор, който трябва да бъде направен информирано, а не на базата на възхищение от поклащащи се крехки каки в някоя телевизионна реклама. Подобна суета може да струва скъпо.

Обещах да на репликирам Балджиев , ако не ме засегне и темата умря

Е , признавам , че не мога да му отговоря адекватно , по въпроса за телесните функции на тибетските монаси

Щеше ми се човека да даде малко по-земни примери за твърденията си ама едва ли ще ни огрее...
Признавам , че и аз на негово място бих се изкушила да не казвам нищо конкретно - все пак от това си вади хляба...
Ще ми се също да бе дал и някакви доказателства освен "вярвайте ми" и "доказано е " , но както подчерта самия той - когато е безплатно - той определя правилата ...

В заключение все пак имаме една препоръка от "Диетолог" - да консумираме по 1050 калории дневно , ако тежим 80 килограма.

Маги,
Няма как да те засегна, нито ще вляза в дълговечен спор с теб поради причина, която може би ти е неизвестна: в диетологията работя с ограничен кръг хора - такива, на които е необходима по-скоро психологическа помощ. Затова и специализирам психология. Ето защо, наблюдавайки динамиката на мненията ти във форума, няма как да ти причиня нещо, което е в разрез с нагласата ми към проблемите на хората и етиката на професията.

Друг е въпроса, че когато има нещо важно за казване го казвам, независимо как ти или някой друг приеме или не приеме. Формата го позволява - да си говорим. Но не и да се заяждаме.

Предполагам, че последния абзац от предния ти пост ти тежи на съвестта, защото представя изопачено и извън контекста друг разговор. Но аз ти прощавам-това ти е дошло на ума, това си написала.

Хайде не почвай пак с локумите де  

Предполагам, че последния абзац от предния ти пост ти тежи на съвестта, защото представя изопачено и извън контекста друг разговор. Но аз ти прощавам-това ти е дошло на ума, това си

Ти тотално ни вземаш за балами ли , за страдащи от склероза ли....


Това поне на мен ми изглежда едно доста "конкретно" твърдение ! Или нещо бъркам ?