Какво ще се случи в Гърция, респективно в ЕС?

В допълнение към поста за фалита и Грекзит:

Досега не се бях замисляла, но ми поподнаха едни анализи за Грекзит, в които се говори за възможни големи финансови загуби за Германия и други страни заради системата TARGET. Така като чета това хич няма да е малък проблем, ако трябва да се стига дотам.

Обаче ми се струва, чев числата за тезиТаргет сетълмънти има серизоно намаление от 2012 до сега:

Сега:
If Greece declares insolvency and is obliged to leave the Eurosystem, Germany will have to reckon with a loss of up to 76 bln euros, according to Ifo Institut calculations. If, on the other hand, Greece declares insolvency and remains in the euro area, Germany stands to lose up to 77 bln euros.
These figures include the sums already paid out by both of the bail-out packages for Greece, purchases of Greek government bonds by the central banks of the euro countries, the Greek central bank’s Target liabilities, Greece’s liabilities arising from the more than proportionate issue of bank notes and the central bank’s claims against the Greek banking system.
http://www.financialmirror.com/news-details.php?nid=33717

2012:
However, the most serious overstatement of the cost of a Grexit – and the other potential exits – is the likely Greek default on 100 billion euros of Target 2 payment system obligations to the Deutsche Bundesbank and other “surplus” central banks.
...
The Bank of Greece should have been forced to settle accounts quarterly with the Bundesbank – which would have drained the Greek economy of funds years ago, raised Greek interest rates and prevented the country’s debts spiraling to the extent they did.

 Read more at: http://www.nationalreview.com/corner/314606/cost-grexit-andrew-stuttaford
http://www.nationalreview.com/corner/314606/cost-grexit-andrew-stuttaford

Сега всичко заедно 76-77 млрд. а през 2012 само Таргет 100 млрд. Ако може да се вярва на тези числа,явно е имало уравняване на тези дисбаланси. Четох, че и САЩ ги правели между щати през ФЕД, обаче перидически ги уравнявали,

Или разликата идва от това, че в първото е само за Германия, а във втората сметка са всички гръцки Таргет задължения  

а имало и спорове дали е проблем и доколко....
If you read the full piece you can see that there is a debate about how much of a problem Target 2 could be, and under what circumstances, but nevertheless…

The Target2 saga has become a daily theme in the German press…

Read more at: http://www.nationalreview.com/corner/296662/targets-horror-story … andrew-stuttaford
Read more at: http://www.nationalreview.com/corner/296662/targets-horror-story … andrew-stuttaford

Да, точно така - през 2012 се прави уравняване, защото цифрите са били космически.

Таблиците от линка показват колко ще струва на Германия един евентуален фалит на Гърция. Първата таблица показва загубата, ако Гърция излезе от еврозоната, а втората показва загубата на Германия, ако Гърция остане в еврозоната. В тези цифри не са включени ELA от ЕЦБ от тази година, както и загубите от Таргет кредитите от Бундесбанк. Само през януари гръцкото салдо по Таргет се е увеличило с 27 млрд. заради изтичането на капитали извън страната. В края на декември то е било близо 50 млрд.

Аз обаче междувременно четох и за други теории за салдата по Таргет и вече не съм сигурна, че те са вземания на Бундесбанк. Много са спорни и за тях има различни тълкувания, затова ми се иска да видя какво мислят и други експерти, преди да реша на коя гледна точка да вярвам 

Хеллимод, мерси за информацията. Нямам време за по-дълбоко навлизане в проблема, но поначало тръгвайки от причината за него - изтичане на кеш от Гърция и не само към "safe havens" в Северна Европа (което по елементарната икономическа, а не счетоводна, логика не би трябвало да прави проблем за Северна Европа, а точно обратното), си мисля, че не може да е еднозначно и винаги проблем. Известно ми е колко условна наука е счетоводството , но все пак разчитам, че има базисни икономически  постулати, които да определят кое е проблем и кое не е.

Ако ми остане време днес, ще потърся да прочета повече. Междувременно ако откриеш нещо интересно, моля да го споделиш.

БСП отишли на обмяна на опит , ще се учат от СИРИЗА :

БСП започна партньорство с гръцката СИРИЗА
Председателят на Градския съвет на БСП в София Калоян Паргов постави началото на партньорство между българската левица и управляващата партия в Гърция СИРИЗА. Това стана по време на двудневно работно посещение на делегация на столичните социалисти, водена от лидера им, в Солун, съобщиха от столичната организация на социалистите.

Точно това си помислих и аз като четох за Таргет - прехвърлянето на пари от централните банки на периферните страни към централните банки на страните от центъра на еврозоната създава само РАЗХОДИ и то само защото парите на централната банка не представляват интерес за централната банка! Много здраве на здравия човешки разум, но той наистина няма нищо общо тук  .

Аз взех да чета уж между другото за този проблем, но в един момент ми стана интересно и неусетно се задълбочих. Има две теории за рисковете на салдата по Таргет - едните са от гледна точка на ненарушимостта на еврозоната и недопускане на излизане от нея, а другите, които аз смятам за по-близки до реалността - разсъждават от гледна точка на възможна "дезинтеграция" или дори разпад на еврозоната рано или късно.

Ето синтерзирано какво точно се има предвид:

Рискове за таргет-салдата съществуват в най-голяма степен за Германия, като страна с най-големи положителни салда, но също и за останалите страни с положителни такива - Люксембург, Холандия, Финландия, а от скоро и Естония и Словения.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/233148/umfrage/tar … der-euro-laender/

Положителните салда/кредити по Т2 на страните от центъра на еврозоната дават информация за посоката на движение на капитали в еврозоната. Ясно се вижда, че тя е от периферията към центъра. Само толкова - никаква информация не дава Таргет2 какви гаранции стоят зад парите, които централните банки си менкат напред-назад в еврозоната. А иначе е ясно, че финансирането на държави от периферията става и с "лоши кредити", но това няма как да се види от Таргет2.

Един много важен момент - в "мирно време", т.е. когато не говорим за "дезинтеграция" или разпад на еврозоната, тези "кредити" или положителни салда по Таргет2 не са никакви кредити, въпреки че се осчетоводяват като такива, от тях обаче не произтича задължение за плащане. Това е и основният аргумент на поддръжниците на теорията, че не съществува риск за страните с положителни салда, защото тези "кредити" не генерират вземания. Освен това според тях няма механизъм, по който държавите от GIIPS в еврозоната (= инициалите на страните в криза от периферията на еврозоната с голям външен дълг и отрицателни салда по Таргет2) да могат да "вземат кредит" от държавите с положителни салда. Държавите от периферията ползват за рефинансиране не въпросните "кредити", а политиката на ЕЦБ за облекчени изисквания за гарантиране на кредити. Тези пари след това е много възможно да си ги харчат и не в собствените страни,  както става ясно и от таблицата, т.е. ползват ги за чужди продукти или услуги, доставчици, подизпълнители по различни проекти и т.н., а също и за погасяване на външен дълг - възможностите са много. И когато чужди капитали се вливат в Германия, Холандия, Люксембург..., те увеличават салдата си по Таргет2.
Дотук всичко е ясно. Това е практиката в "мирни времена" и с нея са напълно съгласни и противниците на тази теория. Разликите идват оттам, че за едните не съществува възможност за разпадане на еврозоната или за излизане на някоя страна с отрицателно салдо от нея, независимо по какви причини. А противниците разглеждат точно този случай и там намират много рискове за страните с положителни таргет-салда.

Ако еврозоната започне да се "дезинтегрира", тези салда придобиват съвсем друг смисъл, защото си стават класическа загуба за страните с положителни такива. За това говори и фактът, че в балансите на националните банки от еврозоната салдата по Таргет 2 са си осчетоводени като кредити. И тук е голямото противоречие с поддръжниците на теорията за безопасност на тези салда. Освен това GIIPS вече не могат да изравняват салда, както това е станало през 2012. В частния случай на неплатежоспособност, т.е. когато централната банка на дадена страна от еврозоната не може да погаси задълженията си към ЕЦБ в пълен размер, се търси решение за погасяването им от длъжника. Прави се погасителен план и т.н. и когато взиманията на ЕЦБ станат несъбираеми, тя си записва балансова загуба. Това е ясно, но го описвам просто и малко по-подробно, за да може да се разбере и от хора като мен, които не са счетоводители. Тази загуба се покрива първо от текущи приходи и провизии. Ако това не е достатъчно за покриване на загубата, собствениците на капитала в ЕЦБ, т.е. националните банки на страните от еврозоната, вземат решение за уравняване с мнозинство на капитала, а не според салдото им по Таргет. Затова тези уравнявания не се правят вече толкова лесно и в еврозоната вече практически е невъзможно тези салда да бъдат напълно изравнени, както е станало през 2012 и както е в САЩ например, където си го правят ежегодно.
Затова ако някоя от страните с отрицателно салдо излезе хипотетично от еврозоната, Бундесбанк като банката с най-големи таргет-салда най-вероятно ще духа супата за тези остатъчни взимания и по-точно обикновеният данъкоплатец в Германия, защото по закон той ще отговаря за 27% от загубите на ЕЦБ, които се прехвърлят към Бундесбанк. Не са за подценяване тези салда. Някои анализатори ги наричат "бомба с часовников механизъм", защото не е ясно кога някой ще излезе от еврозоната и такава вероятност съвсем не е невъзможна.

Затова и аз мисля, че когато се смятат загубите, трябва да се взема предвид и вероятността за Грексит. Тогава се вижда, че загубите от един момент нататък могат да бъдат и много по-големи, отколкото се предполага.

Poppea, не съм била много усърдна в търсенето на материали на английски, но все пак намерих три статии, които помоему представят и двете гледни точки. Ако искаш, може да ги видиш:

http://www.voxeu.org/article/target2-germany-has-bigger-things-worry-about
http://klauskastner.blogspot.ch/2012/03/update-on-target-2.html
http://www.eurointelligence.com/eurointelligence-news/home/singl … eral-reserve.html

Тройката ”умря”, да живее Брюкселската група

Поради нежеланието на гръцкото правителство да преговаря с т. н. "Тройка", която продължава да действа с други държави, за работа с Гърция е сформиран нов екип.
Новият екип международни експерти, с които Гърция започна днес техническите преговори по очакваните с голямо внимание реформи на правителството на премиера Алексис Ципрас, бе наречен от Атина Брюкселската група.

Той вече няма да се казва Тройка, уточни източник от гръцкото правителство, цитиран от Франс прес и БТА.

В този нов квинтет, който се събра в белгийската столица днес следобед, влизат представители на гръцкото правителство, Европейската комисия, Европейската централна банка, Европейския механизъм за стабилност и Международния валутен фонд.

С други думи съставът му е много близък до мразената в Гърция Тройка с тази разлика, че сега правителството на Ципрас се обяви за пълноправен член на този екип.

Желанието на новия гръцки премиер е да промени имиджа на групата, свързвана от 2010 година с педантичните и строго охранявани визити на технократи, пристигащи в Атина, за да направят преглед на дейността на гръцките министерства.

СИРИЗА "радикално се противопоставя" на приватизациите

 Новото гръцко правителство "радикално се противопоставя" на приватизацията на определени компании, особено в секторите на енергетиката и инфраструктурата, заяви министърът на енергетиката и околната среда Панайотис Лафазанис, цитиран от Асошиейтед прес.

Продажбата на държавните предприятия с цел събиране на средства и намаляване на държавния дълг е една от мерките, изисквани от Гърция в замяна на спасителните заеми от еврозоната и Международния валутен фонд.

Преговори на техническо ниво между Гърция и нейните кредитори започнаха днес в Брюксел, за да бъдат уточнени реформите, които Атина трябва да приложи, за да получи оставащите средства от спасителните заеми и да избегне банкрут.

Панайотис Лафазанис, който участва в енергиен форум в Атина, организиран от "Интернешънъл хералд трибюн", отправи нападки срещу "неолибералната политика", следвана от Европейския съюз в областта на енергетиката, предадоха гръцките медии.

Hellymod, много благодаря за линковете! Това много ми хареса 
Target-2 has become the equivalent of an unlimited credit card issued by the ECB in favor of national banking sectors.

Мисля си, че наистина отдавна трябваше ЕЦБ да наложи рестрикции за теглене в Гърция.

Днес чух мимоходом 3 шокиращи неща по телевизията. Нямам време да търся потвърждения, че ми е натоварено, но ако е вярно...

1. Нямало да допуснат никакви проверки на място в Атина
2. Щели да развиват енергетиката с Русия
3. Щели да конфискуват германското имущество в Гърция, ако не им дадат репарации

Поне последното е вярно

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/greek-bailout-cri … mes-10101329.html

The threat, made by the Greek justice minister and reported in the daily Kathimerini newspaper, has been supported by Prime Minister Alexis Tsipras, who told the Greek parliament he would pursue the “very technical and sensitive” matter.

Май и второто:

http://www.bbc.com/news/world-europe-31837660

Greece could look forward to cheaper gas for struggling households, increased Russian investment and tourism to provide a much needed economic boost.

Да, последното е основна тема във всички медии в Германия още от завчера. Първото, на което се готвели да посегнат, е Гьоте Институт в Атина.

Луд умора нЕма. Само се пОти..
 Ако нещо им изяде главата на гърчолята то ще е точно това.

Четох за разграничаването на Кипър от Гърция. Кипърският министър-председател каза, че между двете държави няма нищо общо, освен езика. Но то е разбираемо - управляващите партии в двете страни са на двата полюса. Предполагам, че е изпитвал някакво неудобство от това да асоциират държавата му с Гърция, особено в този момент. Явно хората имат изградени клишета за Гърция и Кипър като за една общност заради езика. Била съм в Кипър и мога да кажа, че много ми приличаше на Гърция по доста неща. Даже направо си го смятах като разклонение на Гърция.

Аз ако съм един чужд инвеститор, веднага ще изсипя няколко милиона в гръцката икономика! Тия хора, имат ли акъл да говорят за конфискации на чуждо имущество!

Инспекторите дошли в Атина все пак. Обаче всеки път Гърция щяла да ги одобрява.

Австрийският финансов министър е заявил, че Грекзит е много възможен вариант. Днес и Шойбле каза, че се присъединява към мнението на австрийския си колега и вече изобщо не може да изключи Грекзит, даже му се струвал все по-вероятен, но не можел да бъде на 100% сигурен, защото решението за него било в ръцете на самата Гърция, а не на еврогрупата. Явно финансовите министри са имали дискусия по темата Грекзит.
Йошка Фишер - бившият германски министър на външните работи от партията на Зелените - чертае апокалиптична картина в случай, че се стигне до Грекзит. Той смята, че това може да бъде началото на края на ЕС.

В същото време в Гърция пенсионните каси и социално-осигурителните фондове отказаха да финансират правителството. Сега Ципрас иска да прокара специален закон, който ще дава право на правителството да се възползва от спестяванията на гърците за пенсии, както и от социалните фондове. Така той се надява 2-та млрд. евро, които в момента са събрани в тези фондове, да му дадат малко глътка въздух. Има твърде много недоволни от това решение и това не вещае спокойствие в гръцкото общество.