Какво ще се случи в Гърция, респективно в ЕС?

Уточних сто пъти "ДЪРЖАВАТА" бизнесът обикновено е частно явление. Какъв бизнес има държавата, пък и който се разраства? Никакъв, осен разрасъващи се пенсии.
ООО заемите на САЩ изобщо не са само гореизброеното, а предишните години? Както и да е, аз говоря само за държавата и публичните приходи и разходи, като държавен бюджет, а там салдото е отрицателно. Частният сектор, който осъществява примерно основният износ, изобщо не влиза в сметката. Частният сектор плаща данъци, които са крайно недостатъчни. Има голяма разлика.

Ана бел, не бъди толкова буквална. Използването на метафори и примери илюстрира дадено положение, не го обяснява изцяло.

@Anna-Bell

За н-ти път го пиша, но явно се налага. Даже ще се самоцитирам от едно предишно мое мнение.

Въпросът с дълга е преди всичко дали дългът се обслужва. Качеството на дълга се определя от пазара на т.нар. CDS-и. Доходността на американските CDS-и е изключително ниска - това означава, че пазарите оценяват дълга на САЩ като изключително сигурен.
Никой не е длъжен да знае какво са CDS, затова ще обясня накратко:  Това е credit default swap - нещо като застраховка на дълга. Те НЕ СЕ емитират от въпросната държава, те се емитират от играчите на пазарите, защото има международни пазари, на които се търгуват credit default swap-ите на държавите. В този смисъл CDS-ите са нещо като обзалагане между две страни дали в държавата ще настъпи кредитното събитие, т.е. дали държавата ще фалира. Ако фалира, този, който емитира CDS-ите, изплаща стойността им на този, който ги е купил. Съответно колкото е по-рисков дългът на дадена държава, толкова е по-висока доходността по CDS-ите ѝ. Тези на САЩ са с много ниска доходност. Тези на Гърция са с изключително висока доходност.

Защо тогава външният дълг расте, особено дългът към Китай....най-големият кредитор на САЩ?
Защото Китай оценява дълга на САЩ като сигурна инвестиция. А трябва да инвестира в нещо резервите си и търговските излишъци.

Няма да пиша повече по този въпрос, дано да е станало ясно в каква посока се разсъждава, когато се говори за държавен дълг.

Ана-Бел, Ципрас, ЕЦБ, Федералният резерв, Голдман-Сакс и доста хора се опитват да убедят света
(и мене като част от него), че за отделната личност, за фирмата, за държавата и за обединение от държави важат различни икономически закони. Всъщност икономическите закони са абсолютно едни и същи, безпощадни и неизбежни. Разликата е единствено в инертността на процесите. Колкото по-голяма е една система, толкова по-бавно се случват нещата, но с толкова по-грандиозни странични ефекти върху пряко и непряко свързаните лица. Пренебрегването и опитите да се излъже гравитацията не я отменят, дори и някой да разполага с парашут, или по-точно - по-дълго разстояние за падане. В крайна сметка, ако няма реакция на опората, падането е неизбежно и болезнено. Но в големите икономически системи то става така бавно, че може да отнеме десетилетия - и през това време някой може и да повярва, че гравитацията е изчезнала по чудотворен начин. Може и Нобелова награда да му дадат, защото го е доказал с методите от древногръцките софистични школи.

Може до посиняване да си говорите, че заемите не са истински, че били виртуални, че можело да не се плащат, че и без това всички живеели назаем, и затова единственият начин било да се изтрият, може някой да печата пари (Ана-Бел, германците се бориха като лъвове против QE, но в доминираната от лявоцентристки и банково-шмекерски сили Европа те просто нямаха шанс), и това да изиграе временно ролята на парашут, но единствената реакция на опората, която може да спре свободното падане, е реалната икономика и балансирането на разходите.

А иначе вие си чешете езиците, тя, гравитацията, не изчезва от това.

Добре де, трябва ли като първокласнички да се обясняваме ,че бонусите в частния сектор не ощетяват  държавния бюджет .Навсякъде ги има .И там едва ли някой шофьор е получавал бонус за подгряване на колата ,и едва ли някой частник ще вземе заем за да раздаде бонуси .
Знам ,че вече ги няма повечето идиотски бонуси ,написах че от всичко накуп са се натрупали тези дългове .
Я кажи за детските добавки ,че зълва ми вика ,че нямало.

ММ получава детските от осигурителната си каса, колкото повече работи и съответно му внасят осигуровки, толкова по-голяма е сумата. Изплащат я веднъж годишно, превеждат ги на сметката.

Не съм буквална изобщо. Разбира се, че е така, просто в случая с държавата метафорите не бяха подходящи. Виртуалната комуникация знаеш предразполага към по - дълги обяснения и аз предпочитам да се обясня малко по - дългичко, отколкото диалозите да прерастнат в откровено заяждане, което на мен ми е адски неприятно, защото никак не съм добра в заяждането, а и никак не го обичам.

Съжалявам. До сега не ми се е налагало да обяснявам метафори, които толкова добре да илюстрират това, което искам да кажа.
Когато пък вариантите за нещо са много, се дават примери, които щриховат картината,  но в никой случай не я рисуват изцяло. ( ето пак метафора )

О, Господи!!! Абсолютно нищо не си разбрала, да не говорим, че колкото и да ти се обяснява пак не вдяваш, но хайде аз не обяснявам добре, това е причината. Не знам против какво е била Германия, но QE е факт и предстои ново. Ние това изобщо не го обсъждаме. Изобщо не говорим за икономически закони, говорим да се прави разлика между "държава" и частен сектор и защо след като фалира държавата, частниците продължават да са добре. За това говорим или съкратено "фалирала държава - богат народ". И да държавата винаги е на загуба, винаги. А комунизмът е най - добрата илюстрация колко лош стопанин е тя и как 100 % държавана собственост е равнозначна на всички бедни и гладни или катастрофа за цял народ. Е, сега в нашите времена делът на държавата САЩ в икономимката е 28 %. Когато се говори за фалит не се говори за фалит на цялата държава, а на тези 28 % от нея. Това значи фалирала "държава", че тези 28% от икономиката са на пълна загуба и се нуждаят от финансиране под формата на заеми за да съществуват, защото останалите 72%, които плащат данъци пет пари не дават за "държавата". Пет пари не дават за пенсионерите, социалните помощи, армията, НАСА и т.н. Въпреки че много частни компании се занимават с наука (физика, астрономия), паралелно с НАСА. И изобщо не може да се прави паралел с частният бизнес, защото държавните заеми не са за инвестиции, нито за разрастване на ничии бизнес, защото държавата такъв няма. Единственото, което отличава държавните плащания на Америка и Гърция е перото "наука". Малка, но съществена разлика. Всичко останало, което е богато се нарича "частен бизнес" и не трябва да се бърка с държавата, защото не е и няма нищо общо освен, че плаща данъци, на територията на, която е регистриран.

Кои заеми не са истински? КОи? Немските ли? Гръцките ли? За какво говориш изобщо. Знаеш ли въобще как се създават пари? Въобще разбираш ли ме какво пиша? Виждала съм преклонение пред авторитети, но такова заслепено повтаряне на "Алелуя Германия" никога не съм срещала и се съмнявам и да срещна. Бас ловя, че оправдаваш и Хитлер, както и убийствата на милионите евреи. Гаранция, че и на тях си им намерила страшно положително място след като са направени от "Господ Германия".

Съжалявам Ана бел, но явно имаме различия в определянето на основни понятия като държава например. След тази констатация , не считам че бихме могли да комуникираме адекватно.  Мир.

Добре, мир. Само на един пост ще ти отговоря, че не се сдържам и мир.

Илияна много добре го е казала, но да разясня, че от 2009 ми е писнало държавните служители да ми реват, че в частния сектор дават бонуси.. Дават, щото са изкарани реално, а не защото някой е решил да резне ЗК за сметка на по 20лв за Великден към пенсиите

Не го отделям от самите държави, няма такова нещо, просто не са аналози. Да, според много икономисти - либерали частният сектор е най - добре без държава. Тя само му пречела, че държавата ще отпадне, ще отпадне, но не сме дорасли за това, защото все някой трябва да контролира стопанските субекти иначе се самозабравят и се включват всички животински инстинкти у нас. Държавата има и други функции освен социални, има и законодателни и преразпределителни.  Върховният наблюдател, но беден за съжаление, просто пари не може да прави. Но не трябва да се смесват двата сектора, те са отделно нещо. Ако погледнеш държавният бюджет ще видиш, че държавата произвежда само социални блага, които за съжаление не носят добавена стойност, а само разходи. Когато този сектор наречен от икономистите с краткото "държавата" фалира, това няма почти да се отрази на частният сектор и той няма да фалира. Вярно ще се намали потреблението, но до фалит на голяма част няма да се стигне. За това и приказката "бедна държава-богат народ", това означава парите са концентрирано изцяло  в частни ръце, а в "държавата". Това е. Иначе как си представяш фалит на държава? Всички в кюпа? Всички заминали и частни и държавни всичко е едно. Ми не разбира се, не е едно. Това, че всички говорят един език и имат що годе един манталитет и ги прави живущи на една територия, наречена Гърция примерно, не означава, че държавен и частен сектор е едно или, че са неотделими.

Всичко това е найс енд денди, обаче забравяш едно нещо - в държави като България и Гърция, делът на държавата в частният сектор е да не кажа голяма дума, ама 90 процента. Защо? Ами защото частният сектор се крепи на държавни поръчки. Ако ги няма държавните поръчки и...частния сектор гори. То затова е и боричкането да сложим свои хора във властта.

Така че, моля те да правиш разлика между САЩ и Гърция - доста голяма е тя.

П.С. Що за "бизнесмен" си, ако чакаш на държавата да те храни? 

Аз давам пример, а не правя аналогия с Гърция и САЩ, дори и с нас.

Пример само.