Дякон Левски

Хайде стига демонстрации на псевдо -ерудиция. Освен историчка си и кинематограф. 

А, не, не. Кинематограф (каквото и да значи това) не съм. 

Кинематографът е вид кинокамера. 

А тези, които налитат на прекрасната игра на актьора, без да са го гледали, те на какво налитат? 

От къде знаеш как се чувства човек преди да го обесят или умъртвят по друг начин? От филмите и книгите ли- всички плод на въображение и добре, поне някаква логика и бегло проучване. От всичко, което пишеш до момента мога да си направя извод един единствен-или участваш по някакъв начин в обсъжданата продукцията , или по някакъв страничен начин си свързана с нея. От вторият ти коментар стана ясно, че не си историк, а просто четеш, може и без разбиране, отгоре, отгоре такава литература или си я чела преди 10,15 години в училище. Темите , които подхващаш, меко казано, ме отвращават. Не си определено човекът, на който аз бих се доверила, да ми рекламира даден филм. И пак казвам за н-ти път- не е нужно да си гледал даден филм, за да си съставиш мнение за него. Достатъчно е да видиш трейлър, реклама, създател и да прочетеш мнение на човек, който го е гледал и ти познаваш и се доверяваш на вкуса му.

Мен псувнята във филма не ме притеснява: през Възраждането се е псувало и то цветисто. И други смущаващи думички са се употребявали, че даже са се и опоетизирали, например: "...черните очички,/  белите гърдички / я ги покажи. / Вярно без преструвка / сладичка целувка / я ми харижи..." (Славейков, П. Р. 1852). Така че наред с бунтовните прокламации, паралелно с тях, очевидно е имало и друг тип словесни жестове. Не говоря специално за Левски, чието книжовно наследство не е голямо, а за другите революционери.

Като заговорихме за езика на Левски обаче - дали да се осъвременява, дали да се търси автентичното звучене и то да се претворява във филмите, твърдо мога да кажа, че ако се заложи на автентиката, пак ще има критики. Защото действителният, ненормализиран език на Левски звучи така: "...ако испичеля, пичеля за цел народ, ако изгуба, губа само мене си..."

Нито псувнята, нито нарушената автентика са проблем във филма. По-дълбокият проблем е, че изглежда, поне според трейлъра, като евтин екшън, с груби, буквални послания. Режисьорът не изглежда особено интелигентен, ако съдя от интервютата или подобията на интервюта, които излъчиха с него. Побеснелият му вид, плоските му исторически разсъждения, които почиват изцяло на митологията за Левски, ме отблъскват. Историята за спомоществователството на филма, за продуцентката от чужбина, която спонсорирала продукцията само за да види в нея сина си като актьор, също допринася за скептичното му, меко казано, приемане.

Аглая, недей да зачекваш И тези теми. Мисля че дори и само "дискусията" за "псувнята" е достатъчно сложна (ако ме разбираш). По-надълбоко ме е страх да навлизам.

Интересен факт е, че филм, който би трябвало да бъде печеливш дълго време е бил подминаван от родния киноцентър. И това е въпрос, над който може да се помисли защо. А отговорът далеч не е, защото Левски е светиня и не трябва да бъде докосвана. Примерно. Аз по-скоро си мсиля какъв ли е продуктът, който ДОРИ и родните кино-"производители" са сметнали, че е не е нужно да се захващат. При положение, че ако е добре направен би бил доста по-печеливш от всичкото друго, което бълват. Защото всеки би дал пари, за да гледа хубав филм на кино.

 Тъжното е, че са намерили 2,5 Милиона за филм, а не са намерили едни 500 лева, за исторически консултант. СРАМ!
 И на Мяра според мяра имаше същите проблеми, как не си взеха поука - наречието което ползваха тогава се оказа най-отдалеченият от Официалния български говор - Прилепският диялект.

За левски има толкова документи-  кореспонденция с Раковски, писма на Ботев в който Левски е описан във воденицат, автобиография на Левски от З. Стоянов,, случки от живота на Левски описани от Вазов (негов съвременник), запазено тефтерче, снимки на левски, къкринското ханче е запазено в автентичен вид, Карлово е запазено  почти непроменено от времето на Левски....

Не е въпрос за оригиналният език, стига да се сложи надпис, че това наистина е оригиналният език.
Въпросът е някой да не си измисля неща.

Фани Попова измисли име на Дъщерята на Калояна и то стана хит.

Аз пък щях да дам точно „Мера според мера“ като образец за хубав български филм с историческа тематика. Дори за мен е не просто хубав, а направо шедьовър. Жалко, че Георги Дюлгеров, режисьорът на филма, после много се изложи с "Козелът".

Да, добър е!

Лично аз не съм  историк или етнограф и  не съм запозната и  с  различните похвати в киното - специални ефекти, забавени  каданси, ъгли  на  снимане и  т.н.  И според  мен  една  много  малка  част  от  хората са  специалистите в тези  сфери - айде,  историците сигурно  са  повече. И  малка  част от  хората, които ще  гледат  филма,  са  специалисти   в точно тези  области. Занимаващите се  с кино ще  критикуват начина на  снимане, преходите  между  сцените, последователността, специалните  ефекти; историците и етнографите ще  се  захванат с  най-дребните детайли по  сюжета - дали отговарят на  историческите  извори и  дали  всеки  предмет е  на  мястото си  и  дали е  съществувал  по онова време;  лингвистите.... - те  пък  ще  се  захванат  с езика - дали е  автентичен,  дали  думи  като  "харизматичен", "контрабанда" и  "да  ти ....." са  съществували  по  онова  време. Сигурно  изпускам куп специалисти - архитекти, фотографи ....., не знам  други специалисти.  Всеки  ще  си  се  захване  за  специалността и  ще настоява, че  това не е  свършено  правилно, онова  не е  казано  правилно, това е  най-важното пък не е  направено  както  трябва.....    Ако  всичко  това  се  спази  ще  стане  документален  филм -  и  дори  всичко не  може  да се  спази  защото  различните  исторически извори  казват  различни  противоречиви  сведения. Кое е  правилното - никой  не  знае  - казват че  историята  е  просто  въпрос на  гледна  точка. Един го  видял така - описал го, друг го видял иначе  - описал го  иначе. Кое е  правилното? Кой е  прав? Кой крив?  Но  това не  е  документален  филм  - това си е  игрален исторически  филм. Режисьорът  както е  преценил така е  вплел историческите  си  сведения. Може и  някъде да  е  сбъркал, може да  се е  подвел по  грешни данни, но  това е  неговата интерпретация  - той се е  заел  да  направи  филма, той е отделил  две години от  живота  си и  той е  намерил  спонсори за филма.  Всички имат право  да  не  харесат  филма, но  да  кажат  ЗАЩО не  са го харесали, след като  го  гледат. Да дадат  примери. 
      Моето  мнение  е  на  зрител, с нормални  незадълбочени познания за  историята и с никакви   познания по  видовете  и  типовете  похвати  в киното.   Аз ви  казвам емоционално филмът е  много  въздействащ,  по  никакъв  начин  не  опозорява  Левски, не  го  снижава, напротив, извисява  го  на  човешко  ниво. И  дори  на много  места  във  филма  се  казва от  различни  герои  с  различни  националности - "Левски е  светец". Аз не  видях  "мижитурка" никъде - не се  разбра и КЪДЕ точно   госпожата  пра-пра-племенничка   е видяла това  - тя  самата  не  може да го  обясни  -  изгледайте  всичките интервюта  с  нея!  Тя плямпа  едни  и  същи  неща навсякъде,  във  всяко  студио и нищо  не  казва  КОНКРЕТНО - "Аз  не  видях моя  Левски....", казва че  псувнята  не  я  я подразнила  толкова, просто  била  самоцелна. Добре  тогава  какво  ТОЧНО я е  подразнило?  Кое е  превърнало  нейния Левски  в "мижитурка"?  Коментирам  госпожата  основно, защото от  нея  и  САМО  от нея  тръгна  скандала. Всички  първоначални статии  цитираха  нея! България  е  болна  от синдрома ЕЖК(една жена  ми  каза)!  Всички, които  вярват  безусловно  на  хейтърските изказвания  на една  шепа  хора и  не  искат  да  гледат  филма, заради това са  болни от този  синдром. Странно е  да  плюеш нещо, което  не  си  видял. Дори мисля  че някои от  вас  ви е  страх. Страх  ви е  да  гледате  филма, нали? Страх ви е, да не би  да се окаже, че  не сте  били  прави в хейта си.  Страх  ви е да изкажете  противоположно  на общото кресливо мнение! Преди  да гледам  филма аз  бях като  marrrinka85 ,  съмнявах се дали  филмът е  хубав, дали пък не е  ужасен -  всички отрицателни  мнения  ми се  струваха прекалено  крайни и необосновани ,  недостатъчни, за  да ме убедят, че  филмът не  струва. А положителните  мнения  пък ми  харесваха  - отговаряха  на  моите  представи  за  филма - че е  спазена общата историческа обстановка  - имало е  РОБСТВО, а не  просто  присъствие - това  за  мен беше  най-важното.  Но  мен ме  беше  страх  да  си  кажа  мнението, защото всички щяха  да  ме  нападнат, както  сега  правите и с  marrrinka85 .  Надявам  се и  тя  скоро  да  го  гледа и  да изкаже  мнение  - кое конкретно и харесва, кое не и  харесва. Сега  когото вече  съм  гледала  филма (след  почти  три  седмици  чакане  да  дойде  в моя  град)  казвам без страх , защото имам аргументи :  Филмът е  направен много  въздействащо, историческата обстановка е  спазена, Левски  не е  омаскарен!



В@ня  Никой  няма  как  да  оспори  това, което  казваш - и историкът от предаването  на  Кулезич  го  каза - тогава се е  псувало  по  друг начин.  Но  добре че  Генчев не е  решил да  ползва  "Да ми одиш на дедовия"  -             Просто  тука .... няма  как  да  се  спори  -  историците  го  казват - така се е  псувало. Но това е  супер  комично.  Аз се опитах да открия  в този  сборник (http://www.promacedonia.org/sbnu/sbnu_index.htm#01) и  други  псувни от онова  време, но не  можах и   нямах време  да  намеря - може  би е имало  по-подходяща   псувня, която  да  не  звучи  толкова смешно, но така е  преценил  авторът на  филма - така е  направил. Уважавам  желанието  ти да се  покаже езика  такъв какъвто е бил едно  време, разбирам какво  казваш, надявам се и други  хора  да осъзнават смисъла  да  пазим спомена за  тези стари думи, те  са  ни съхранили през цялата  история на България. Но мислиш  ли, че  един  филм  направен  изцяло  в този  стар  стил на  говорене  би се  харесал на младото  поколение, пък и  на  старото? В момента  чета една  книга  за  Левски, в която  се  цитират  негови  думи и  думи  на  негови съвременници и  не  винаги ми е  ясно  за  какво  говорят  точно - трябва  ми  поне  още едно прочитане  за  да  разбера  напълно.  Да, трябва  да  се  съхрани  автентичността на  говора  и  да  се  покаже  - и  във  филма това е  показано  на моменти - но  не може  целия  филм да е  на  този език  - това ми е  мнението. Филмът трябва  да  стигне  до  повече  хора - не  може  само една  шепа  лингвисти  да го  разбират, а  ние  останалите  да  се  чудим  какво  се говори.

На  мен  тези грешки, които  са допуснати,  не  ми  пречат  на цялостното  възприятие  на  филма.  Трябва  да  гледаш  филма В@ня (до колкото разбрах и  ти  не си  го  гледала)  и  ще  видиш, че  тези  малки  неточности  не го развалят. Те  са  капка  в цялостната  картина - аз  дори  нямаше да  разбера, че  не се е  псувало  така, ако  не  го  бях научила  тук. Навярно няма как да  накарам  специалистите да  не виждат детайлите от филма, които касаят тяхната професия, но трябва да  виждаме  чашата  наполовина  пълна! Филмът е  уникален. Много  съвременно  направен, читаво, прилича  си  че е  нов  филм, не е  тъп и плосък, както една  голяма  част от  новите БГ филми, а и както  куп американски филми, актьорите  са брилянтни, музиката е  страхотна, скритото  послание е  събуждащо!  Филмът е  добър, а  вие, които  дори  не сте  го  гледали, го  хулите за  най-малките  неща, които  с  просто  око  не  се  виждат.

И това  предаване  на  Люба  Кулезич не  знам  защо  само него  сте си  харесали  да коментирате при положение , че  е  единственото, в което няма  поканени  хора, които  са харесали  филма. Дори  самата  Люба  Кулезич се оплаква, че  никога не е  имала  толкова  много  гости  едновременно - общо  5  - и  всичките  бяха  с отрицателно  мнение  за  филма! Всичките! Поне един  да  беше  поканила, който  да  защитава  противоположната  теза!  Ето  линк  http://bnr.bg/post/100527494    към едно  радио предаване, което  е едно от  малкото с повече  положителни коментари от зрителите отколкото  отрицателни(но имаше и  отрицателни). В него има и мнение на една  режисьорка, която  през своя  професионален поглед го  коментира. Да  чуем и  друго  мнение предлагам - не  само на Люба  Кулезич.

Мнението на декана на Историческия факултет на СУ:

http://temadaily.bg/publication/26009-%D0%93%D0%B0%D1%84%D0%BE%D … %81%D0%BA%D0%B8-/

Е те, и аз това се чудя?

Арвен, аз писах още може би в първия си пост, че ще го гледам. Няма да е на кино в никакъв случай. Аргументирала съм се защо. Аргументирала съм се и по повод други неща около тази дискусия. Няма да го гледам с очите на етнограф/историк, а с очите на киноман, което според мен е по-лошо. Защото аз искам за Левски да видя филм с качествата на филми като Амадеус на Милош Форман, или Кралица Марго с Изабел Аджани или ако щеш Речта на краля. Аз не искам да видя идеализиран образ и не търся конкретен Левски. Аз искам качествен филм на високо ниво. Такъв знам, че няма да получа. Със сигурност. Не и с този трейлър.

Сборникът няма да намериш в интернет. Като казвам извор - извор е. Създаден е от Иван Шишманов, за да събере основно различни сведения за нематериална култура. Има доста интересни описания и статии.

Не се чуди, сподели!  
Обещавам да ти посъчувствам и да те погаля по главичката.