За свободата на словото и себеизразяването – модно издание

Не ужасно, а покъртително би било, ако говорим за собствено дете, което обичаме и ни отнемат принудително. В случая говорим за трансфер на чужда оплодена яйцеклетка, ако не бъркам. Жената е наясно, че износва плода до раждането му, от самото начало й е известно това. Със сигурност има жени, които страдат след това. В същото време има и жени, които и собствените си деца продават. Има един страхотен японски филм Nobody Knows по реален случай http://www.imdb.com/title/tt0408664/ Не, не е всекидневие, но не всеки ражда деца, защото са чакани и желани. При някои хора това е стечение на обстоятелствата, а на децата си гледат с откровена досада. Та не мога да гадая дали всяка жена, която реши да стане сурогатна майка, след това го преживява тежко или за някои това е ангажимент, който са поели - дали да помогнат на близък човек, дали срещу заплащане.

Знам, знам  , просто вметнах, че емоциите не спомагат развитието на една дискусия, нямах предвид че при мен отсъстват по принцип. Ще погледна филма, благодаря.

Браво! Направихте ролята на майката за изграждане на личността като такава на пух и прах!

Това което аз разбрах е, че една група хора се опитват с помощта на примери, показващи по-скоро изключения (хомо-животните какъв процент представляват от цялата фауна? Когато нещо е представено от малък процент то се нарича малцинство и е изключиние, а не правило) да убедят останалите, че няма никакво значение биологичният пол, щом индивида се самоопределя по друг начин!
Ако беше така защо има тогава хормонални терапии за индивиди, които не чувстват, че принадлежат към даден пол? Не е ли достатъчен неговият избор ? И да не забравяме, че гейовете/ лесбийките не се чувстват принадлежащи към другия пол, а изпитват сексуално влечение към своя.

Джо, не внимаваш,  
Мяч говореше за брака като социален инструмент, не за размножаването.

Стераки любимият ми пример са жирафите над 90% от сексуалните им актове са хомосексуални, но не изчезват заради това, а заради човеците :-/
Да почвам ли с останалите примерчета, като коали, лебеди, щъркели и особено висшите бозайници като делфини и маймуни? Или ще си ги проверите самички, че Джо пак ще се потресе

Майката е родител и като такъв има важна роля в израстването на детето си.

Аз животни не съм коментирала, само предложих да ги интервюираме, те да си кажат

По въпроса за хормоналните терапии - при трансексуалните биологичният им пол (който е по рождение) се разминава с биологичния пол, с който човекът се идентифицира. Не всички трансексуални се подлагат на терапия. До колкото съм чела има странични ефекти, хормоните са до живот, операциите са сложни, особено за жени, които променят биологичния си пол. Биологичен пол е различно от социален пол, т.е. онези поведения, които се приписват, като характерни на мъжете или жените.

Като казахте хормони и операции, един виц за изпускане на напрежението:
Докторът казва на току що събудилия се след операция пациент:
- Най-накрая станахте това, което искахте - истинска жена и по външност. Имате си всички необходими атрибути.
- Ама аз дойдох за операция на апендикс... - измрънкал пациентът.
- Жени, не може да им се угоди - въздъхнал докторът.

Да де, ама отговаряше на изказване за размножаването, та се получи нелепо.

Някой в темата е казал, че хомосексуализмът е правило?
Пропуснала съм го.

за разнообразие един линк по основната тема - свободата на словото, ако някой си спомня още де

http://adailydoseofhate.tumblr.com

Аз имам питане - като им писне на гейовете да бъдат наричани гейове и кажат, че им е обидно да ги наричат гейове, какви ще пожелаят да им казваме?

Имам силно подозрение, че не са си избирали сами първо да ги наричат пед*си, манафи, педери и педали, а след това да им се е сторило обидно и да решат да се смени . Думата хомосексуален си е в общи линии попромененото хомосексуалист.

Говорихме си с приятелка, че в едно семейство има роли ( мъжка, женска) желателни за отглеждането и изграждането на един самостоятелен, стабилен и полезен за себе си и околните индивид.  Това обаче е идеалният случай. Разглеждано в идеалния вариант еднополовите двойки са в по-неблагоприятна позиция.

Но при тях също има една по-феминизирана страна, така че 'женската роля' така или иначе я има.
Има и нещо друго - еднополовите двойки са на 'мушката' на общественото внимание, над тях натиска е много по-голям ( при тях няма "това си е моето дете и ще правя с него каквото си искам") - те са в етапа на доказването.

Ето защо ( според мен) изследванията, които излизат показват, че децата им са по-. ( здрави, умни, културни, възпитани) не са измислица.  Просто те имат огромен мотив, за да докажат, че могат да произведат грубо казано добър продукт. Което пък създава една представа, че гей семействата са винаги много успешни, щастливи и с прекрасни деца. Според мен това е един нов стериотип, че гей двойките са по-успешния модел за отглеждане на деца, което е прекалено и погрешно.

10с`s
Има една много съществена разлика между хетерородителите и хомородителите.
Във втория случай 100% всичко ще е планирано, просто както беше изтъквано страница след страница, няма как да се получи непланирана бременост и съответно нежелано дете.

Ами те хората и куче си купуват планирано, но това не им пречи после да го изритат на улицата, като разберат колко трудно се гледа...

Така че гаранция няма никаква. А когато единият хомородител не е генетичен родител, то може да се почуства и ощетен-да се появи ревност към другия истински родител на детето. Нищо човешко на никого (бил той хомо или не) не е чуждо...

Тази тема ме отблъсна от самото си начало, заради крайно поляризирана дискусия. Аз лично съм ЗА свободата на словото, но не на всяка цена. Нямам намерение да пиша трактати, затова няма да влизам в подробности.

По въпроса за семейството, ролята на жените и мъжете в него, естествено, че мъж + жена + дете/деца  това продължава да бъде водещият модел, но трябва ли да се отрича правото на другите да живеят живота си различно от нас?

Аз лично за себе си съм избрала (и пак бих избрала, ако трябва да го правя в бъдеще) "класическият" модел на семейство - с официален брак, с мъж. Семейството ми колкото е традиционно, толкова и не е по ред причини, една от които е, че при нас е матриархат. Аз съм по-силният характер, обикновено вземам важните решения (след допитване). Детето ми е заченато от нас, съвсем естествено, износено съвсем естествено и родено неестествено (със секцио). Та с една дума, колкото и на пръв поглед семейството ми да влиза в изкуствено създадената норма за "нормалност", така има и отклонения. Що се отнася до "другите" на мен не ми пречат тези, които искат да живеят по по-нетрадиционен начин - стига да не ми натрапват собствените си идеи и да проявяват същата толерантност към моя избор. Нямам нищо против еднополовите семейства, не ме притеснява факта, че може да отглеждат деца. Това е ТЕХЕН избор, ТЕХЕН начин на живот и на мен лично не ми пречи. Съгласна съм с Лени за оглеждането под микроскоп, Естествено, че е така. Аз лично не се притеснявам, че традиционното семейство ще отпадне и ще се замени с нещо абстрактно. А ако се случи, значи му е дошло времето. Както в момента бракът се смята едва ли не за отживелица в България и масово се живее без сключен брак.