Частни училища - информативна тема 6

Приемен изпит има всяко ЧУ. Друг е въпросът доколко той е формален и доколко има реален подбор. 
От посочените по-горе като "добри" ЧУ, реално в първата десетка по резултати от НВО след седми клас е само "Св. София". Доколкото знам "Питагор" още нямат изкласил до 7-ми клас випуск, а резултатите във въпросната класация са на ПЧМГ, където по-голямата част от учениците засега са дошли след 5-ти клас от други училища. Що се отнася до "Петър Берон", в последните 3-4 години слиза все по-надолу в тази класация и ако не се лъжа, миналата учебна година резултатите на седмокласниците му от НВО - всички предмети - го нареждат на 17-то място.
Не е за пренебрегване също и фактът, че ако успехът по основните предмети от това НВО - БЕЛ и математика - на "Св. София" и ПЧМГ ги нарежда на челните места, то този на седмокласниците от "Петър Берон" никак не говори за "добър подбор" или за "добро" качество на обучението, защото по БЕЛ са на 25-то място, а по математика са на 32-ро място.
В крайна сметка обаче всеки родител сам си избира ЧУ според определени приоритети, затова едно ЧУ е "добро" за някои, а за други не е.
По мои наблюдения учениците от ЧУ участват в различните олимпиади и състезания, но като че ли са от определни ЧУ, където явно политиката е такава и тези състезания се смятат за важни. В страницата на всяко ЧУ има раздел "Постижения" или "Награди", в който се отразяват успехите на учениците. Като се проследи, може да се види кога са имали или са нямали постижения, защото това в голяма степен зависи от ролята на учителя по съответния предмет. Ако учителят съумее да подтикне учениците да участват в състезания по неговия предмет, ако ги подготви и те се представят добре нееднократно, значи в този период в това ЧУ се е работило задълбочено по съответния предмет. Прави впечатление доброто представяне на учениците от ПЧМГ, ЕСПА, а също и на "Св. Георги" и "Кл. Охридски" в математически състезания. По БЕЛ в олимпиадите, състезанията и литературните конкурси също има посочени успехи на "Св. София", ЕСПА, а на "Петър Берон" те са били устойчива величина до 2012 год., доколкото си спомням, след това са само отделни изяви.
 

Да, това е добър аргумент. Според мен е точно в целта - няма пряка полза и затова не им се занимава. От друга страна успехите на олимпиади са добра реклама и привличат повече деца, обаче това май спира да е аргумент, след като така и така вече имат повече кандидати, отколкото могат да приемат.

Но пък това е повод родителите да се замислят - ако искат децата им да ходят по олимпиади май ЧУ не е най-доброто решение.

1. Генерализиращо
2. Подвеждащо
3. Звучи като изказано от неособено кадърен маркетингов специалист, в чиито приоритети е повтарянето на дадена фраза / теза с определена, предварително зададена периодичност
4. Предвид нивото на интелект в БГ - работещо предполагам, поздравления

Ти пък какво толкова се засегна, нещо лично ли го прие? Мисля, че съм го написала доста условно и не без повод, а във връзка с другото писано от мен и Sea77, а именно че ЧУ нямат пряка полза от успехи на олимпиади. Или според теб имат? Какво подвеждащо има тук?

Но след като си зачекнал нещата то да, определено някои ДУ дават много по-добра възможност за "състезателна кариера" на своите деца отколкото ЧУ. И да ти харесва, и да не ти харесва, факт е. Сега като се запишете в АК и сам ще установиш, че да се участва на състезания като ученик в АК е много по-трудно, отколкото ако си ученик в СМГ или НПМГ.

Моля за извинение, допуснала съм грешка. По тази програма за финансиране пари получават и ЧУ.
Объркала съм се, понеже не се забелязват на пръв поглед и помислих, че както и при стипендиите за деца с изявени дарби ЧУ са ощетени. Но явно не са и тогава ЧУ имат същия материален стимул да подготвят и изпращат децата си на олимпиади както и ДУ.
От друга страна ЧУ са силни при малките, а олимпиадите имат национален кръг от 7 клас нататък.
Абе нещата са разнопосочни и наистина си заслужават един родител да размисли при избора си. Не го казвам с лоши чувства или за да атакувам ЧУ, просто за различните деца различно училище е най-добър вариант. За състезателите за мен поне ЧУ не е най-доброто

Погледнах неофициалния рейтинг за 4-ти клас, т,к, там има систематизирана информация за олимпиадата по математика, а тя е и единствената олимпиада в 4-ти клас. Явяват се децата от ЧУ.
Т.к. общинският кръг е със задачи на училищно ниво, броят на класираните деца е показателен за подготовката им. Явяването би трябвало да е масово, т.к. не изисква специална подготовка. Няма тази година списък на класираните деца, но все пак от явилите се на областния кръг деца можем да съдим за броя допуснати деца.
Резултатите са следните:
Питагор - 10 деца от випуск от около 20 деца - 50% от децата
СС - 7 деца при випуск от вероятно ок. 36 деца - ок.  19%
Св.Кл. Охридски - 4 деца при випуск от ок. 13-14 деца - ок. 28%
Дрита - 4 деца, предполагам също от малък /ок.12-14 деца/ випуск.
Има деца и от БШ, Св.Георги и др..

Уф, тази математика като хванете да я бутате навсякъде като единствен критерий за успех. В класа на дъщеря ми пък има държавен шампион по вид спорт, държавна шампионка по вид танци и момиче, което отсега знае, че иска да стане сърдечен хирург и е приета в няколко колежа в Англия, като заминава да учи в един от тях след 7 клас. Тези деца да не полагат по-малко време и усилия от тези, които решават задачи? Хайде недейте.

Жасмин, дали си прочела написаното от мен? В 4-ти клас НЯМА друга олимпиада, освен тази по математика. Тъй като за състезанията се разбрахме, че те не бива да са критерий, защото са на над училищно ниво, какъв друг обективен критерий, извън общинския кръг на олимпиадата, виждаш? Именно тези кръгове са показателни за интереса и подготовката на учебен материал.

Хаха, ами да, определено смятам, че на 12 години да искаш да си сърдечен хирург изисква по-малко усилия от това да решаваш задачи.
Моето на 5 искаше да е космонавт, имаш ли бегла представа колко се натовари от това?
Темата е бездънен извор на хайде да ги кажем гениални проблясъци за да не се обиди някой. Приемът в колеж за средно образование в Англия да не го коментираме, вързан е с други показатели, не със знания и старание.

Според мен, олимпиадите са за деца с интереси в точно тези области и не са някакъв общ критерий. Може би НВО в 4 клас дава по-добра представа.
Но има толкова много други неща, които няма как да бъдат оценени - спокойната атмосфера заради малките класове, отношенията между децата, стилът на работа на преподавателите. Поне в класа на дъщеря ми има доста амбициозни деца и тя не минава за зубър, като в предното училище.
А има и нещо друго - аз имам поглед само върху начален и прогимназиален курс, пиша за него, а други ме апострофират какво е в гимназии като НЕГ и СМГ - идея си нямам какво е, защото те нямат начален курс, а СС няма гимназиален. Само знам, че деца от СС отиват в НЕГ след 7 клас. Техните родители биха сравнили най-добре, те пък нямат време за форуми. Така че само гадаем.


kodbg, едно е да искаш хипотетично, друго е да вървиш по пътя на мечтите си. Ето моята иска да следва в Америка и в момента го постига. Не става за 1 ден и хайде цоп в Харвард, искат се години усилия.

Ще напиша за 6 клас за ПЧМГ, който каквито изводи иска може да си направи:

Олимпиада по математика 2 кръг: - макс брой точки - 21 - две деца; 20т. - 1 дете, 18т. - 1 дете, 17т. - 1 дете
Олимпиада по БЕЛ - 2 кръг - трети резултат от 5.75 за единствения представител на у-щето
Олимпиада по астрономия - първо място с 53 точки
Състезание по музика - 1-во място с 88 т.
Олимпиада по математическа лингвистика 2 кръг - всъщност всички представители са само от у-щето, съответно места, тъй като лингвистика на друго място преди 8 клас не се изучава.
Имаше още някакви олимпиади, но тях не съм ги следила. А успехите на тези деца, освен математическите, ги няма на сайта на у-щето, само в РИО- София.
Децата винаги са информирани за наличните олимпиади и къде се провеждат. Дали у-щето печели от това или не, нямам никаква идея.

Според мен най-добрият ориентир са заплатите на учителите в ЧУ. Трябва да са високи. И престоят им в училище да не превишава 4-5 часа. От това, което съм чувала, заплатата на учител в ЧУ не е висока, а работното му време е почти двойно на това в ДУ. Добре е да питате учителите, при които ще е детето ви откога работят в това училище. Ако повечето са нови, това означава текучество. Питайте и за образованието на учителите, с какво друго се занимават или са се занимавали преди, изобщо за профила поне на учителите, които ви интересуват. Личен разговор с някои учители също няма да е излишен. Така няма да сте безпомощни и да се опитвате да гадаете по статистики в кое училище е хубаво. Създайте си лично впечатление, все пак вие сте един вид работодател.

Много странни въпроси! Как точно да не превишава 4-5 часа? Частните училища са целодневни, т.е. трябва да имаме учители на 2-3 смени, които да работят с един клас ли?
В повечето училища учителите са с правоспособност да упражняват тази професия. Няма как да сложиш готвачка там.

Като си говорим за олимпиади и сравняваме ЧУ с ДУ, дали не неглижираме факторa учител. Или ако искате можем да пофилософстваме по какво изкривяване на пространствено-времевия континуум Казанлък ражда толкова много страхотни физици.  
СтефанБ преди няколко страници спомена - има много добри учители (Котиркова), които подготвят всички на стабилно училищно ниво, има други (Симеонов), родени да правят състезатели, има и трети (Златилов), които си могат и двете. Така че по темата никакви обобщения на частно срещу държавно не могат да се правят. Зависи си от приоритетите на частното училище какви учители търси. Ето, ПЧМГ има ясно изразена политика на наемане на топ учители, които подготвят състезатели. Прогнозата ми е, че ако продължи по този път, като заедно с това премахва някои неуредици, ще бъде много сериозна алтернатива на СМГ в гимназиалния курс.