Фотография - 80 тема

Вери, ако снимам в  Raw+jpg, сигурно тотално ще се зарина с информация. На мен явно ми свиди да трия, все си мисля, че по-нататък сигурно ще мога да обработя суровите кадри по-добре.
Разбира се, това изобщо не се случва, защото винаги има нещо ново, което ми е по-интересно. Наскоро се заех да махна всичко излишно и... просто беше някакъв ужас, дори не стигнах до снимките на бижутата.
Напълнила съм два външни харда, затова пък картите ми са прилежно изпразнени ВИНАГИ  

Аз пък не обичам светки. Имам SB 910 и гледам да я ползвам само в краен случай, винаги насочена нагоре. Дори в църкви предпочитам да вдигна ISO-то и да използвам наличната светлина. Остротата няма много общо със светкавицата, по-скоро е въпрос на силна и здрава ръка (каквато аз например нямам).
Светките правят лицата плоски, горят детайли (не обратното), цветовете стават измити. Не ги харесвам изобщо и никога не разчитам само на тях.
Не харесвам и твърде остри снимки, това едно на ръка.

mamaSunshine,много благодаря за отговора за светкавиците Ще чета още по въпроса,то е ясно,и сега вече времето повече позволява за външни снимки.Ще дерзая
Вчера гледах в страницата на Павилиона,но не открих,че ще има лекция,за което много съжалявам.
Със сигурност е било интересно!
very nice,благодаря за споделеното.Доста по-удобно ще е да преглеждам готови .jpg-ове, отколкото да конвертирам,та чак след това...настава една хамалогия наистина.Ще пробвам и аз така
Мъхче,то е ясно,че ЗАУ-то ми е в зародиш,но знам какво искам да видят очите ми и като не го виждат търся причините  
Ще ви покажа омазания ми племеник,за да не спамя само.
Това е снимка след изостряне.Като се увеличи се вижда,че лицето,очите,косата и блузката са значително по-добре,отколкото преди това.Лошото е,че на някои снимки се получава добър резултат,а на други не.(Моля,абстрахирайте се от кабела,кадриране и всичко останало... Споделям,само относно остротата,която искам да получа)
2 by Maria Photography, on Flickr

SunshineMery, според мен остротата я имаш поради две причини:
1. Снимала си на скорост 1/60, която си е сравнително стабилна.
2. Снимала си на бленда 7.1

При достатъчно светлина, да кажем навън, при тези условия би трябвало да постигнеш същата острота и без светкавица. При по-отворените бленди е по-лесно да избяга фокусът. Всеки обектив си има бленда, при която е най-остър, чела съм, че за повечето обективи това е f/11.
Аз, въпреки че имам доста стабилна ръка, се радвам когато имам достатъчно светлина, позволяваща ми да снимам на по-високи скорости. Тогава не се притеснявам толкова, че ръката ми ще трепне, ще духне вятър или обектът ми ще реши да се мести в този момент.

Ми ние светкавици по-рядко ползваме - ако имаме събитие което няма как и разбира се студио, но там са вече други системи. Честно казано в редки случаи се е налагало употребата на светкавица навън.

Колкото до това дали правят лицата плоски - тук вече опираме до умение да боравиш с осветлението като с четка - подреждането на осветление, така че да стои добре е най-трудната работа, и много хора по тази причина не ползват и ги е страх да влязат в студио. Не малко снимки съм гледала на бебета най-вече - светнати под 45 градуса с еднаква сила на светкавицата и грам няма обем .. обемът се постига но трябва да се знае как, за таз работа си има и аксесоари които вършат чудеса
Но че си е и до личен вкус така е ..

само за пример как рисуват светкавиците - една и съща ситуация с  различни аксесоари - вижте колко различни могат да бъдат нещата ...
Всичко е снимано на бял фон.. и.. не е обработвано в черно- бяло

Студиен моноблок със сребърен чадър


Студиен моноблок с дифузен чадър


Студиен моноблок с монтиран софтбокс с една повърхност


Студиен моноблок монтиран софтбокс с две повърхности и мрежа


Студиен моноблок монтиран голям софтбокс с две повърхности


Студиен моноблок с монтиран рефлектор


Студиен моноблок с монтиран рефлектор и пчелна пита


Студиен моноблок с монтирана спот наставка и пчелна пита



 

И понеже говорим за хора .. Начо е един от пионерите в портрета и акта у нас - борави перфектно с осветление и както се казва е учебник за онези които искат да се учат на портрет ...
мисля че няма нужда от представяне

Акцентирайте на цветните фотографии - леки, нежни приглушени тонове - заобленост .. и прочие

http://photo-forum.net//index.php?APP_ACTION=USER_IMAGES&USER_ID=2905

Stillness,аз съм чела за златната осмица и при мен май там някъде е златната среда,но пак зависи
mamaSunshine,много домашни и за четене ми даде,благодаря  
По-късно ще разгледам подробно.
Сега ще използвам слънчевото време за разходка и снимки 

Ех, че полезна информация днес Благодаря, момичета. Накарахте ме се замисля сериозно за тази светкавица.

Прочетохте ли, че софтуера на Гугъл  за обработка на снимки са го пуснали безплатно? Някой ползва ли го?

Ник софтуер не е лош, не го ползвам защото аз лично обработвам на ръка.
Зачекнали сте много теми, които са твърде обширни за да се обеснят толкова лесно и кратко.

Като цяло за остротата на снимката има няколко фактора:

Скорост- твърди обективи -препоръчително 2хмм на обектива.
Стабилизираните могат лесно да паднат и под препоръчаната,  но ако скоростта ви е ниска - остри снимки няма.
Бленда - повечето обективи не са остри на максимално отворена бленда. Изключение са сигмите арт, Цайс и още няколко други. Ако не сте горд притежател на някой от изброените затворете блендата с поне един стоп.
Фокусна точка. Ако правите клоуз-ъп и фокусирате с централната на ризата на детето вместо върху очите му, е нормално да е на фокус ризата не очите. Сменяйте фоксната точка там където искате да ви е фокуса. Прекадрирането на отворена бленда не е добра идея.

Светлина.
Сега срещнах мнение че със светкавица снимките са по-остри. И е вярно и не е. Аз ползвам светкавица през цялото време. По остри са примерно когато обърнете обекта срещу слънцето за да ползвате баклайт и вкарате светлина върху лицето. Защо са по-остри? Защото въпреки големия дайнамик рейндж на камерата исветляваните места са по-шумни и губят детайл, което не се случва ако лицата са осветени предварително при заснемането а не при постпроцесинга. Същия ефект може да се постигне с отражател. Аз ползвам светкавица защото ми е по-лесно.
Втора ситуация- тъмна стая протичащ евент - ако ползвате наличната светлина имате няколко проблема
1 - смесена светлина от лампи и естествена светлина от прозорци, която си е предпоставка за ракун айс и шарени лица.
2 - ниска скорост, което ви принуждава да отворите максимално блендата и да увеличите исото.
Потенциални проблеми- моушън блър, меки снимки от твърде оторената бленда, шум от исото.
С една светкавица вътре вдигаме скоростта, затваряме блендата (особено при групов портрет) още сме на високо исо за да хванем максимално ембиент лайта но в никакър случай не е толкова високо както ако ползваме само наличната светлина.

Та да де има си разлика като се снима с допълнителна светлина. Не винаги е панацея и не бих изтървала красив силует или хубава мека прозоречна светлина, но в момента в който светлината не ми е толкова качествена или бекграунда ми е по-важен предпочитам да я контролирам пред това да се съобразявам откъде идва.

А да менюъл или друг режим?
Всичко ми е менюъл с изключение на твърде динамични сватби. Тогава снимам на приоритет на бленда с един стоп компенсация на ауто исо, което ми гарантира качество и бързина.
след една две сватби с изтървани моменти, опита ме научи че и М не е панацея.

Да добавя и мнение за обективите. Незнам защо така се поддържа мнението че твърдите обективи са по-хубави. Ако трябва да имам един-единствен обектив опредено залепвам за 70-200/2.8
Имам сигма 50/1.4 арт и за няколко месеца съм я извадила един единствен път. Компресията на 200мм е нещо което може би само 85/1.2 може да ми даде, но аз първо не снимам на макс отворена, второ съм с никон, така че ениуей тоя вариант не важи за мен 

Да не съм без снимка:

Макар и офтопик - въртеше ми се още в главата защо е по-добре да се коментират снимките пред това да се фейвват. Уел, аз лично фейвове не гледам, но чета и поглеждам на кого е мнението.
Ако е въпрос отговарям, ако е просто мнение в зависимост от нивото на човека, който го е отправил се вслушвам или подминавам.
При всички положения обаче комуникацията е по-жива и започваме да се опознаваме доста по-добре там защото на мен лично вие като личности  нищо не ми говорите, аз мога да познавам само творчеството ви, което няма да видя ако просто сте ми дали фейв. Да не говори че във фликр сме имали много по-интерсни дискусии отколкото във форума. Както и да е може да съм просто динозавър отказващ да приеме промените...бяха други времена, когато аз бях активна тук 

Едира от варио до варио има разлика.
Добрите варио обективи които са с постоянна светлосила по цялата дължина са доста по скъпи и често за тяхната цена човек може да вземе няколко твърди обектива, освен ако не е вманиачен на тема праймове и не се спре на нещо твърдо колкото една камера ..
Обективите са тема необятна и тук вярно грешно няма. Аз лично имам един скъп варио обектив и няколко твърди. Предпочитам твърдите защото ми доставят повече удоволствие,  освен това не един път съм казвала че възпитават на мислене а не просто на щракане.

Въпрос на лично усещане е ..
А за М напълно те подкрепям, когато човек си познава камерата и има усета и знае как да постигне това което иска, може да си снима на каквото си иска.

Честно казано това за мисленето и твърдите обективи не го разбрах.

Иначе аз изхождам от 6г. опит снимане с Канон и Никон със почти всички обективи за които се сетите
При все това пред $100 за 50/1.8 бих избрала менюъл 80-200/4 за $60

Before/After, мн обичам да снимам непознати хора в гръб по улиците (това е кадърът с грешните настройки). Някой ден ще си наредя всички такива кадри в една дъъълга редица в коридора (този няма да е сред тях, обявих го за неспасяем)

Мммм и понеже ми се струва че и светки нещо не се толерират в тая тема да покажа и един светнат кадър. Една светка с грид, отражател и леко подсветнат фон и един секси колега фотограф

Имах предвид че когато си ограничен да снимаш с твърди обективи се учиш да мислиш как да композираш, а не врът вариото и имаш друг кадър. От тази гледна точка казах че твърдите обективи възпитават на мислене.

Чудесно, още един пример че може да се постигне обем с осветление 
Аз от много време се каня да си направя една серия с чаши и вино и все не ми остава време покрай работа...

A защо да не се толерират светките? Май единствено аз казах, че не ги харесвам и това си е мое абсолютно субективно мнение. От друга страна, не само аз мисля така, много фотографи предочитат да рисуват преди всичко с естествена светлина и това не ги прави по-малко професионалисти, а тъкмо обратното.
Естествено, ползвам светкавица, когато се налага, но преди всичко си преценявам обстановката и ако мога я избягвам.
Колкото до твърди или варио обективи, това пък е напълно безсмислено съпоставяне. Някои фотографи предпочитат да работят главно с твърди, други - точно обратното, трети държат да имат избор. Няма по-добри или по-лоши, има такива, които отговарят на нуждите ти. Хубаво би било всички да можем да тестваме всякакви варианти, но това невинаги е възможно.