Пазарът на недвижими имоти - какво се случва реално?-8

  • 74 263
  • 766
  •   1
Отговори
# 540 28 апр. 2016, 08:57 ч.
  • Мнения: 91
Банките са гадна работа.Способни са да ти вменят вина и да изстискат вода от камък ако им се поддаде човек.

# 541 28 апр. 2016, 09:34 ч.
  • Мнения: 970
Цитат на: valsodar_rn в чт, 28 апр 2016, 08:57
Банките са гадна работа.Способни са да ти вменят вина и да изстискат вода от камък ако им се поддаде човек.

Банките са необходима брънка в икономиката. Никой никого не задължава да работи с банка. Но са една възможност. Друг е въпросът, че човек трябва добре да си обмисля нещата за себе си, да внимава юридически да не се подхлъзне.
Скрит текст:
От практиката при затъване често е имало предоверяване на някой "познат", "приятел" и подобни хорски идиотии. Някой го е мързяло да си направи пазарното проучване и се доверява на хората, а те пък за единия комисион от сделката са навити да заробят познатите си без да се замислят ...

И ако някой има проблем с банка, то проблемът му е с юридическо лице. Да, силно, финансово могъщо, но в същото време подлежащо на строги регулации и често преборимо.

# 542 28 апр. 2016, 10:00 ч.
  • Мнения: 7 683
Цитат на: So Lucky* в ср, 27 апр 2016, 20:44
Цитат на: Herzen в ср, 27 апр 2016, 20:40
от на tomeva
поне двама различавам аз

Цитат на: tomeva в ср, 27 апр 2016, 20:16
.......... Удостоверения за вещи тежести .........

Удостоверението е за вещНи тежести
два пъти грешно го пишете
не се заяждам, първия път да е било неволно, но втория.....
И от това заключи, че пишат колко човека? Laughing

Не знам но мисля, че търсиш под вола теле. Лично на мен жената ми е отговаряла на лични, на въпроси във връзка с покупката на имот и ме е съветвала и не се е облагодетелствала финансово от това. Който и да пише от нейния профил, мога само да благодаря.
Всички правим грешки като пишем, е, и ?!

Напълно  потвърждавам това, което казва Лъки.

Томева е реален човек, аз лично съм говорил с нея по телефона, не само на лични съобщения, и то няколко пъти. Жената ми помогна с консултации, съвети и други неща, абсолютно безкористно. Не ми е взела 1 стотинка. И аз мога само да й благодаря.

Такива заяжданици са характерни за този форум, но най-малко пък тя ги е заслужила.

Аз съм последният човек, който ще прави реклама на някой брокер, писал съм нееднократно, че са уроди hahaha но тя е от изключенията; просто споделям личен опит.

А колкото до въпроса, при заличена неправилно ипотека, какво може да се случи на добросъвестния купувач - ами могат да му продадат имота като стой та гледай. Щом има ипотека, която служи като обезпечетние, при невръщане на кредита банката си продава обезпечението.

Пък купувачът има право на иск срещу продавача, трай коньо за зелена трева, да го съди да си иска парите.

# 543 28 апр. 2016, 10:11 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Татко Мецан в чт, 28 апр 2016, 10:00


А колкото до въпроса, при заличена неправилно ипотека, какво може да се случи на добросъвестния купувач - ами могат да му продадат имота като стой та гледай. Щом има ипотека, която служи като обезпечетние, при невръщане на кредита банката си продава обезпечението.


В огромна грешка си Мецане. Ипотека няма вече. Вдигната е. Ако ипотеката е заличена с валиден документ (молба от банката кредитор), а случаят е такъв, ипотеката е заличена законно. Имота е прехвърлен и има вече нов собственик - трето добросъвестно лице. Това, че банката не е трябвало да подписва такъв документ и го е направила в грешка си е неин проблем. Просто искам да видя как ще я учредят наново тази ипотека без съгласието на новия собственик.

Цитат на: viki_kati в чт, 28 апр 2016, 01:50


Не е точно така.  Наши приятели купиха изгодно апартамент в Люлин който към момента на сделката е бил чист от тежести. Година и пет месеца по-рано е имал ипотека, но незнайно как тя е липсвала в удостоверението. И сега се съдят с банката вече втора година. Адвоката  по сделката вдига рамене, а строителя от който купиха е фалирал и банката гони тях. Там е някаква каша тотална.

Случаят има съвсем лека разлика.  Mr. Green
В случая на Томева ипотеката е съвсем законно вдигната с всички необходими документи. Докато в цитирания от вас случай е напълно възможно удостоверението да е непълно. Такива неща се случват ежедневно. Затова не се разчита само на удостоверенията на хартия, а адвокатите си ходят на място(по възможност в деня на сделката) и правят проверка в регистрите.

# 544 28 апр. 2016, 10:15 ч.
  • Мнения: 7 683
Значи в практиката ще водиш дела с банката до 101 и обратно, изобщо не е така безпроблемно за купувача както сте го изкарали. Аз например такъв имот не бих купил за нищо на света.

# 545 28 апр. 2016, 10:24 ч.
  • София, Bulgaria
  • Мнения: 2 983

Bliss, нещо не сте разбрали, написала съм, че банката вдига ипотеката върху само единия апартамент, а не върху двата. Съдията по вписване е заличил върху двата. Това се вижда от документа за заличаване  и в самия него е описан само единия имот. Като според юристите пропуск е, но не знам колко е задължителен, че е написано ЗАЛИЧАВАНЕ, а не ЧАСТИЧНО ЗАЛИЧАВАНЕ, което би заострило вниманието на съдията по вписване.

Татко Мецане, благодаря ти...

# 546 28 апр. 2016, 10:26 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Татко Мецан в чт, 28 апр 2016, 10:15
Значи в практиката ще водиш дела с банката до 101 и обратно, изобщо не е така безпроблемно за купувача както сте го изкарали. Аз например такъв имот не бих купил за нищо на света.

Е той купувача е разбрал постфактум, че е неправилно вдигната ипотеката. Така, че няма избор. Но принципно в точно конкретния случай няма как да се разбере, че е по погрешка вдигната. Това може да се разбере ако отидеш в банката да питаш и да проучваш. Я си представи ако един имот е имал 5-6 ипотеки.

# 547 28 апр. 2016, 10:35 ч.
  • София, Bulgaria
  • Мнения: 2 983
Цитат на: Bliss в чт, 28 апр 2016, 10:26
Цитат на: Татко Мецан в чт, 28 апр 2016, 10:15
Значи в практиката ще водиш дела с банката до 101 и обратно, изобщо не е така безпроблемно за купувача както сте го изкарали. Аз например такъв имот не бих купил за нищо на света.

Е той купувача е разбрал постфактум, че е неправилно вдигната ипотеката. Така, че няма избор. Но принципно в точно конкретния случай няма как да се разбере, че е по погрешка вдигната. Това може да се разбере ако отидеш в банката да питаш и да проучваш. Я си представи ако един имот е имал 5-6 ипотеки.

Не е така, всичко се видя още преди купувачът да е дал и една стотинка. Всяко вписване, отбелязване...по партидата на имота си има документи, като се извадят всички и се проверят какво и как се случвало, се виждат нещата.

# 548 28 апр. 2016, 10:41 ч.
  • Мнения: 7 683
Виждаш ли, Блис, че банката е дала съгласие за заличаване върху само единия апартамент. А ипотека се погасява, знаеш по-добре от мен, юридически си грамотна - по искане на кредитора или на всеки заинтересован, ако са минали 10 години.

Права си, че ако банката е дала съгласие и е заличена, то по принцип тя "духа супата", кредитът й остава необезпечен, но в случая явно не е дала съгласие - описала е за кой точно имот дава съгласие, а е сбъркала само, че е написала "заличаване" вместо "частично заличаване". Това в най-добрия случай ще води до продължителен и много тегав съдебен спор, което и написах по-горе.

Материята е сложна дори и за съдии, има много решения на ВАС, с които те отменят решения и определения на съдилища, има тънкости, различни тълкувания, обаче за печените юристи от бг-мама всичко е ясно без дори да са видели документите.
Не визирам теб, ти каквото си написала е вярно, ама случаят не е баш такъв и реално в практиката такъв купувач може да има проблеми. Дори да му се размине накрая, нервите, времето и стреса няма кой да му възстанови.

# 549 28 апр. 2016, 10:45 ч.
  • Мнения: 50 722
Е може би Блис говори за случая, в който банката по погрешка е подала искане за заличаване и на двата апартамента, и ипотека вече няма. Тогава банката духа супата и купувача си е окей.
В случай че банката е подала правилно заличаването само наединия, а агенцията вписва заличаване и на двете, вече...явно риска е за купувача, което е отвратително, защото обезсмисля наличието на тоя регистър...а че работи бавно и е пълен с грешки го е разбрал всеки, който има поне минимум контакт с него .
Пак опираме до нулевата регулация- некадърно работещ регистър и никаква правна регулация и отговорност на брокерите. Нотариусите и те каквито са повечето...просто е ужас  #Crazy

# 550 28 апр. 2016, 10:49 ч.
  • София, Bulgaria
  • Мнения: 2 983
Еееее.... най-после.... вече бях загубила надежда...и си мислих аз ли не съм наред и за какво се спори с мен 2 дена и бях линчувана...

# 551 28 апр. 2016, 10:56 ч.
  • Мнения: 50 722
Да, то това добре, но Томева, останалите потребители, както и аз, се чудим как може да се избегне това
Вие как го открихте?

# 552 28 апр. 2016, 10:58 ч.
  • Мнения: 540
Не се съмнявам, че Томева е реален човек. Казах, че от профила освен нея пишат и други хора. Въпроса не се повдига за първи път. Не знам защо се правите на ощипани.

Естествено, че ще помага и ще гради репутация. Даже в рекламата на агенцията, в която работи се набляга на името Томева.  Peace

Аз не виждам с какво е полезен поста - особено че се повтаря вече няколко пъти. Както и че 30/40% от техните имоти за продажба се намират само в специализирани канали, до които имат достъп само брокери. Няколко пъти се пита как е открита грешката - ясен и практически полезен отговор липсва.  Peace
 

# 553 28 апр. 2016, 10:58 ч.
  • Мнения: 2 315
Цитат на: Sun Ray в чт, 28 апр 2016, 06:32
Цитат на: viki_kati в чт, 28 апр 2016, 01:50

Не е точно така.  Наши приятели купиха изгодно апартамент в Люлин който към момента на сделката е бил чист от тежести. Година и пет месеца по-рано е имал ипотека, но незнайно как тя е липсвала в удостоверението. И сега се съдят с банката вече втора година. Адвоката  по сделката вдига рамене, а строителя от който купиха е фалирал и банката гони тях. Там е някаква каша тотална.

Това направо може да те разболее. ((
Купувача си дава парите , настанява се и вместо да се радва и живее спокойно трябва да ходи по съдилища и да е в напрежение има или няма имот(( Това са много пари, понякога на няколко семейства вложени .
Защо купувача трябва да се разправя и носи отговорност за грешките на други?
 Ако човекът е ползвал фирма  за недвижими имоти не следва  ли те да отговарят, нали взимат комисионни, за да проверяват и изготвят продажбата. То тогава наистина каква отговорност носят за тези комисионни?  Ако е без фирма, нали минава през нотариус, нали се проверява в регистри на които се доверяват хората и също плащат за справка и сведение. Банката не трябва ли от тях да си търси парите? Щом е заличена ипотеката това е направено със съдействие на банката и техен служител. Най-малко купувачът е виновен и трябва да го занимават и стресират.
 Ако не е купено жилището , тогава кой ще обслужва ипотеката и заема след като е заличена?


Нямаше брокер. Само адвоката на строителя и консултация с тяхна позната адвокатка дали договора е наред. Сега им казва, че за 50 лева толкова. Не била адвокат по сделката и не е проучвала имота, а само ги е консултирала относно договора.

# 554 28 апр. 2016, 11:09 ч.
  • Мнения: 7 683
Цитат на: ♥ HAPPY ♥ в чт, 28 апр 2016, 10:45
Е може би Блис говори за случая, в който банката по погрешка е подала искане за заличаване и на двата апартамента, и ипотека вече няма. Тогава банката духа супата и купувача си е окей.
В случай че банката е подала правилно заличаването само наединия, а агенцията вписва заличаване и на двете, вече...явно риска е за купувача, което е отвратително, защото обезсмисля наличието на тоя регистър...а че работи бавно и е пълен с грешки го е разбрал всеки, който има поне минимум контакт с него .
Пак опираме до нулевата регулация- некадърно работещ регистър и никаква правна регулация и отговорност на брокерите. Нотариусите и те каквито са повечето...просто е ужас  #Crazy

Е под това вече и аз се подписвам, напълно съм съгласен с това. Точно това, което съм болднал, имах предвид и това е всъщност, което каза Томева още в началото.


Цитат на: viki_kati в чт, 28 апр 2016, 10:58
Нямаше брокер. Само адвоката на строителя и консултация с тяхна позната адвокатка дали договора е наред. Сега им казва, че за 50 лева толкова. Не била адвокат по сделката и не е проучвала имота, а само ги е консултирала относно договора.
Ето че и адвокатите не са панацея, тъй като в случая тази адвокатка ги е консултирала, нали? И е взела хонорар - няма абсолютно никакво значение, че е бил 50лв. Взела е пари, "консултирала" ги е и ги е вкарала в страшни филми, това е абсолютен непрофесионалъзъм и в нормална страна за такова нещо би могла да бъде заличена от адвокатския регистър.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата

      Включете се в проучването на наш партньор относно вашия опит и предпочитания, свързани с лоялни програми, предлагани от различни търговци.
      Попълнете анкетата сега - отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Включи се в анкетата на Pampers!
      В края ѝ ще откриеш как да участваш в дискусията за споделяне на родителски опит и да печелиш награди.

      Към анкетата