Работа, CV-та, HR-и, съвети - 58-ма тема

  • 49 079
  • 755
  •   2
Отговори
# 750
  • Мнения: 9 050
Нищо лично , съвсем се оплете в писанията си!
Но няма лошо, на всеки се случва!
Разбирам защо ти е трудно да ми следиш мисълта, но това че ти не разбираш, не значи, че аз съм се оплела. Wink
Да освободиш някого от отговорност само на база предположения за мен е безотговорно. Да, знам колко е изкушаващо да си в ролята на "добрата защитничка", която да обясни на служителя колко е прав и колко никакви права няма гадния му работодател. Но от достатъчно дългия си опит в тази тема знам, че така можеш да прецакаш служителя.
От друга страна, всеки носи отговорност за съветите, които дава (или поне би трябвало да носи). Аз съм в комфорт с това, което съм написала. Ако и ти си ОК с отговорността, произтичаща от думите ти, значи просто можем да броим случая за приключен до следващи развитие по него.

Последна редакция: нд, 16 апр 2017, 12:31 от Нищо лично

# 751
  • Мнения: 9 050
Разбрах.
Има два момента в глобяването. 1. Установяване на нарушението и остойностяването му. 2. Плащането на самата глоба.
Ще ти го обясня с глобите на КАТ например. Спират те и ти пишат фиш за нещо. С това на теб са ти наложили глоба (глобили са те), но ти пари не си давала, нали?
Същото е и с работодателя. Той установява липса и отговорен за тази липса и налага глоба. Но няма право тези пари за глобата да си ги удържи от заплатата на служителя. Служителят трябва сам да си ги внесе. Както и КАТ нямат право да ти бръкнат в банковата сметка и да си приберат парите от фиша. Ти трябва да си ги внесеш.
Не знам дали стана по-ясно. Но цитирания от теб текст касае само какви удръжки може да прави работодателя от заплатата. То не ограничава работодателя по повод обезщетенията, които може да търси.
Това, че работодателят не може да си удържа глобите от заплатата на служителя не значи, че работодателят не може да глобява.

Последна редакция: нд, 16 апр 2017, 12:27 от Нищо лично

# 752
  • Другата България
  • Мнения: 37 837
На мнението на Натали съм.
Ако не се е подписвала никъде първоначално - опис или каквото и да било, нямат право да я глобят.
Нека тя да каже.
Та липсите може да са от миналата година, тя какво общо има?

# 753
  • Мнения: 9 050
Естествено, че няма как да я глобят за стари липси, настъпили преди тя да постъпи на работа там. Аз просто казвам, че освен старите, може да има и нови, настъпили по време на нейната работа в магазина. За които тя може и да носи отговорност. Явно не го обясних правилно.
Нали не мислите, че продавачките в магазините на първия им работен ден ги пускат с един опис да си броят наличности и чак след като подпишат, че са съгласни с описа, подписват и започват да работят? Аз не съм виждала подобна практика.

# 754
  • Другата България
  • Мнения: 37 837
А аз съм виждала подобна практика, затова и го коментирам.

# 755
  • Мнения: X
Христос Воскресе, нова тема  bouquet
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=974228.new#new

Общи условия

Активация на акаунт