Това с пушенето на химии няма да се оправи с легализиране на тревата, а с по-бързи мерки по разкриванетто на химиите и т.н. Ако пиеш менте, няма да ти направя алкохола денонощен, а ще хващам тези с ментетата.
- Публикувана: 30 юни 2017, 16:05 ч.
- Последно мнение: 29 окт. 2017, 14:11 ч.
За леките наркотици и масовата употреба
Точно защото сега който иска пуши, смятам, че не трябва тревата да се прави по-достъпна, защото това ще увелици потребителите. Маркетинг, нищо особено - същото е като с всяка друга стока - направИ я достъпна и ще имаш повече потребители. Забраната има възпиращ ефек,т, защото хората се замислят дали са готови да си навлекат неприятности със закона. А това си е сериозен възпиращ аргумент.
Не е вярно не се забелязва увеличение на потреблението а се забелязва спад на смъртните случай от синтетики и предозиране от тежки дроги. http://iconomist.bg/jivotut/item/186087-186087
Това не се решава с разрешаването на тревата. Все едно да разчиташ, че хората няма да препиват с ракия, ако бирата стане безплатна, примерно.
Трябва да обясня разликата между легализация и декриминализация, това изглежда не се разбира. Само при легализация държавата може да определя цена на тревата като я субсидира (Уругвай ниска цена) или наложи данъци и акцизи (Холандия висока цена). Не говорим за легализация че даже да се купува от супера, а и никъде няма такова нещо. При декриминализация държавата няма да прави политики и печалби. Всеки който иска ще може да си отглежда малко количество за лично ползване и ще се намали спонсорирането на съмнителни типове около училища. Така е в огромен брой страни по света кък които уж се стремим, все пак те не са някви олигофревни дето не знаят какво правят.
Много добре зная разликата - не си прави трудя. По-скоро нека всеки се изясни всъщност каква кауза защитава - декриминализация или легализация. Каквото и да е, аз не съм хепи и с двете, защото е близо до ума, че дилърът не държи големи количества в себе си. Абе, не е нужно кой знае какво, отдавна е ясно как действат диларите и колко хора са замесени в продажбата, айде да не си губем времето с елементарни неща!
А откъде знаеш, че постъпват правилно? Само защото са от богатите държави ли? Те вече завъртяха цикъла, стигнаха до първата точка и все повече започва надигането на гласове, че ефектите от легализация, декриминализация и прочие са нула.
А откъде знаеш, че постъпват правилно? Само защото са от богатите държави ли? Те вече завъртяха цикъла, стигнаха до първата точка и все повече започва надигането на гласове, че ефектите от легализация, декриминализация и прочие са нула.
Смешно е да даваш за пример Холандия 
тук нещата ще се изродЯт и няма да работят по начина който там
Ти даваш ли си тази сметка , на светлини години сме от Холандия
Ако си толкова страстен привърженик , пътищата са отворени винаги може да отидеш да живееш там , Холандия или другаде
тук нещата ще се изродЯт и няма да работят по начина който там
Ти даваш ли си тази сметка , на светлини години сме от Холандия
Ако си толкова страстен привърженик , пътищата са отворени винаги може да отидеш да живееш там , Холандия или другаде
Те вече завъртяха цикъла, стигнаха до първата точка и все повече започва надигането на гласове, че ефектите от легализация, декриминализация и прочие са нула.
Примери? Щото аз ще ти дам за пример Португалия. Пълната декриминализация през 2001 дава резултат - случаите на смърт от свръхдоза там са 6 пъти по-малко от средното за Европа
Те вече завъртяха цикъла, стигнаха до първата точка и все повече започва надигането на гласове, че ефектите от легализация, декриминализация и прочие са нула.
Примери? Щото аз ще ти дам за пример Португалия. Пълната декриминализация през 2001 дава резултат - случаите на смърт от свръхдоза там са 6 пъти по-малко от средното за Европа
Те вече завъртяха цикъла, стигнаха до първата точка и все повече започва надигането на гласове, че ефектите от легализация, декриминализация и прочие са нула.
Примери? Щото аз ще ти дам за пример Португалия. Пълната декриминализация през 2001 дава резултат - случаите на смърт от свръхдоза там са 6 пъти по-малко от средното за Европа
Я дай пак
свръх доза от трева и смърт
Нали назад някой бе писал друго
че с трева не може се предозира
Смешно е да даваш за пример Холандия
тук нещата ще се изродЯт и няма да работят по начина който там
Ти даваш ли си тази сметка , на светлини години сме от Холандия
Ако си толкова страстен привърженик , пътищата са отворени винаги може да отидеш да живееш там , Холандия или другаде
тук нещата ще се изродЯт и няма да работят по начина който там
Ти даваш ли си тази сметка , на светлини години сме от Холандия
Ако си толкова страстен привърженик , пътищата са отворени винаги може да отидеш да живееш там , Холандия или другаде
Не съм чак такъв голям привърженик че да си зарежа работата и да отида в Холандия само за едното напушване. Водя този спор тук защото в този форум има интелигентни хора и ми е интересно да видя тяхната гледна точка.
Те вече завъртяха цикъла, стигнаха до първата точка и все повече започва надигането на гласове, че ефектите от легализация, декриминализация и прочие са нула.
Примери? Щото аз ще ти дам за пример Португалия. Пълната декриминализация през 2001 дава резултат - случаите на смърт от свръхдоза там са 6 пъти по-малко от средното за Европа
Я дай пак
свръх доза от трева и смърт
Нали назад някой бе писал друго
че с трева не може се предозира
Не става дума за тревата. А за ефекта от декриминализацията. Разбира се, че от трева не може да се споминеш. Безобидно забавление с ниска честота на пристрастяване. Не е по-опасно от тютюна и алкохола.
Цитат
Водя този спор тук защото в този форум има интелигентни хора и ми е интересно да видя тяхната гледна точка.
тук не включвам подрастващите
.... за тях какво, мислиш ли че могат всички да имат правилна преценка